АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56225/2023

25 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 173 065 руб. 42 коп. и 10 500 китайских юаней,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 109-455 от 14.09.2023, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Акционерное общество «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные решения» с требованием о взыскании 1 131 868 руб. 50 коп. суммы неосновательного обогащения, 23 769 руб. 24 коп. – неустойки за нарушение сроков передачи счета-фактуры, 10 500 китайских юаней неустойки  за нарушение срока поставки продукции, 17 427 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.10.2023 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 06.12.2023.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением суда от 12.12.2023 назначено судебное разбирательство дела на 18.01.2024.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что 15.12.2022 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор № 162/9955-2022 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукцию, предусмотренную настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить ее.

Согласно п.2.2 договора, спецификации к договору общая стоимость Продукции составляет 210 000 китайских юаней, в том числе НДС 20% в сумме 35 000 китайских юаней. Оплата производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В соответствии с п. 2.3 договора Покупатель платежным поручением № 2615 от 21.02.2023 перечислил на расчетный счет Поставщика авансовый платеж в размере 50 процентов от общей стоимости Продукции по договору, что составляет 1 131 868 рублей 50 копеек (105 000 китайских юаней по курсу на день оплаты: 1 китайский юань=10,7797 руб.).

В соответствии со Спецификацией к договору Поставщик обязался поставить Продукцию в срок до 70 дней с даты перечисления Покупателем 50% аванса, предусмотренного п. 2.3. Договора, т. е. не позднее 02.05.2023.

Однако в установленный договором срок Поставщиком обязательство по поставке Продукции исполнено не было.

Ссылаясь на то, что обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено надлежащим образом, сумма предварительной оплаты в размере 1 131 868 руб. 50 коп. не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика неисполненного надлежащим образом обязательства по поставке товара.  Ответчиком данный факт не оспорен. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Доказательств встречного предоставления в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

Ответчик доказательства встречного исполнения – поставки товара на сумму 1 131 868 руб. 50 коп., или доказательств возврата суммы предварительной оплаты в указанном размере не представил, ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика 1 131 868 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 487 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика 23 769 руб. 24 коп. неустойки за нарушение сроков передачи счета-фактуры.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

Пунктом 2.6 договора предусмотрена обязанность Поставщика в течение 5-ти дней со дня получения аванса выставить и передать Покупателю счета-фактуры на сумму полученной оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящей отгрузки, оформленные в соответствии с требованиями налогового законодательства, т.е. не позднее 27.02.2023. При невыполнении данной обязанности Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,05% от размера полученной Поставщиком оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящей отгрузки за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Между тем, счет-фактура № А1 от 21.02.2023 на полученную ответчиком частичную оплату (авансовый платеж) в размере 1 131 868 руб. 50 коп. по платежному поручению № 2615 от 21.02.2023 в нарушение п. 2.6. договора, требований налогового законодательства РФ была передана истцу лишь 10.04.2023, т.е. с просрочкой 42 дня, что подтверждается справкой от 27.09.2023, а также квитанцией экспресс-почты EMS. 

По расчету истца неустойка составляет 23 769 руб. 24 коп. Расчет судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству, условиям договора и не нарушает прав ответчика. Расчет истца ответчиком не оспорен  (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 769 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 10 500 китайских юаней неустойки за нарушение сроков поставки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

Как следует из п. 4.2 договора, в случае срыва срока поставки, установленного Спецификацией к Договору, Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости недопоставленной Продукции.

В связи с просрочкой поставки по договору ответчику начислена неустойка в размере 24 150 китайских юаней. С учетом ограничений, установленных п. 4.2 договора (не более 5% от стоимости недопоставленной Продукции), сумма неустойки за просрочки поставки составляет 10 500 китайских юаней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Согласно п. 13 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 500 китайских юаней в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Также истец просит взыскать с ответчика 17 427 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.08.2023 по 09.10.2023.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству. Расчет истца ответчиком не оспорен  (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При разрешении вопроса о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом приняты во внимание разъяснения, изложенные в п.16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которым, ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

На основании изложенного, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 26 173 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика на основании ч.1 ст.110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 1 131 868 рублей 50 копеек, 23 769 рублей 24 копейки неустойки за нарушение сроков передачи счета-фактуры, неустойку за нарушение срока поставки продукции в размере 10 500 китайских юаней в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, 17 427 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26 173 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

3. Возвратить акционерному обществу «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 копеек, уплаченную по платежному поручению от 10.10.2023 № 16599.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                           О.В. Зайчикова