АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-4158/2019

27 февраля 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

акционерного общества «РУСАЛ САЯНАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Хакасской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС: от 10 января 2019 года №РКТ-10604000-19/000001, от 19 февраля 2019 года №РКТ-10604000-19/000003, №РКТ-10604000-19/000004, от 26 февраля 2019 года №РКТ-10604000-19/000005, №РКТ-10604000-19/000006, №РКТ-10604000-19/000007, от 12 февраля 2019 года №РКТ-10604000-19/000002,

о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары: от 10 января 2019 года №10604030/110116/0000016, от 21 февраля 2019 года №10604030/240216/000219, №10604030/260216/0000242, от 27 февраля 2019 года №10604030/290216/000258, №10604030/290216/000261, №10604030/290216/000300, от 13 февраля 2019 года №10604030/150216/0000190. 

В судебном заседании 17.02.2020 приняли участие представители: 

заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.08.2019 серии 19АА №0570552 (т6 л75); ФИО3 на основании доверенности от 27 сентября 2018 года РГМ-ДВ-18-0609 (т6 л91-93);

Хакасской таможни – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 (т6 л124).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 17.02.2020 объявлялся перерыв до 19.02.2020. Информация о времени и месте заседания суда, о перерыве в судебном заседании в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

После окончания перерыва в судебном заседании приняли участи те же представители участвующих в деле лиц, за исключением представителя заявителя ФИО3 

Акционерное общество «РУСАЛ САЯНАЛ»» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Хакасской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконными решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС: от 10.01.2019 №РКТ-10604000-19/000001, от 19.02.2019 №РКТ-10604000-19/000003, №РКТ-10604000-19/000004, от 26.02.2019 №РКТ-10604000-19/000005, №РКТ-10604000-19/000006, №РКТ-10604000-19/000007; о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары: от 10.01.2019 №10604030/110116/0000016, от 21.02.2019 №10604030/240216/000219, №10604030/260216/0000242, от 27.02.2019 №10604030/290216/000258, №10604030/290216/000261, №10604030/290216/000300 (дело №А74-4158/2019).

Общество также обратилось в арбитражный суд с заявлением к Хакасской таможне                     о признании незаконными решений от 12.02.2019 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10604000-19/000002 и от 13.02.2019 о внесении изменений (дополнений)           в сведения, заявленные в декларации на товары №10604030/150216/0000190 (дело №А74-5344/2019).

Определением арбитражного суда от 05.07.2019 дела №А74-4158/2019 и №А74-5344/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединённому делу №А74-4158/2019.

В судебном заседании представитель общества поддержал требования на основании доводов, изложенных заявлении и дополнениях к нему. 

Представитель таможенного органа возражал относительно заявленных требований на основании доводов, приведённых в отзыве на заявление и дополнениях к нему. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

АО «РУСАЛ САЯНАЛ» по таможенным декларациям от 10.01.2019 №10604030/110116/0000016, от 21.02.2019 №10604030/240216/000219, №10604030/260216/0000242, от 27.02.2019 №10604030/290216/000258, №10604030/290216/000261, №10604030/290216/000300, от 13.02.2019 №10604030/150216/0000190 ввезло на территорию Российской Федерации бумагу, которую классифицировало согласно подсубпозиции 4802 61 800 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД ЕАС).

В названных декларациях обществом заявлен товар: «Бумага белая, немелованная, однослойная, чистоцеллюлозная, массой 22, 25, 30, 35 гр. на 1 м2, в рулонах, предназначенная для каширования (склеивания) с алюминиевой фольгой с целью использования в качестве упаковки под сигареты, марки LEINE SILK O.G. Изготовитель: SAPPI ALFELD GMBH» (далее – бумага, спорный товар).

Товар ввезён на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – Союза) в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 06.02.2013 №СА-05-276/13-12, заключённого между АО «РУСАЛ САЯНАЛ» (покупатель, Россия) и компанией Sappi Europe S.A. (поставщик, Бельгия)

Таможенным органом установлено, что в рамках исполнения указанного внешнеторгового контракта обществом ввозился аналогичный товар по декларации                   №10604030/230615/0000645 с кодом по ТН ВЭД 4805 53 0100 0.

В целях проведения проверки правильности классификации товара по названной декларации от 23.06.2015 таможенным органом назначена таможенная экспертиза в Экспертно-криминалистическую службу – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Иркутск.

На основании полученного заключения таможенного эксперта от 05.08.2015 №021121 (т2 л47-63) Хакасской таможней принято решение от 18.08.2015 №РКТ-10604000-15-000003 по классификации товара №1 в подсубпозиции 4802 61 800 9 ТН ВЭД.

В рамках ведомственного контроля Сибирским таможенным управлением принято решение от 28.06.2018 №10600000/280618/92-р/2018 об отмене решения Хакасской таможни от 18.08.2015 РКТ-10604000-15-000003 по классификации товара, сведения о котором заявлены в декларации на товары №10604030/230615/0000645 в связи с  его несоответствием требованиям права Союза.

В этой связи Хакасской таможней проведён ведомственный контроль аналогичных товаров, по результатам которого в отношении деклараций на товары №10604030/110116/0000016, №10604030/240216/000219, №10604030/260216/0000242, №10604030/290216/000258, №10604030/290216/000261, №10604030/290216/000300, №10604030/150216/0000190 приняты решения по классификации товаров, изменяющие код ТН ВЭД ЕАЭС с 4802 61 800 9 на код 4805 91 000 0 от 10.01.2019 №РКТ-10604000-19/000001, от 19.02.2019 №РКТ-10604000-19/000003, №РКТ-10604000-19/000004, от 26.02.2019 №РКТ-10604000-19/000005, №РКТ-10604000-19/000006, №РКТ-10604000-19/000007, от 12.02.2019 12.02.2019 №РКТ-10604000-19/000002 соответственно.

Руководствуясь абзацем третьим подпункта «а» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утверждённого решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее – Порядок №289), таможенный орган принял решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары от 10.01.2019 №10604030/110116/0000016, от 21.02.2019 №10604030/240216/000219, №10604030/260216/0000242, от 27.02.2019 №10604030/290216/000258, №10604030/290216/000261, №10604030/290216/000300, от 13.02.2019 №10604030/150216/0000190.

Не согласившись с решениями Хакасской таможни по классификации товара и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в перечисленных декларациях на товары, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. 

С учётом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия,  в нём указанным. 

В ходе судебного разбирательства заявитель не оспорил полномочия таможенного органа, процедуру принятия оспариваемых решений.

Арбитражный суд, проверив полномочия должностных лиц таможенного органа, процедуру принятия решений констатировал, что оспариваемые решения приняты уполномоченными лицами с соблюдением порядка, предусмотренного таможенным  законодательством.

По существу заявленных требований арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с указанной номенклатурой.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров, их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В силу статьи 19 ТК ЕАЭС ТН ВЭД является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

ТН ВЭД утверждается и Пояснения к ней принимаются Евразийской экономической комиссией.

По смыслу приведённых положений выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке характеристик декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определённого набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54, классификация товаров ТН ВЭД осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

В силу первого правила ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями второго-шестого правил ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, применяемых последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС также применяются и Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, в которых содержится толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции.

Следовательно, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС бумага и картон; изделия из бумажной массы, бумаги или картона относятся к группе 48.

В примечании 3 к группе 48 ТН ВЭД указано, что при условии соблюдения положений примечания 7 к данной группе, в товарные позиции 4801 - 4805 включаются бумага и картон, подвергнутые каландрированию, суперкаландрированию, лощению или аналогичной отделке, нанесению водяных знаков или поверхностной проклейке, а также бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, окрашенные или отделанные под мрамор в массе любыми способами. За исключением особо оговоренных в товарной позиции 4803 случаев, в эти товарные позиции не включаются бумага, картон, целлюлозная вата или полотно из целлюлозных волокон, прошедшие иную обработку. 

Таким образом, в примечании 3 приведены общие признаки бумаги, которая может быть включена товарные позиции 4801 – 4805. Установленный в ходе проведенных таможенным органом экспертиз тип отделки бумаги (лощение) является единым классифицирующим признаком как для указанной при декларировании товарной позиции 4802, так и для примененной таможенным органом товарной позиции 4805. 

В примечании 5 к группе 48 ТН ВЭД указано, что в товарной позиции 4802 термины «бумага и картон, используемые для письма, печати или других графических целей» и «неперфорированные карты и неперфорированные бумажные ленты» означают бумагу и картон, изготовленные главным образом из беленой массы или массы, полученной механическим или химико-механическим способом, и удовлетворяющие любому из перечисленных в этом пункте конкретных критериев. В частности, указанным пунктом прямо установлено (пример «д»), что к товарной позиции 4802 относится бумага или картон массой 1 м2 не более 150 г, зольность которой 3% или менее, белизна 60% или более и индекс продавливания менее или равен 2,5 кПа × м²/г. 

При этом в примечании 5 к группе 48 ТН ВЭД содержится оговорка, что в товарную позицию 4802 не включаются фильтровальные бумага или картон (включая бумагу для пакетиков для заваривания чая) или бумага-основа или картон - основа для кровельного картона. 

Таможенным органом при классификации товаров на основании экспертных заключений выявлены признаки соответствия бумаги приведенным выше критериям классификации бумаги по товарной позиции 4802, которые в настоящем случае, исходя из текста товарной позиции и примечаний к группе 48 ТН ВЭД, являются специальными по отношению к товарной позиции 4805.

Принимая во внимание ранее проведенные таможенные экспертизы по аналогичным товарам общества, таможенный орган, основываясь на полученных по их результатам экспертных заключениях в отношении спорного товара, пришёл к выводу о том, что ввезённую обществом бумагу следует квалифицировать в подсубпозиции 4805 91 000 0 ТН ВЭД.

Определяя код ТН ВЭД, которому соответствует спорный товар, таможенный орган исходил из цели использования данной бумаги, указанной обществом в декларациях, а также в дополнительных соглашениях к внешнеторговому контракту.

В Пояснениях к ТН ВЭД (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21) относительно применения правила 1 ОПИ ТН ВЭД указано, что наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара Следовательно, эти товарные позиции не могут быть расширены с тем, чтобы включить в них товары, которые иначе могли бы попасть в них в соответствии с правилом 2а.

Правилом 4 ОПИ ТН ВЭД закреплено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

В пояснениях к данному правилу указано, что оно распространяется на товары, которые не могут быть классифицированы по правилам 1 - 3, и предусматривает классификацию этих товаров в товарной позиции, к которой относятся наиболее близкие к ним товары. 

При классификации по Правилу 4 представленные товары необходимо сопоставить с аналогичными товарами для того, чтобы определить те товары, к которым первые наиболее близки. Представленные товары классифицируются в той же товарной позиции, что и товары, к которым они наиболее близки. Сходство товаров может, конечно, зависеть от многих факторов, таких как вид, свойство, назначение.

Согласно пояснениям к правилу 6 при сравнительном анализе двух или более субпозиций с одним дефисом в пределах одной товарной позиции по Правилу 3 (а) возможность отнесения товара к одной из них должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом. После того как субпозиция с одним дефисом, дающая наиболее конкретное описание товара, выбрана, и если сама субпозиция делится, тогда и только тогда принимается во внимание описание на уровне субпозиций с двумя дефисами и выбирается одна из них. Сфера действия субпозиции с двумя дефисами не должна выходить за пределы той субпозиции с одним дефисом, к которой принадлежит данная субпозиция с двумя дефисами; а сфера действия субпозиции с одним дефисом не должна выходить за пределы той товарной позиции, к которой принадлежит данная субпозиция с одним дефисом.

Таким образом, законодательно закреплён порядок определения кода ТН ВЭД ЕАЭС: по наименованию товарной позиции с учётом примечаний к разделам или группам. Затем определение возможности отнесения товара к субпозиции с одним дефисом. Если субпозиция с одним дефисом предусматривает деление на субпозиции с двумя дефисами (подсубпозиции), среди субпозиций выбирается наиболее отвечающая описанию товара.

Учитывая изложенное, товарная позиция 4805 носит обобщающий характер, в который включаются бумага и картон, не соответствующие требованиям товарных позиций 4801 – 4804 ТН ВЭД.

Соблюдая последовательность для определения кода ТН ВЭД первоначально необходимо исходить из наименования товара и наименования соответствующей товарной позиции.

Спорная бумага является белой, немелованной. Применительно к классификатору ТН ВЭД  такому наименованию могут соответствовать две товарные позиции: 4802 «Бумага и картон немелованные, используемые для письма, печати или других графических целей, … в рулонах или прямоугольных листах любого размера…» и 4805 «Бумага и картон немелованные прочие, в рулонах или листах…».

Следуя Основным правилам интерпретации и Пояснениям к ТН ВЭД, определение необходимой товарной позиции осуществляется с учётом соответствующих примечаний, в частности во внимание принимаются примечания 5 и 3 к группе 48 ТН ВЭД.

Последующими определяющими характеристиками являются способ изготовления товара и материалы, используемые для его изготовления. 

Спорная бумага при изготовлении прошла технологический процесс одностороннее лощение машинным способом, что позволяет включить её  в товарные позиции 4801, 4802, 4804 и 4805.

Исходя из описания спорной бумаги в декларациях на товары, а также заключений таможенных экспертов, спорный товар наиболее соответствует группе 4802 ТН ВЭД с учётом примечания 5 к группе:

- изготовлена из волокон белёной древесной целлюлозы (100 мас.%);

- масса на 1 м2 не более 150 г;

- зольность менее 3%, а именно: 0,62 мас.%, 0,68 мас.%, 0,70 мас.%, 0,73 мас.%;

- белизна более 60%, а именно: 83,34% - 85,14%;

- индекс продавливания составляет менее 2,5 кПа х м2/г, а именно: 0,118 кПа х м2/г, 0,120 кПа х м2/г, 0,125 кПа х м2/г, 0,191 кПа х м2/г.

При указанных обстоятельствах, с учётом примечания 5 к группе 48, где внимание заострено на составе бумаги и картона, а не на цели использования,  заявленная обществом к декларированию бумага соотносится с термином «бумага и картон, используемые для письма, печати или других графических целей» вне зависимости от фактической цели использования, для которой приобреталась данная бумага.

Возможность применения товара в других целях, отличных от заявленных обществом в рассматриваемых декларациях на товары, не исключается таможенными экспертами, и ограничена только соответствием гарантируемых производителем технических требований к продукции конкретного назначения.

Кроме того, таможенным органом код спорного товара определён по субпозиции с двумя дефисами «массой 1 м2 150 г и менее» в рамках субпозиции с одним дефисом «прочие».

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД в данную субпозицию включаются бумага и картон, изготовленные полностью из регенерируемой бумаги (макулатуры и отходов), без добавок, и имеющие индекс продавливания 0,8 кПа или более, но не более 1,9 кПа.

Таким образом, описание спорного товара не соответствует определённому таможенным органом коду ТН ВЭД.

Ссылка Хакасской таможни на решение Сибирского таможенного управления от                    28.06.2018 судом не принимается, поскольку вышестоящий таможенный орган не согласился с определением кода для аналогичного товара по субпозиции с тремя дефисами 4802 61 800 9 «прочие» субпозиции с двумя дефисами «в рулонах» субпозиции с одним дефисом «бумага и картон прочие, с содержанием волокон, полученных механическим или химико-механическим способом, более 10% от общей массы волокна». 

Отменяя решение Хакасской таможни по классификации товара от 18.08.2015 вышестоящий таможенный орган указал, что при принятии названного решения не были учтены, в том числе примечание 5 к группе 48 ТН ВЭД, пояснения к товарной позиции 4802 ТН ВЭД, технические характеристики ввезённого товара, заключение таможенного эксперта ЭКС г. Иркутск от 05.08.2015. Равно как не учтены данные положения Хакасской таможней при определении спорного кода ТН ВЭД. Таможенным органом принято во внимание только назначение рассматриваемого товара в качестве упаковки для сигарет, без оценки данного обстоятельства в совокупности всех перечисленных условий.

В письме Управления товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы от 23.07.2018 №06-82/45429 (т2 л27-28) изложена позиция указанного органа, которая не является доказательством правомерности отнесения Хакасской таможней спорного товара к субпозиции 4805 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Содержащиеся в письме выводы сделаны без учета физико-химических критериев, указанных в примечании 5 к группе 48 ТН ВЭД, связанных с изготовлением бумаги из беленой массы.

Основанные на 6 правиле ОПИ ТН ВЭД доводы таможенного органа о правильной квалификации рассматриваемого товара в подсубпозиции 4805 91 00000 в разрезе субпозиций отклоняются, поскольку могут иметь правовое значение только при правильном определении товарной позиции. Однако, в настоящем случае законность отнесения ввезенной обществом бумаги к товарной позиции 4805 не доказана, что исключает возможность применения товарной субпозиции и соответствующей ей подсубпозиции, указанных в оспоренных обществом решениях.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемые решения таможенного органа по представленным декларациям №10604030/110116/0000016, №10604030/240216/000219, №10604030/260216/0000242, №10604030/290216/000258, №10604030/290216/000261, №10604030/290216/000300, №10604030/150216/0000190  приняты с нарушением закона. 

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 №5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» в случае, если арбитражным судом в ходе рассмотрения спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признаёт решение таможенного органа недействительным.

Неверная классификация ввозимого товара в рассматриваемом случае влечёт для заявителя увеличение подлежащей уплате ввозной таможенной пошлины, что в отсутствие правовых оснований свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В остальной части доводы сторон арбитражным судом проверены, однако с учетом изложенных выше выводов суда не имеют правового значения при проверке законности и обоснованности оспариваемых решений.

В связи с неверным определением таможенным органом кода ТН ВЭД ЕАЭС для спорного товара, установлением нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов АО «РУСАЛ САЯНАЛ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, решения Хакасской таможни подлежат признанию незаконными, а требования общества – удовлетворению.

Арбитражный суд полагает, что применительно к пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ факт признания оспариваемых решений незаконными устраняет допущенные нарушения прав и законных интересов общества и не требует дополнительного указания судом на совершение (не совершение) таможенным органом каких-либо действий по устранению данных нарушений. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора государственная пошлина, уплаченная заявителем по платёжным поручениям от 10.12.2018 №5015, от 10.04.2019 №1275, от 13.05.2019 №1659 в общей сумме 42 000 руб., подлежит взысканию с Хакасской таможни в пользу общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление акционерного общества «РУСАЛ САЯНАЛ».

Признать незаконными решения Хакасской таможни: 

- по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС: от 10 января 2019 года №РКТ-10604000-19/000001, от 19 февраля 2019 года №РКТ-10604000-19/000003, №РКТ-10604000-19/000004, от 26 февраля 2019 года №РКТ-10604000-19/000005, №РКТ-10604000-19/000006, №РКТ-10604000-19/000007, от 12 февраля 2019 года №РКТ-10604000-19/000002; 

- о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары: от 10 января 2019 года №10604030/110116/0000016, от 21 февраля 2019 года №10604030/240216/000219, №10604030/260216/0000242, от 27 февраля 2019 года №10604030/290216/000258, №10604030/290216/000261, №10604030/290216/000300, от 13 февраля 2019 года №10604030/150216/0000190,

как не соответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза».

2. Взыскать с Хакасской таможни в пользу акционерного общества «РУСАЛ САЯНАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 000 (сорок две тысячи) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья  Л.В. Бова