1234/2024-36666(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16633/2023

г. Хабаровск

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.02.2024.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Центр  инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  680013, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 680022, 

<

...>)  

о взыскании 578 503 руб. 96 коп. При участии в судебном заседании: 

от истца и от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим  образом.  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Веста» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества №  462/21 от 16.12.2021 по оплате арендной платы за период с 01.05.2022 по 31.08.2023 в  размере 329 073 руб. 76 коп., пени за просрочку оплаты арендной платы за период с  12.05.2022 по 30.08.2023 в размере 249 430 руб. 20 коп., пени в размере 0,25% от суммы  задолженности за каждый день просрочки с 31.08.2023 по день фактической уплаты.  

Определением от 12.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

23.11.2023 ответчиком представлен отзыв, согласно которому наличие  задолженности не оспаривает, ссылается на ее возникновение по вине арендодателя и  наличия обстоятельств непреодолимой силы, не согласен с расчетом пени, ссылается на  несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

Определением суда от 11.12.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание,  ответчику предложено представить доказательства в обоснование доводов возражений,  изложенных в отзыве.  

Определением суда от 24.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству,  судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно  которому просит взыскать задолженность по договору аренды недвижимого имущества №  462/21 от 16.12.2021 по оплате арендной платы (основной долг) - за период с 01.01.2023  по 31.01.2024 в размере 489 322 руб. 68 коп., пени за просрочку оплаты арендной платы за  период с 12.05.2022 по 23.01.2024 в размере 412 718 руб. 97 коп., всего - 902 041 руб. 65  коп., пени с 24.01.2024 по день фактической уплаты.  

В судебное заседание представители сторон не явились. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчиком отзыв по уточненным исковым требованиям, дополнительные  доказательства не представлены.  

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 16.12.2024 истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды объектов нежилого фонда № 462/21, по условиям  которого ответчику во временное пользование предоставляется объект нежилого фонда  часть функционального (встроенного) помещения I (33-45, 55, 59) в виде комнат № 33-41,  44, 45, 55, площадью 137,0 кв.м, расположенный в Железнодорожном районе города  Хабаровска но адресу: ул. Вяземская, 3, для использования под семейный клуб  (образовательно-развлекательные услуги), в дальнейшем именуемый «Объект».  

Срок действия договора - с 16.12.2021 по 15.11.2026. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Помещение передано в аренду по акту от 16.12.2021. В акте имеется указание на то  обстоятельство, что ответчик занимает помещения с 16.12.2021.  

В пункте 2.1.1 сторонами согласован размер ежемесячной арендной платы  (постоянная часть) – 24 931 руб. 26 коп., на основании п. 2.1.4 договора арендная плата  проиндексирована и составила с 16.03.2022 – 35 206 руб. 26 коп., с 01.02.2023 - 38 374 руб.  82 коп.  

В период действия договора аренды арендные платежи вносились ответчиком  несвоевременно и не в полном объеме в связи с чем образовалась задолженность за  период с 01.01.2023 по 31.01.2024 в размере 489 322 руб. 68 коп.  

В связи с образованием задолженности истец обращался в арбитражный суд с  заявлением о выдаче судебного приказа (дело № А73-14599/2023). Определением от  27.09.2023 судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника  относительно его исполнения.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Договором обусловлены размер и сроки внесения постоянной и переменной частей  арендной платы.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчиком размер задолженности и расчет истца документально и арифметически  не оспорены.  

Доказательств оплаты арендных платежей за спорный период ответчиком не  представлено.  

При изложенном, суд признает требования истца о взыскании основного долга  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка  урегулирования спора подлежит отклонению.  

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок для  споров, возникающий из гражданских правоотношений, в соответствии с которым спор  может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня  направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законом либо договором.  

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный  суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным  судом (абзац второй пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016   № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).  

Поскольку определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А7314599/2023 судебный приказ о взыскании долга и неустойки отменен, в соблюдении  досудебного порядка урегулирования спора необходимость отсутствует.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Пунктом 4.2 договора аренды стороны обусловили начисление пени за просрочку  внесения арендной платы в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день  просрочки оплаты.  

Факт просрочки внесения платежей установлен судом в судебном заседании и  ответчиком не оспаривается.  

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком расчет  не оспорен.  

Возражая против иска в данной части, ответчик ссылался на необходимость  применения к требованию о взыскании неустойки моратория, введенного Постановлением  Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.  

Действительно, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно п.1 ст. 9.1. ФЗ «О банкротстве», для обеспечения стабильности  экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и  техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей  настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации.  

Согласно п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О банкротстве», на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона.  

В силу положений абзаца 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О банкротстве», не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.02.2022 № 497 оно вступает  в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

День официального опубликования Постановления – 01.04.2022 (опубликован на  Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).  

Шесть месяцев действия моратория истекают 01.10.2022. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от  24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья  75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона  о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики № 2 утвержденном  Президиумом ВС РФ 30.04.2020 (вопрос № 10), одним из последствий введения  моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных  финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до  введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве).  

В силу положений подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория  в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).  

В рассматриваемом случае доводы ответчика в данной части судом отклоняются,  поскольку расчет неустойки произведен истцом с учетом вышеуказанных разъяснений –  неустойка на задолженность, возникшую до введения моратория, начислялась истцом до  31.03.2022, по прочим платежам – согласно условиям договора.  

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  исчисленную и подлежащую взысканию сумму неустойки, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом  день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

При изложенном, требования истца о взыскании пени суд находит законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Доводы ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы или вины  арендодателя в возникновении задолженности, изложенные им в письменном отзыве,  

судом отклоняются, поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела  не представлены доказательства, подтверждающие указанные им обстоятельства.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Центр  инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в счет основного долга – 489 322 руб. 68 коп., в счет пени – 412 718 руб. 97 коп., всего902 041 руб. 65 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины –  7 436 руб.  

С 24.01.2024 по день фактической оплаты основного долга производить начисление  и взыскание пени в размере 0,25% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день  просрочки исходя из неоплаченной суммы основного долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 13 605 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Т.И. Терехова