АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15481/2020

г. Уфа

09 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2020

Полный текст решения изготовлен 09.10.2020

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  суммы долга в размере 153 388,46 руб., неустойки в размере 10 737,19 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 14.01.2020 г. (до перерыва),

 

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-М»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «БМК» о взыскании суммы долга в размере 340 253, 26 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2020 г. назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.04.2020 г. Арбитражный суд Челябинской области от 09.04.2020 г. в соответствии с ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

Определением суда Челябинской области от 04.06.2020 г. выделил в отдельное производство требования общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» к АО «БМК» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору№40476Д от 11.04.2019 г. в размере 153 388 руб., взыскании неустойки в размере 13 547,37 руб., присвоив ему номер дела №А76-20668/2020. 

Вышеуказанным определением Арбитражный суд Челябинской области от 04.06.2020 г. передал по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» к АО «БМК» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору№40476Д от 11.04.2019 г. в размере 153 388 руб., взыскании неустойки в размере 13 547,37 руб.

Определением от 10.07.2020 г. Арбитражный суд РБ принял к своему производству поступившее дело, которое ранее было передано Арбитражным судом Челябинской области, назначив предварительное судебное заседание на 10.09.2020 г. на 12 ч. 00 мин.

02.06.2020 и 07.09.2020 г. от ответчика АО «БМК» был представлены отзывы на исковое заявление, в котором ответчик не отрицает сумму основного долга, возражал относительно суммы заявленной неустойки.  

23.09.2020 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствует о проведении судебного заседание в отсутствие своего представителя. 

Судом, представленный отзыв приобщен к материалам дела.

14.09.2020 г. от истца поступили письменные возражения отзыв ответчика. Судом, представленные возражения приобщены к материалам дела. 

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с необходимостью уточнения суммы исковых требований.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.09.2020 г. до 10 ч. 00 мин. 

24.09.2020 г. истцом через систему электронной подачи документов было представлено уточненное исковое заявление. Судом уточненное исковое заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ и приобщено к материалам дела.

Дело подлежит к рассмотрению с учетом уточнённого искового заявления.

Судебное заседание было продолжено после перерыв в том же составе, при лице, ведущем протокол, без участия представителей сторон.

 При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (далее по тексту- истец) и акционерным обществом «Белорецкий металлургический комбинат» (далее – ответчик) был заключен договор транспортной экспедиции №40475Д от 11.04.2019 г., согласно которому истец обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договоров экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Согласно п.2.3 подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца с отметкой грузоотправителя, исполнителя (экспедитора), получателя груза и таможенных органов. 

Расчеты за выполняемые транспортно-экспедиционные услуги производятся путем банковского перевода Заказчиком на счет Исполнителя ставки фрахта в российских рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день выгрузки автомобиля. (п.5.1)

Основанием для оплаты фрахта согласно п.5.2. Заказчиком является оригинал товарно-транспортной накладной (CMR) с отметкой грузополучателя, счет-фактура Исполнителя в российских рублях по ЦБ Российской Федерации на день выгрузки автомобиля, счет Исполнителя в российских рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день выгрузки автомобиля.

В соответствии с п.5.3. оплата услуг Исполнителю производится в течении 5 дней после получения Заказчиком оригинала товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя, при это денежное обязательство в этот период у Заказчика не возникает, проценты установленные ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не уплачиваются.

Кроме этого, в случае нарушения указанных сроков оплаты, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,2% начисляемую на несвоевременную уплаченную сумму долга за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 7% несвоевременно оплаченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанному договору не применяются.

Согласно представленным актам выполненных работ, транспортным заказами, товарно-транспортными накладными и счет-фактурами  к указанному договору, истец оказал услуги транспортной экспедиции ответчику на сумму 663 520,43 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, транспортным заказами, товарно-транспортными накладными и счет-фактурами.

Несмотря на надлежащее исполнение своих обязательств заявителем, ответчиком была произведена частичная оплата оказанных ему услуг в размере 510 132, 02 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями(№7232 от 18.06.2019 г., №7420 от 20.06.2019 г., 7630 от 26.06.2019 г., №7710 от 27.06.2019 г., №7831 от 02.07.2019 г., №8290 от 10.07.2019 г., №8620 от 17.07.2019 г.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору №40476Д на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов в международном и междугороднем сообщении от 11.04.2019 г. составляет 153 388,46 руб.

Согласно представленным в материалы дела отзывам на исковое заявление от 02.06.2020 г., 07.09.2020 г., 23.09.2020 г., ответчик исковые требования в части основного долга не отрицает, возражений или доказательств обратного  им не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом согласно, условий договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик – принять услуги и оплатить.

В соответствии с договором транспортной экспедиции №40475Д от 11.04.2019 г. истец обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договоров экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На настоящее время задолженность акционерного общества «БМК» ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» составляет  153 388, 46 руб. Сумма задолженности подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, транспортным заказами, товарно-транспортными накладными и счет-фактурами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано доказать обстоятельство на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств полной оплаты за оказанные работы  не представил, в связи с чем, сумма задолженности в размере 153 388, 46 руб., в соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлена обоснованно и подлежит взысканию.

Учитывая изложенное, уточненные исковые требования в части основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки в размере 10 737,19 руб.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указывалось выше, в соответствии с п.5.3. оплата услуг Исполнителю производится в течение 5 дней после получения Заказчиком оригинала товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя, при это денежное обязательство в этот период у Заказчика не возникает, проценты установленные ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не уплачиваются.

В соответствии с п. 5.3 Договора, в случае нарушения указанных сроков оплаты, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,2% начисляемую на несвоевременную уплаченную сумму долга за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 7% несвоевременно оплаченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанному договору не применяются.

Ответчик в своих отзывах возражал относительно заявленной суммы договорной неустойки (отзывы ответчика на исковое заявление от 23.09.2020г., 02.06.2020 г., 07.09.2020 г.), ходатайствовал о ее снижении до размера неустойки согласно условиям договора – 7% от несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Условие о неустойке, согласовано сторонами в п. 5.3 договора, согласно которому в случае просрочки оплаты, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,2% начисляемую на несвоевременную уплаченную сумму долга за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 7% несвоевременно оплаченной суммы.

Поскольку наличие несвоевременной оплаты оказанных услуг, подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление предусмотренной договором пени является правомерным. 

Из материалов дела следует, что, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в своем отзыве ссылается на то, что договорная неустойка превышает 7% суммы задолженности. 

Как указывалось выше, в соответствии с правовой позицией, изложенной в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации № 11680 от 13.01.2011, снижение судом неустойки возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности процентов последствиям нарушения права.

Согласно вышеуказанному пункту договора (п.5.3 Договора) в случае нарушения сроков оплаты, Клиент выплачивает Экспедитору пеню в размере не более 7% несвоевременной оплаченной суммы. 

Истец в своих письменных возражениях на отзыв ответчика представил расчет взыскиваемой неустойки, согласно условиям п.5.3. Договора, в которых просит о взыскании 13 547,37 руб. в качестве неустойки.

Судом, представленный расчет проверен, признан арифметически верным.

Однако данный расчет произведен без учета всех условий указанных в п.5.3. Договора, а именно размер договорной неустойки не должен превышать 7% несвоевременно оплаченной суммы.

24.09.2020 г. истцом было представлено уточненное исковое заявление, в котором указывает, что считает допустимым снижение неустойки с 13 547,37 до 10 737, 19 руб. на основании п.5.3 Договора. В связи с этим уточняет свои исковые требования, согласно которым просит взыскать сумму основного долга в размере 153 388,46 руб., а также сумму неустойки в размере 10 737,19 руб.

Судом, представленный расчет проверен, признан верным, соответствующим п.5.3 Договора

Таким образом, поскольку просрочка оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 153 388,46 руб., неустойку в размере 10 737,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 924 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                  Р.М. Файрузова