ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13201/2017

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2018 года

15АП-4728/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от финансового управляющего ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от28.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.03.2018 по делу № А53-13201/2017 о признании недействительным решения собрания кредиторов

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4,

принятое в составе судьи Харитонова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4, публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.01.2018 по вопросу обращения в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов и переходе к реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО4; о признании недействительным протокола собрания кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО4 от 10.01.2018; об отказе в удовлетворении заявления о прекращении процедуры реструктуризации долгов и переходе к реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО4.

Определением от 15.03.2018 признано недействительным решение собрания кредиторов от 10.01.2018 индивидуального предпринимателя ФИО4.

Определение мотивировано тем, что проведение собрания до рассмотрения требований лиц, заявленных в установленный срок, не отвечает целям процедуры банкротства, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, чьи требования не рассмотрены, на участие в первом собрании кредиторов и принятие соответствующих решений по всем вопросам повестки. Фактически собрание было проведено с участием одного кредитора, чьи голоса в случае признания обоснованными требований иных кредиторов заявившихся в установленный срок будут незначительными. Собрание не отражает волю большинства кредиторов.

Финансовый управляющий ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что сведения о проведении первого собрания кредиторов опубликованы заблаговременно, что позволяло ПАО «Сбербанк России» при должной степени осмотрительности, ПАО «Сбербанк России» имея имущественный интерес в настоящем деле, принять участие в собрании кредиторов, не обладая при этом правом голоса, представить разработанный им проект плана реструктуризации долгов должника.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим суд утвердил ФИО2. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 210 от 11.11.2017. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 в Арбитражный суд Ростовской области 12.01.2017 поступило заявление ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 8 424 423 руб. 67 коп. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2018, заявление ПАО Сбербанк о включении в реестре требований кредиторов принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления было назначено на 13.02.2018. 

Из материалов дела следует, что 10.01.2017, финансовым управляющим ФИО2 проведено первое собрание кредиторов ИП ФИО4. 

Согласно, протоколу собрания кредиторов № 1 от 10.01.2017, на собрании присутствовал один конкурсный кредитор - НП «Собственников земельных участков загородного поселка «Старочеркасская Ривьера», чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника в размере 1 588 640 руб. 81 коп. 

На повестку дня были вынесены следующие вопросы: 

1) Ознакомление с отчетом финансового управляющего ИП ФИО4 о своей деятельности и движении процедуры реструктуризации долгов. 

2) Ознакомление с отчетом финансового управляющего ИП ФИО4 об использовании денежных средств должника. 

3) Обращение в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов и переходе к реализации имущества ИП ФИО4. 

По вопросам повестки дня выступил финансовый управляющий ФИО2, ознакомил явившихся лиц с отчетом финансового управляющего ИП ФИО4 о своей деятельности движении процедуры реструктуризации долгов, а также с иными документами, подтверждающими сведения, содержащиеся в отчете. 

По третьему вопросу конкурсным кредитором НП «Собственников земельных участков загородного поселка «Старочеркасская Ривьера» (100 % голосов от числа присутствующих кредиторов) было принято решение: «обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов и переходе к реализации имущества ИП ФИО4». 

ПАО Сбербанк, не согласившись с принятыми на собрании кредиторов решениями, включенным в повестку дня финансовым управляющим, обратился с настоящим заявлением в суд.

 

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим: 

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения;

иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. 

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном в статье 213.7 Закона о банкротстве. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном в статье 71 закона.

Установлено, что сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 210 от 11.11.2017. Следовательно, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику до 11.01.2018 (включительно), при признании требований кредиторов обоснованными, они имеют право участвовать в первом собрании кредиторов должника. 

Между тем, из материалов дела следует, что финансовым управляющим было созвано и проведено первой собрание кредиторов должника до истечения срока предъявления требований в процедуре реструктуризации долгов гражданина. 

В силу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов. 

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. 

Таким образом, при проведении первого собрания кредиторов должника организатор собрания должен соблюдать баланс интересов всех конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и должника. В случае необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, Законом о банкротстве предусмотрена возможность отложения первого собрания кредиторов. 

Согласно карточке дела № А53-13201/2017, в реестр требований кредиторов ИП ФИО4 на дату проведения первого собрания кредиторов, оформленного протоколом от 10.01.2018, включено требование одного конкурсного кредитора: НП «Собственников земельных участков загородного поселка «Старочеркасская Ривьера» в размере 1 588 640 руб. 81 коп., что составляет 100 % от числа установленных требований кредиторов должника. 

В свою очередь, в производстве суда первой инстанции находились иные требования, в частности:

Требование Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 163 672 руб. 72 коп., заявленное в установленный законом срок рассмотрено не было. 

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент проведения собрания кредиторов не рассмотренными оставались требования ПАО Сбербанк в сумме 8 424 423 руб. 67 коп., заявленные в установленный Закона о банкротстве срок, поскольку было направлено в суд 11.01.2017. 

Материалами дела также подтверждено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 в Арбитражный суд Ростовской области 11.01.2017 поступило заявление кредитора ФИО5 о задолженности в размере 4 059 679 руб. 

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что финансовый управляющий ФИО2 обладал сведениями о том, что в производстве суда находится поданное в установленный срок заявление ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 8 424 423 руб. 67 коп.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что финансовый управляющий должника, будучи осведомленным о наличии в производстве арбитражного суда не рассмотренных требований кредиторов к должнику, предъявленных в установленный срок, правом на обращение с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов должника не воспользовался.

Возражения финансового управляющего отклонены судом. Суд указал, что доводы финансового управляющего должника не могут являться безусловным основанием для отказа ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявления, поскольку указанные финансовым управляющим нормы действующего законодательства не содержат указаний о возможности лишения права на участие в первом собрании кредиторов должника и голосования по включенным в повестку дня вопросам всех без исключения кредиторов, чьи требования предъявлены к должнику в установленный срок в целях участия в первом собрании кредиторов должника вне зависимости от размера указанных требований.

Обладая информацией о нерассмотренных требованиях всех кредиторов должника, финансовый управляющий провел первое собрание без участия указанных кредиторов, не предпринял никаких мер с целью предоставления возможности участия кредиторам в первом собрании кредиторов должника в случае их удовлетворения, в том числе не обратился самостоятельно в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов в порядке п. 6 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не обратился в суд с ходатайством об отложении судебного заседания по рассмотрению дела по существу с целью рассмотрения всех требований кредиторов должника, предъявленных в установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срок, чем допустил нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, поставив их в неравное юридическое положение по сравнению с иными кредиторами, предъявившими свои требования в срок, установленный п. 1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Материалами дела подтверждено, что на момент проведения первого собрания кредиторов должника количественный состав кредиторов, участников собрания, не был окончательно сформирован, следовательно, финансовый управляющий должен был обратиться в суд для рассмотрения вопроса об отложении проведения первого собрания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.01.2018 по вопросу обращения в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов и переходе к реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО4; о признании недействительным протокола собрания кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО4 от 10.01.2018; об отказе в удовлетворении заявления о прекращении процедуры реструктуризации долгов и переходе к реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО4.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 по делу № А53-13201/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

 

А.Н. Стрекачёв