Арбитражный суд Калининградской области  Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград  

«11» октября 2019 года  Дело № А21-8599/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 20.04.2015 № 3574/3  за март 2019 года в размере 580 858,34 руб., пени за период с 19.04.2019 по  29.04.2019 в размере 1 650,61 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную  оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы 580 858,34 руб. за каждый день  просрочки с момента вынесения решения арбитражным судом и по день  фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14  650 руб.,  

при участии: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, по паспорту;  от ответчика – не явился, извещен,  

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – МУП «Коммунальщик», ответчик) о  взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 20.04.2015 № 3574/3  за март 2019 года в размере 580 858,34 руб., пени за период с 19.04.2019 по  29.04.2019 в размере 1 650,61 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную  оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы 580 858,34 руб. за каждый день  просрочки с момента вынесения решения арбитражным судом и по день  

фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14  650 руб.  

Сведения о времени и месте предварительного судебного заседания  размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных  судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской  области.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не  представил.  

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 АПК  РФ.  

В предварительном судебном заседании представитель истца представила  заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, просила  взыскать пени по дату оплаты основного долга (27.09.2019) в размере 37 826,76  руб., поддержала заявленные требования с учётом уточнений.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции.  

Суд, при отсутствии возражений сторон, признал дело подготовленным к  судебному разбирательству. Протокольным определением суда от 09.10.2019  завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное  заседание первой инстанции.  

Судебное заседание проведено в порядке статье 156 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца дополнила представленное  заявление об уточнении исковых требований отказом от иска в части взыскания  основного долга.  

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

Представитель истца подтвердила, что все доказательства, имеющие  значение для рассмотрения дела, ею раскрыты и представлены суду, иных  доказательств не имеется.  

Из материалов дела установлено. 

20.04.2015 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком  (Потребитель) был заключен договор № 3574/3 энергоснабжения (далее –  Договор). По условиям Договора Гарантирующий поставщик обязался  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем  заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической  энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель  обязалсяся оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные  услуги в порядке, количестве (объеме), сроки предусмотренные Договором, а  также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления энергии  (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  электрических сетей исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением электрической энергии.  

Условия и порядок оплаты согласованы сторонами в Договоре.  

Истец добросовестно исполнял условия договора по поставке  электрической энергии ответчику. Каких-либо претензий от Потребителя в адрес  Гарантирующего поставщика не поступало. Однако оплата по Договору  своевременно и в полном объеме не производилась, в результате чего  образовалась задолженность за март 2019 года.  

Поскольку претензия от 30.04.2019 была оставлена ответчиком без  исполнения, а оплата долга не произведена, истец обратился с настоящим иском в  суд.  

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему.  

Как указано выше, в судебном заседании представитель истца заявила отказ  от иска в части взыскания основной задолженности, в связи с оплатой ответчиком  долга.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться  от иска полностью или частично. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец  отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других  лиц, суд считает, что данный отказ подлежит принятию, а производство по делу  прекращению в части взыскания основного долга за потребленную в марте 2019  года электроэнергию.  

Уточненное требование истца о взыскании неустойки в размере 37 826,76  руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение  прекращает обязательство.  

Факт потребления ответчиком в спорный период энергии подтвержден  материалами дела.  

Количество потребленного ресурса и выставленная к оплате сумма  ответчиком не оспорена.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по  договору, истец начислил пени по 27.09.2019 в размере 37 826,76 руб. на  основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

Уточненный истцом расчёт пеней проверен судом. Контррасчет не  представлен. Оснований к снижению пеней судом не установлено, доказательств  их несоразмерности ответчиком не представлено.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

С учетом вышеизложенного, уточненные исковые требования подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

По результатам рассмотрения дела судебные расходы по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в  возмещение фактически понесенных им расходов. Излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части взыскания основного долга в  размере 580 858,34 руб. Производство по делу в этой части прекратить.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере  37 826,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета 12 650 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Л.С. Маркова