ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-10672/2019

3 октября 2019 года

г. Чита

                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г., 

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Васильевым И.В., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от ООО «Инженерный центр «Иркутскэнерго»: ФИО1, доверенность от 15 мая 2019 года;

от МРУ Росалкогольрегулирования: не было (извещено).

с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области Кириченко С.И., осуществляющего организацию видеоконференц-связи, при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Иркутскэнерго» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2019 года по делу № А19-10672/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Иркутскэнерго» (ОГРН 1063808145950, ИНН 3808142516; адрес: г. Иркутск, бульвар Рябикова, д. 67) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225; адрес: г. Новосибирск, ул. Дмитрия Шамшурина, д. 53) о признании незаконным постановления от 10 апреля 2019 года № 6-09-20/176ю-2019 о назначении административного наказания

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Иркутскэнерго» (далее – Общество, ООО «Инженерный центр «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования, административный орган) о признании незаконным постановления от 10 апреля 2019 года № 6-09-20/176ю-2019 о назначении административного наказания. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2019 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и не посчитал возможным применить положения статьи 2.9 данного Кодекса о малозначительности правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. В обоснование своей позиции Общество отмечает, что срок привлечения заявителя к административной ответственности за непредставление декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2018 года составляет два месяца, который исчисляется со дня его совершения, а именно с 22 января 2019 года. Таким образом, по мнению ООО «Инженерный центр «Иркутскэнерго», срок давности привлечения к административной ответственности по статье 15.13 КоАП Российской Федерации истек 22 марта 2019 года, в то время как оспариваемое постановление принято 10 апреля 2019 года. 

В письменном отзыве на апелляционную жалобу административный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции.

О времени и месте судебного заседания МРУ Росалкогольрегулирования извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе почтовым уведомлением № 67200237335493, а также отчетом о публикации 14 августа 2019 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «Инженерный центр «Иркутскэнерго» ФИО1, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 апреля 2019 года ООО «Инженерный центр «Иркутскэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица 31 июля 2006 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***> (т. 1, л.д. 24-47).

Согласно сведениям из Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) ООО «Кировский Биохимический завод» в декабре 2018 года поставило в адрес ООО «Инженерный центр «Иркутскэнерго» этиловый спирт в общем объеме 17,0 дал.

В связи с непредставлением декларации по форме приложения № 7 за четвертый квартал 2018 года в адрес Общества было направлено предписание об устранении нарушений обязательных требований от 6 февраля 2019 года № Пп6-5/09 (т. 1, л.д. 77).

4 марта 2019 года ООО «Инженерный центр «Иркутскэнерго» представило в электронном виде декларацию по форме приложения № 7 за четвертый квартал 2018 года.

Должностное лицо административного органа, посчитав, что Обществом нарушен срок представления декларации по форме приложения № 7 (на 42 дня), возбудило в отношении него дело об административном правонарушении, о чем 27 марта 2019 года был составлен соответствующий протокол № 6-09-20/176ю-2019 (т. 1, л.д. 72-73).

Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования от 10 апреля 2019 года № 6-09-20/176ю-2019 о назначении административного наказания ООО «Инженерный центр «Иркутскэнерго» за нарушение срока представления декларации привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 рублей (т. 1, л.д. 11-16).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Инженерный центр «Иркутскэнерго» состава вмененного ему административного правонарушения ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П и от 18 февраля 2019 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции определены и в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). 

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. 

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 278-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот алкогольной продукции обязаны осуществлять декларирование закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, осуществляя деятельность по закупке этилового спирта в технических целях, ООО «Инженерный центр «Иркутскэнерго» обязано исполнять требования действующего законодательства, в том числе и в части декларирования закупки такой продукции.

Порядок представления деклараций определен Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила № 815, здесь и далее, если не оговорено иное – в редакции, действующей с 1 января 2019 года, то есть на момент совершения вмененного административного правонарушения – 21 января 2019 года).

На основании подпункта а) пункта 3 Правил № 815 декларации представляют, в том числе, организации, осуществляющие закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

За четвертый квартал 2018 года (и предшествующие отчетные периоды) организации, осуществляющие закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, должны были представлять декларации по форме приложения № 7 к Правилам № 815 (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года). 

Начиная с первого квартала 2019 года, такие организации должны представлять декларации по форме приложения № 4 к Правилам № 815. 

Согласно пункту 15 Правил № 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя (уполномоченного им лица) организации, индивидуального предпринимателя, сельскохозяйственного товаропроизводителя, гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство, сертификат ключа проверки которой выдан в установленном Федеральным законом «Об электронной подписи» (пункт 16 Правил № 815). 

За несоблюдение указанных требований статей 14 и 26 Закона № 171-ФЗ, Правил № 815 установлена административная ответственность (статья 15.13 КоАП Российской Федерации) и, кроме того, могут быть применены такие меры государственного принуждения, как приостановление действия соответствующей лицензии либо ее аннулирование в судебном порядке (пункты 1 и 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ) (в случае наличия соответствующей лицензии при обороте иной алкогольной продукции).

Статьей 15.13 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей. 

То есть объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, несвоевременная подача либо непредставление декларации о закупке этилового спирта.

Из содержания оспариваемого постановления административного органа следует, что ООО «Инженерный центр «Иркутскэнерго» привлечено к административной ответственности именно за непредставление деклараций по форме приложения № 7 за четвертый квартал 2018 года. Применительно к рассматриваемому делу срок представления декларации за четвертый квартал 2018 года (20 января 2019 года) выпадал на выходной день, следовательно, декларация должна была быть представлена не позднее 21 января 2019 года.

Данное фактическое обстоятельство (нарушение срока представления декларации по форме приложения № 7) заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается. В частности, в апелляционной жалобе ООО «Инженерный центр «Иркутскэнерго», не оспаривая выводы МРУ Росалкогольрегулирования и суда первой инстанции по существу вмененного административного правонарушения, ссылается лишь на процессуальные нарушения, допущенные (по его мнению) административным органом. Представитель Общества ФИО1 в судебном заседании 26 сентября 2019 года подтвердила суду апелляционной инстанции факт нарушения срока представления декларации (2 мин 10 сек аудиопротокола от 26 сентября 2019 года).

Судом первой инстанции правильно определены все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП Российской Федерации и выразившегося в несвоевременном представлении декларации по форме приложений № 7.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП Российской Федерации возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств осуществления действий (намерения их осуществить), направленных на своевременное и надлежащее выполнение требований Закона № 171-ФЗ и Правил № 815 по декларированию объема закупки этилового спирта, наличия объективных причин невозможности представления соответствующей декларации до установленного срока (21 января 2019 года), в материалах дела не содержится.

При этом декларация по форме приложения № 7 была подана ООО «Инженерный центр «Иркутскэнерго» только 4 марта 2019 года, то есть только после вынесения МРУ Росалкогольрегулирования предписания об устранении нарушений обязательных требований.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП Российской Федерации.

Выполняя требования части 7 статьи 210 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обсудил вопрос о возможности применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации и пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 4 Правил № 815 (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года, то есть на момент осуществления Обществом закупки этилового спирта) организации, осуществляющие закупку этилового спирта для производства этилового спирта (в том числе денатурата) или использующие этиловый спирт в объеме более 200 декалитров в год для производства этилового спирта (в том числе денатурата), алкогольной и спиртосодержащей продукции, на технические или иные цели, не связанные с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие закупку этилового спирта в объеме более 200 декалитров в год на технические или иные цели, не связанные с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представляют декларации об объеме использования этилового спирта по форме согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 815 (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года) организации, осуществляющие закупку этилового спирта для производства этилового спирта (в том числе денатурата), алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, использование этилового спирта в объеме более 200 декалитров в год на технические и иные цели, не связанные с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представляют декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 7.

Таким образом, исходя из приведенных норм Правил № 815 (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года), обязанность по декларированию объемов закупки этилового спирта для его использования в технических и иных целях, не связанных с производством алкогольной и спиртосодержащей продукции, возникала у организаций только в том случае, если объем закупаемого ими этилового спирта превышал 200 декалитров в год.  

Правила № 815 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1719, действующей с 1 января 2019 года) подобного минимального ограничения объема закупки этилового спирта не содержат. 

В рассматриваемом случае ООО «Инженерный центр «Иркутскэнерго» в декабре 2018 года закупило у ООО «Кировский Биохимический завод» этиловый спирт в объеме 17 декалитров. 

Однако оснований для вывода о том, что Правила № 815 (в редакции, действующей с 1 января 2019 года) ухудшили положение Общества и поэтому оно в силу части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации не может быть привлечено к административной ответственности, не имеется, исходя из следующего. 

Как уже отмечалось ранее, в силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 278-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот алкогольной продукции обязаны осуществлять декларирование закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 29.07.2017 № 278-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по представлению деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции начиная с первого квартала 2018 года.

В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации федеральные законы имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации (часть 1). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5).

Данное конституционное положение получило развитие в отраслевом, в том числе в арбитражном процессуальном, законодательстве.

В частности, на основании части 2 статьи 13 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2017 года № 37-П, осуществляемая судом оценка нормативного правового акта на предмет его непротиворечия нормативному правовому акту большей юридической силы (статья 13 АПК Российской Федерации), выступая частью процедуры выбора применимых норм права, относится к исключительным прерогативам суда, к самому существу судопроизводства.

Тем самым положения части 2 статьи 13 АПК Российской Федерации направлены - по своему буквальному смыслу - на правильное применение законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении арбитражными судами дел, а значит, на реализацию требований статей 46 (часть 1) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» о применении правовых положений, имеющих наибольшую юридическую силу, не предполагают каких-либо исключений из данного правила и потому имеют целью не ограничение, а гарантирование конституционного права на судебную защиту.

При этом изменения, внесенные Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которыми из подведомственности арбитражных судов исключены дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (пункт 1.1 части 1 статьи 29), и которые в остальной части направлены на реализацию Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», не затронули вытекающего из Конституции Российской Федерации полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела отказать в применении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы.

С учетом изложенного следует признать, что с 1 января 2018 года организации, осуществляющие закупку этилового спирта в технических и иных целях, не связанных с производством алкогольной и спиртосодержащей продукции, были обязаны представлять декларации по форме приложения № 7 (в настоящее время – по форме приложения № 4) вне зависимости о фактических объемов закупки этилового спирта. 

Следовательно, Правила № 815 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1719, действующей с 1 января 2019 года) не ухудшили каким-либо образом положение Общества. 

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности административным органом не допущено.

В частности, требования статей 23.50, 25.1, 25.3, 25.15 и 28.2 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены в полной мере: ООО «Инженерный центр «Иркутскэнерго» заблаговременно и надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, что достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Так, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещалось уведомлением от 1 марта 2018 года № 131 (т. 1, л.д. 79), направленным в его адрес по почте и полученным его представителем 13 марта 2019 года (почтовое уведомление № 80080633905718, т. 1, л.д. 80).

В свою очередь, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Инженерный центр «Иркутскэнерго» было извещено соответствующим определением от 27 марта 2019 года (т. 1, л.д. 71), которое также было направлено по почте и получено Обществом (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80082134653327, т. 1, л.д.76).

Довод заявителя апелляционной жалобе о том, что на момент принятия оспариваемого постановления истек двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности является несостоятельным в правовом отношении, поскольку за нарушение законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе и в части декларирования объемов оборота такой продукции) частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый в данном случае с 21 января 2019 года.

Наказание назначено Обществу в минимальном размере, определенном санкцией статьи 15.13 КоАП Российской Федерации.

Учитывая размер назначенного штрафа (50 000 рублей), оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации не имеется. 

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом конкретном случае оснований для квалификации допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1).

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2019 года № 307-АД18-24091, применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Исходя из характера допущенного Обществом правонарушения и фактических обстоятельств настоящего дела, судом первой инстанции был сделан обоснованный и мотивированный вывод о невозможности признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным. 

В целях процессуальной экономии суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить Обществу, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенных лицом правонарушений и, как следствие, о возможности квалификации таких правонарушений как малозначительных с учетом положений статей 286 и 287 АПК Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.. 

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на положения части 5.1 статьи 211 АПК Российской Федерации, согласно которой решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

При подаче апелляционной жалобы Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, тогда как на основании части 5 статьи 30.2 КоАП Российской Федерации и части 4 статьи 208 АПК Российской Федерации жалобы по рассматриваемой категории дел государственной пошлиной не облагаются.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2019 года по делу № А19-10672/2019, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2019 года по делу № А19-10672/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Иркутскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную по платежному поручению № 3084 от 31 июля 2019 года государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий:Г.Г. Ячменёв

Судьи:Д.В. Басаев

В.А. Сидоренко