АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11565/2018

г. Новосибирск

25 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года.

          Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года. 

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании  в помещении №610 арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», г.Москва (ОГРН 

<

***>)

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Технологии горного строительства Эксперт», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>),  2) обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЛесСтрой»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2, 2) общество с ограниченной ответственностью «ЮСТЭК-Лизинг»,

о взыскании 2 241 895 рублей 94 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности  №3592/Д от 24.12.2018, паспорт, 

от ответчика: 1) не явился, извещен, 2) ФИО4 по доверенности №16/07/Ю от 16.07.2018, паспорт, 

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Технологии горного строительства Эксперт», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>),  2) обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЛесСтрой», с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2, 2) общество с ограниченной ответственностью «ЮСТЭК-Лизинг», о взыскании 2 241 895 рублей 94 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части требований к ответчику ООО «Технологии горного строительства Эксперт».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Часть 2 статьи 49 Кодекса предусматривает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что распорядительные действия истца, выразившиеся в отказе от иска в части требований к ответчику ООО «Технологии горного строительства Эксперт», не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Учитывая, что отказ от иска в части требований к ответчику ООО «Технологии горного строительства Эксперт» не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленный отказ подлежит принятию, производство по делу в указанной части - прекращению в порядке статьи 150 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЛесСтрой», в судебном заседании и представленном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представили.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scania Р8Х400, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Scania Р8Х400, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0392726882. 

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения, в следствие чего, был поврежден автомобиль Scania Р8Х400, государственный регистрационный номер 

<

***> что подтверждается административным материалом ГИБДД, 

Указанное транспортное средство застраховано ООО «СК «Согласие», что подтверждается договором добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №0010200-0284047-2/15ТЮЛ 2016.  

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» частично выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. 

Согласно ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен

Согласно представленным документам, водитель ФИО2 в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «ПК «Лесстрой». 

В своих пояснениях ФИО2 указал на то, что договор аренды  транспортного средства с ним не заключался, на момент ДТП он работал в ООО «ПК «Лесстрой» в должности водителя, что подтверждается материалами административного дела.

Кроме того, согласно путевому листу №2321 от 20.11.2016, ФИО2 по заданию ООО «ПК «Лесстрой» в период с 20.11.2016 20 час. 00 мин по 21.11.2016 08 час. 00 мин. осуществлял перевозку груза. 

Таким образом, материалами дела доказано, что в момент ДТП 21.11.2016 в 02 час. 50 мин. ФИО2 фактически исполнял служебные обязанности в ООО «ПК «Лесстрой».

Доводы ответчика о том, что ФИО2 не является работником ООО «ПК «Лесстрой», поскольку не проводились налоговые отчисления, отклоняются судом, как необоснованные, ввиду того, что исполнение трудовых отношений подтверждается путевым листом, в котором имеется отметка ООО «ПК «Лесстрой» об успешном прохождении ФИО2 предрейсового медицинского осмотра, а также есть запись, что ФИО2 к исполнению трудовых обязанностей допущен.  

В судебном заседании ответчик – ООО «ПК «Лесстрой» пояснил, что автомобиль Scania Р8Х400, государственный регистрационный номер 

<

***> находился у него на праве аренды.

Вышеизложенное также подтверждается постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 28.06.2018 по делу №А45-14913/2017, а также материалами административного производства, представленными мировым судьёй судебного участка №1 Заводского судебного района г.Новокузнецка ФИО6, а также материалами выплатного дела, представленными по запросу суда АО «Альфастрахование».

Указанные доводы свидетельствуют об обоснованности требований истца.

 Доводы ответчика о том, что в настоящем случае оснований для возложения на него ответственности за причинённый ущерб у суда не имеется, отклоняются судом, как необоснованные, по следующим основаниям.

На основании статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В  соответствии со статьёй 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причинённый третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего кодекса.

Учитывая, что материалами дела и самим ответчиком подтверждён факт нахождения автомобиля Scania Р8Х400, государственный регистрационный номер 

<

***> на праве аренды без экипажа у ответчика ООО «ПК «Лесстрой», требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                      Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Технологии горного строительства Эксперт», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>).

Производство по делу в отношении ответчика -  общества с ограниченной ответственностью «Технологии горного строительства Эксперт», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>), прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЛесСтрой», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», г.Москва (ОГРН 

<

***>) 2241895 рублей 94 копейки ущерба в порядке суброгации, а также 34209 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева