АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25912/2021

11 мая 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бескровной И.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу:

<

...>, кабинет № 424, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Рекорд», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «УралИнвестТорг», Оренбургская область,г. Орск,

о взыскании 3 823 813 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Рекорд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралИнвестТорг» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №КЛ152/19 от 29 ноября 2019 года в размере 3 110 000 руб., неустойки, исходя из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 23 января 2021 года по 03 июня 2021 года в размере 713 813 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 101 руб.

В судебном заседании 30 ноября 2021 удовлетворено устное ходатайство истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении исковых требований, в части требования о взыскании задолженности по договору поставки №КЛ152/19 от 29 ноября 2019 года до суммы 249 985 руб., в части неустойки требования   до  суммы  713 813 руб. 30 коп.

Ответчиком в суд поданы:

- заявление от 12.11.2021 о признании иска в части, в котором указано о признании требований обоснованными в части неустойки и госпошлины соответственно в сумме 713813,30+42101 = 755 914 руб. 30 коп.

- заявление от 25.02.2022 о признании иска в части, в котором указано, что «исковые требования являются обоснованными только в части 249 985 руб.».

Таким образом, суд считает, что ответчиком в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ заявлено о признании исковых требований только в части суммы основной задолженности в размере 249 985 руб.

Через отдел делопроизводства суда от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 05 октября 2020 года по 17 марта 2021 года до суммы 701 211 руб. 43 коп.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Рекорд», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 06.07.2015, юридический адрес: 454126, 

<

...>, пом 12.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «УралИнвестТорг», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 17.01.2017, юридический адрес: 46242, 

<

...>.

Исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с пунктом 8.11 Договора и статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №КЛ152/19 от 29 ноября 2019 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется на условиях настоящего Договора и требований Дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора, поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять «Товар» и уплатить за него установленную плату в порядке и размере, предусмотренных настоящим Договором. Наименование, ассортимент, количество «Товара», указываются Сторонами в Дополнительных соглашениях.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика поставлена продукция, согласованная сторонами в Дополнительных соглашениях №ГК00-000868 от 01.09.2020, №ГК00-000909 от 07.09.2020, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- №1085 от 23 сентября 2020 года на сумму 3 146 840 руб.;

- №1095 от 01 октября 2021 года на сумму 3 039 920 руб., всего на общую сумму 6 186 760 руб.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с условиями Дополнительных соглашениях №ГК00-000868 от 01.09.2020, №ГК00-000909 от 07.09.2020 Покупатель производит оплату Продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 календарных дней со дня отгрузки Вагона.

Обществом с ограниченной ответственностью «УралИнвестТорг» заявлено о признании исковых требований в части суммы задолженности по договору поставки №КЛ152/19 от 29 ноября 2019 года в размере 249 985 руб.

Рассмотрев указанное заявление ответчика о признании исковых требований в части суммы задолженности по договору поставки №КЛ152/19 от 29 ноября 2019 года в размере 249 985 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку в данном случае  признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, общество с ограниченной ответственностью «УралИнвестТорг» является действующим юридическим лицом, в отношении которого производство по делу о несостоятельности (банкротстве) не возбуждалось, суд принимает признание ответчиком требований иска в части.

С учетом изложенного, признания ответчиком исковых требований в части суммы задолженности по договору поставки №КЛ152/19 от 29 ноября 2019 года в размере 249 985 руб., требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №КЛ152/19 от 29 ноября 2019 года в размере 249 985 руб. подлежат удовлетворению 

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по настоящему Договору Покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Между тем, истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 0,1%.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки по каждой товарной накладной отдельно, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 05 октября 2020 года по 17 марта 2021 года и составил сумму в размере 701 211 руб. 43 коп.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом отсрочки платежа в 10 календарных дней, выходных и праздничных дней, а так же с учетом частичных оплат.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено, контррасчета не представлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения её от ответственности, суд не находит.

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суду не заявлено.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

С учетом принятого судом признания ответчиком заявленных исковых требований в части задолженности, положений подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности, оставшаяся часть государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ч. 3 ст. 49, ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралИнвестТорг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 17.01.2017, юридический адрес: 46242, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Рекорд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 06.07.2015, юридический адрес: 454126, 

<

...>, пом 12) задолженность по договору поставки №КЛ152/19 от 29 ноября 2019 года в размере 249 985 руб., неустойку, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 05 октября 2020 года по 17 марта 2021 года в размере 701 211 руб. 43 коп., всего в сумме 951 196 (Девятьсот пятьдесят одна тысяча сто девяносто шесть) руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 016 (Восемнадцать тысяч шестнадцать) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Рекорд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 06.07.2015, юридический адрес: 454126, 

<

...>, пом 12) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 085 (Двадцать четыре тысячи восемьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение   одного месяца  со дня его принятия (изготовления  в  полном  объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                             В.В. Худякова