﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15948/2019-АК

г. Пермь

09 декабря 2019 года

Дело № А60-34224/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Грибиниченко О. Г., 

судей  Варакса Н.В., Гладких Е.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя,  акционерного общества "ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УЖК",

на решение  Арбитражного  суда Свердловской области 

от 16 сентября 2019 года по делу № А60-34224/2019,

принятое судьей Высоцкой Е.В.

по заявлению акционерного общества "ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УЖК" (ОГРН  1069673002101, ИНН 6673137722)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора  (ОГРН  1076670011131, ИНН 6670169564)

о признании недействительным предписания от 26.04.2019 № 29-05-10-179,

установил:

Акционерное общество "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) от 26.04.2019 № 29-05-10-179.

Решением Арбитражного  суда Свердловской области от 16 сентября 2019 года по делу № А60-34224/2019  в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обжаловал его в апелляционной порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что работы по ремонту расходомеров подающего и обратного трубопровода отопления относятся к работам по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Замена составных частей неисправного прибора учета осуществляется на возмездной основе, то есть за дополнительную плату, поскольку не входит в минимальный перечень работ, необходимых для содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Департамент по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом на основании приказа от 11.04.2019 № 29-05-08-179 в целях рассмотрения обращения от 18.03.2019 № 29-01-01-7213/1 в период с 15.04.2019 по 26.04.2019 в отношении акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания"  (далее – общество, заявитель) была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено начисление с 01.02.2019 отдельной строкой в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг (квитанции) платы за «Капитальный ремонт общедомового прибора учета» в размере 3,70 руб./кв.м. в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 47 по ул. Машиностроителей в г. Екатеринбурге, а также в нарушение структуры платы за содержание жилого помещения.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 26.04.2019 № 29-05-09-179.

По итогам проведенной проверки 26.04.2019 Департаментом в адрес заявителя выдано предписание № 29-05-10-179 о прекращении с 01.02.2019 начисления платы за «Капитальный ремонт общедомового прибора учета» собственникам помещений в многоквартирном доме № 47 по ул. Машиностроителей в г. Екатеринбурге в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой.

Полагая, что выданное Департаментом предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не установил совокупности оснований для признания ненормативного правового акт недействительным.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65, часть 5 ст. 200 АПК РФ).

На основании ч. 7 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, осуществляется лицензионный контроль, порядок организации и проведения которого установлен ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014№ 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110), пунктом 2 которого установлено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Положения № 1110 при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015№ 431-ПП утверждено Положение о Департаменте, согласно которому Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля на территории Свердловской области и наделен полномочиями выдавать предписания об устранении нарушений требований законодательства.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Департаментом в пределах предоставленных полномочий.

Из материалов дела следует, что заявитель осуществляет управление многоквартирным домом № 47 по ул. Машиностроителей в г. Екатеринбурге на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области.

Оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность по устранению нарушений обязательных требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами № 1110, допущенных при содержании общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 47.

Заявитель считает, что расходы должны нести собственники помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники обязаны вносить, а управляющая организация - взыскивать плату за предоставленные работы и оказанные услуги.

В связи с этим организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за содержание дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок содержания и обслуживания жилищного фонда.

Как определено в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном доме является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В силу п. 12 названных Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Пунктом 6 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктом "а" п. 16 Правил № 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества может быть обеспечено собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель управляет спорным МКД на основании решения общего собрания собственников помещений от 30.07.2015 и договора управления многоквартирным домом от 30.08.2015.

Как верно указал суд первой инстанции, заключив договор управления, общество приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома и, как управляющая организация, должно надлежащим образом исполнять возложенные обязанности по управлению многоквартирным жилым домом, то есть является лицом, ответственным за выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Многоквартирный дом № 47 по ул. Машиностроителей в г. Екатеринбурге оборудован узлом коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (далее - УКУТЭиТ).

Между заявителем и ООО «Эксперт Сервис» заключен договор № 247 от 31.12.2015 на техническое обслуживание УКУТЭиТ.

При проведении технического обслуживания подрядной организацией составлен акт о техническом состоянии от 11.05.2018, согласно которому были выявлены неисправности в работе расходомеров подающего и обратного трубопроводов отопления, рекомендовано устранить неисправности путем замены.

Общество выступило инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 47 по ул. Машиностроителей в г. Екатеринбурге, в повестку которого был включен вопрос о проведении работ по капитальному ремонту общедомового узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (ОДПУ) в многоквартирном доме № 47 по ул. Машиностроителей в г. Екатеринбурге, утверждении стоимости работ, сроков и порядка финансирования работ.

По итогам собрания кворум отсутствовал, в связи с чем заявителем самостоятельно проведены ремонтные работы узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя на основании договора подряда № 664 от 29.10.2018. Понесенные расходы заявителя включены в платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг дополнительного сбора «Капитальный ремонт общедомового прибора учета».

Согласно подпунктам "и", "к" п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Пунктом 42 названных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В свою очередь требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), в которых указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которые должны соблюдаться в целях безопасности людей и сохранности жилого дома.

Таким образом, положения Правил № 170 являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями, а также иными лицами, на которых возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Довод общества о том, что работы по ремонту расходомеров подающего и обратного трубопровода отопления относятся к работам капитального характера, обоснованно были отклонены  судом первой инстанции, поскольку в силу подп. 6 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», п. 6 приложения 8 к Правилам № 170 к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов отнесена лишь установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа).

Замена отдельных составляющих элементов ОДПУ, по каким-либо причинам выведенных из эксплуатации, в названных правовых нормах не указана в качестве работ по капитальному ремонту дома.

В свою очередь, в силу Правил № 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

В Правилах № 170 предусмотрено, что на вводе в здание теплопроводов центрального отопления должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя). Контрольно-измерительные приборы, регулирующая и запорная арматура должны находиться в технически исправном состоянии и отвечать установленным требованиям (п. 5.2.24). Согласно разделу II Правил № 170 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с пунктом 11(1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), пунктом 18 которого к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, отнесены:

- проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

- постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

- восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

На основании п. 10 Правил № 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Суд обоснованно указал, что с учетом положений ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 491, у заявителя, как у управляющей организации, с момента принятия многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 47, в управление возникли обязанности по содержанию и ремонту указанного дома, в связи с чем с этого времени оно несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Ремонт расходомеров является текущим ремонтом, следовательно, в соответствии с положениями п. 18 Правил № 491, произведенный ремонт не должен оплачиваться отдельно, поскольку его стоимость входит в плату за содержание и ремонт общего имущества.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Заявитель указывает, что после вступления в силу Закона об энергосбережении управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, независимо от действий собственников многоквартирного дома обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Под оснащенностью приборами учета используемых энергетических ресурсов в силу ст. 13  Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается установка данных приборов учета и ввод их в эксплуатацию.

Однако, как справедливо указал суд первой инстанции, в  рассматриваемом споре речь идет о ремонте, замене отдельных составляющих элементов ОДПУ.

Ссылка на судебную практику по аналогичным делам во внимание не принимается, так как судебный акт по настоящему делу принят по иным обстоятельствам дела, отличным от других.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержит выводы, соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит, соответственно, приведенные в жалобе доводы подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.

         В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2019 года по делу № А60-34224/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УЖК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

 

Председательствующий

 

О.Г. Грибиниченко

 

Судьи

 

Н.В. Варакса

 

Е.О.Гладких