﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-147884/2018

11 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи  Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Куляевым С.Д. 

при участии:  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: Андреев Ю.А. (доверенность от 18.03.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А56-147884/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" 

к индивидуальному предпринимателю Ладынской Елене Викторовне 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Петроградского района» (далее – истец, ООО «ЖКС №2 Петроградского района») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ладынской Елены Викторовны (далее – ответчик, ИП Ладынская Е.В.) 284 593 руб. 28 коп. долга по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.10.2013 по 30.09.2018, 75 496 руб. 33 коп. неустойки. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции ИП Ладынская Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что суд не принял во внимание отзыв на исковое заявление, который был представлен в 27.02.2019, то есть за пределами 15-дневного срока, установленного в определении о принятии иска от 11.01.2019, в связи с тем, что копия определения суда от 11.01.2019 была направлена в адрес ИП Ладынской Е.В. 04.02.2019, а получена 13.02.2019. В отзыве на иск ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

28.08.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 04.09.2019. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 рассмотрение дела отложено для предоставления сторонами дополнительных документов по делу.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, письменные пояснения по делу. Суд удовлетворил ходатайство, приобщил к материалам дела документы, поступившие от ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, поскольку задолженность перед ООО «ЖКС №2 Петроградского района» отсутствует.   

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, исковое заявление рассмотрено в его отсутствие, поскольку он извещен надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ИП Ладынская Е.В. является собственником ½ доли нежилых помещений 3Н, 4Н, 6Н, 7Н, 9Н по адресу: г. Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д.27, лит. А (далее - МКД). Свидетельства о государственной регистрации права от 25.06.2015: №78-78/031-78/080/014/2015-390/1, №78-78/031-78/080/015/2015-52/1, №78-78/031-78/080/015/2015-33/1, №78-78/031-78/080/015/2015-34/1, №78-78/031-78/080/015/2015-35/1. Общая площадь нежилых помещений согласно свидетельствам о регистрации права собственности составляет 381, 6 кв.м.

Указанный МКД находится в управлении ООО «ЖКС №2 Петроградского района».

Управляющая компания, указав, что с ответчиком заключен договор от 01.12.2006 №15-С343/1 о долевом участии собственника нежилого помещения в содержании и текущем ремонте общего имущества в МКД, однако ответчик обязательства по оплате не исполняет, долг за период с 10.10.2013 по 30.09.2018 составил 284 593 руб. 28 коп., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Поскольку апелляционный  суд рассматривает дело по правилам предусмотренным для рассмотрения  дела в суде первой инстанции. Истец на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил требования, произвел расчет долга с учетом срока исковой давности, а также учел переплату ответчика на общедомовые нужды на сумму 3 206 руб. 77 коп.

Долг за отопление на общедомовые нужды составил                                            227 094 руб. 53 коп. – 3 206 руб. 77 коп. = 223 887 руб. 76 коп. 

Период начисления с 27.11.2015 по 30.09.2018.

Истец также произвел расчет пени за период с 27.11.2015 по 30.09.2018, которая составила 62 064 руб. 93 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 кого кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

02.06.2015 Ладынская Е.В.,  Захарченко А.В., Шпак Т.А. заключили соглашение о праве общей долевой собственности на нежилые помещения 3Н, 4Н, 6Н, 7Н, 9Н по адресу: г. Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д.27/1, лит. А. По соглашению Ладыской Е.В. принадлежит ½ доли, Захарченко А.В. принадлежит ¼ доли, Шпак Т.А. принадлежит ¼ доли.

25.06.2015 Ладынской Е.В. выданы свидетельства о праве собственности на ½ доли помещений  3Н, 4Н, 6Н, 7Н, 9Н.

Требования истца о взыскании долга за отопление и неустойки подлежат взысканию соразмерно доле Ладынской Е.В. в праве собственности на нежилые помещения. 

Апелляционный суд неоднократно обязывал истца произвести раздельные расчеты по видам услуг, по помещениям. Из буквального содержания заявления об уменьшении требований, поступившем в апелляционный суд 02.07.2019, следует, что истец просит взыскать долг за отопление на общедомовые нужды.

Ответчик 16.09.2019 в соответствии с определением суда от 04.09.2019 представил свой расчет задолженности за отопление, исходные данные не расходятся с данными истца. Ответчик произвел расчет долг на пропорционально площади занимаемых помещений – 8% от площади МКД в размере ½ доли помещений, принадлежащих ответчику, по которым долг ответчика составляет с декабря 2015 года по май 2018 года 6 267 руб. 26 коп., неустойка – 2 665 руб. 58 коп.

Ответчик представил также платежное поручение от 13.09.2019 №1 на сумму   6 267 руб. 26 коп., подтверждающее оплату долга за отопление на общедомовые нужды за период с декабря 2015 года по май 2018 года, и платежное поручение от 13.09.2019 на сумму 2 665 руб. 58 коп. на оплату неустойки за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года.

Истец возражений на расчет ответчика не представил, в суд не явился.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд, проверив расчет ответчика, считает его правильным.

Поскольку задолженность за отопление и неустойка полностью погашены ответчиком в удовлетворении требований истца следует отказать.

Задолженность и неустойка оплачены ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с этим расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 272 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на истца. 

В результате зачета с истца необходимо взыскать в пользу ответчика 2 728 руб. расходов по уплате государственной пошлине. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.03.2019 по делу №  А56-147884/2018  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Петроградского района» в пользу индивидуального предпринимателя Ладынской Елены Викторовны 2 728 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Петроградского района» из федерального бюджета 1 483 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 31.10.2018 №3049. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

Н.М. Попова