Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6572/2017

27 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭСС-ДВ»: ФИО2, представителя по доверенности от 19.12.2017 № 308;

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия»: ФИО3, представителя по доверенности от 01.03.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу                                  общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия»

на решение от  25 сентября 2017 г.

по делу № А73-10201/2017

Арбитражного суда Хабаровского края, 

принятое судьей Малашкиным Д.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭСС-ДВ»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680014, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

о взыскании 5 065 803 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСС-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» о взыскании 5 065 803 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № 27/09 от 27.09.2016.

Решением суда от 25 сентября 2017 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Альянс-Стройиндустрия» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств дела. Указывает на то, что выявленные недостатки не устранены, следовательно, выполненные работы оплате не подлежат.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сторонами представлен на утверждение проект мирового соглашения от 25.12.2017.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленное мировое соглашение, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В силу части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств  друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с текстом мирового соглашения стороны пришли к урегулированию возникшего спора – задолженность ответчиком погашена в полном объеме, от штрафных санкций, убытков и иных требований, связанных с рассмотрением искового заявления в дальнейшем истец отказывается.

Учитывая, что представленное мировое соглашение, оформленное в письменном виде и подписанное представителем истца ФИО2, действующей по доверенности от 19.12.2017 № 308, и представителем ответчика  ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.03.2016, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел  к выводу возможности  утверждения мирового соглашения.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2017 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании  пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения  истцу подлежат возврату из федерального бюджета 50 процентов уплаченной им государственной пошлины по иску, а ответчику государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 сентября 2017 г. по делу № А73-10201/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ЭСС-ДВ» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>, истец) в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности от 19.12.2017 № 308 и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ответчик) в лице представителя ФИО3, действующего по доверенности от 01.03.2016 б/н, вместе именуемые «Стороны», на следующих условиях:

«1. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что обязательство по оплате задолженности, которая является предметом искового заявления ООО «ЭСС-ДВ» в размере 5 065 803 руб. 00 коп. в рамках судебного дела № А73-10201/2017, на дату заключения настоящего мирового соглашения исполнено Ответчиком в полном объеме.

2. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, в том числе за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на Истца. 50 процентов уплаченной пошлины возмещается Истцу из средств федерального бюджета в соответствии с п.п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

3. Истец отказывается от взыскания с Ответчика штрафных санкций, убытков и иных требований, связанных с рассмотрением искового заявления в дальнейшем.

4. Стороны отказываются от взыскания расходов на оплату услуг представителей в судебном порядке в дальнейшем, данные расходы относятся на соответствующую сторону в соответствии с тем объемом издержек, которые понесла эта сторона

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела».

Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Шестым арбитражным апелляционным судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Производство по делу № А73-10201/2017 – прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭСС-ДВ»                          из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 24 164, 50 руб., уплаченную по платежному поручению № 535 от 12.07.2017. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе  в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 2188 от 23.11.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко