ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-33026/2017

г. Самара

03 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2018 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А., 

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2018 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Билдингс»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2018 года по делу № А65-33026/2017, судья Горинов А.С.,

по иску муниципального казённого учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, город Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью «Билдингс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, город Набережные Челны,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод», Республика Татарстан, город Набережные Челны,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 924 738 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 607 673 руб. 38 коп., 

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Билдингс» о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.05.2012 г. по 28.02.2017 г. в сумме 2 924 738 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2012 г. по 21.03.2017 г. в сумме 607 673 руб. 38 коп.

В обоснование требования истец указал, что ответчиком в спорном периоде без оплаты используется земельный участок с кадастровым номером 16:52:080201:0087 в связи с нахождением на указанном земельном участке принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимости.

ООО «Билдингс» представило отзыв на исковое заявление, в котором оно не согласилось с требованиями истца, указав, что принадлежащие ему помещения занимали лишь часть площади спорного земельного участка (15 994, 3 кв.м.), 22.03.2017 г. право собственности на объекты недвижимости было передано ООО «Бетонный завод», спорный земельный участок был снят с регистрационного учета, акт обследования от 20.03.2017 г. не является надлежащим доказательством, также ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям до 13.10.2014 г., а расчет процентов истцом произведен с нарушением постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. №13/14.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 г. к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бетонный завод».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года иск удовлетворен частично.

С ООО «Билдингс» в пользу МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» взыскано неосновательное обогащение 1 504 725 руб. 54 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 725 руб. 54 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Билдингс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что он был обязан вносить плату только за ту площадь земельного участка, которую занимали в спорном периоде принадлежащие ему объекты недвижимости - 15 994, 3 кв.м., поскольку спорный земельный участок был снят с регистрационного учета, он не является объектом права и не может рассматриваться в качестве объекта недвижимого имущества. Акт обследования от 20.03.2017 г. в силу этого является недопустимым доказательством.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» представило возражения на апелляционную жалобу, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку факт использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:080201:0087 площадью 35258 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...> в районе БСИ преюдициально установлен решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2017 г. по делу №А65-8258/2017.  

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.    

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям. 

Распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 23.09.2008 г. №1053 на основании ходатайства ООО «РБЗ» утвержден проект границ земельного участка площадью 35258 кв.м. в районе БСИ образованного в результате проведения работ по уточнению и упорядочению границ землепользования под объектами производственного назначения.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 30.01.2009 г. №384 обществу «РБЗ» предоставлен в аренду сроком на пять лет из земель населенных пунктов (городских земель) земельный участок площадью 35258 кв.м. (кадастровый номер 16:52:080201:87) в районе БСИ под объектами производственного назначения.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 16:52:080201:87 имеет площадь 35258 кв.м., местоположение г. Набережные Челны, в районе БСИ, внесен в государственный кадастр недвижимости 29.10.2008 г., кадастровая стоимость - 22 945 201 руб. 24 коп., разрешенное использование - под объектами производственного назначения.

В последующем кадастровая стоимость земельного участка составляла: в 2011-2015 г.г. 53 560 075, 22 руб., в 2016 - 2017 г.г. 64 834 173, 30 руб. 

Согласно выписок из ЕГРН объекты недвижимости: помещение с кадастровым номером 16:52:000000:3305 площадью 4885,9 кв.м., помещение с кадастровым номером 16:52:000000:3307 площадью 3240,0 кв.м., помещение с кадастровым номером 16:52:000000:3309 площадью 7868,4 кв.м. находились в собственности ООО «РБЗ», с 15.05.2012 г. по 21.03.2017 г. собственником помещений являлся ответчик ООО «Билдингс».

Согласно акту обследования земельного участка от 20.03.2017 г. №274 земельный участок с кадастровым номером 16:52:080201:0087 общей площадью 35258 кв.м. огорожен забором, частично забетонирован, на территории размещено недвижимое и движимое имущество, часть земельного участка используется под хранение строительных материалов. 

На спорном земельном участке по адресу 

<

...> район БСИ, деревообрабатывающий комбинат, располагаются объекты недвижимости:

- склад материалов открытый, назначение: нежилое, застроенная площадь 3 250 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 16:52:00 00 00:0000:92:430:002:00 000 1590:000Ж;

- площадка внутренняя, назначение: нежилое, замощенная площадь 7 868,4 кв.м, кадастровый номер 16:52:00 00 00:0000:92:430:002:00 000 1590:0002Ж; 

- площадь для складирования пиломатериалов, назначение нежилое, замощенная площадь 4 885,9 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 16:52:00 00 00:0000:92:430:002:00 000  1590:0001Ж; 

- подкрановые пути 300.05 (инвентаризационный номер №01309);

- кран козловой ККС-10 (заводской №11372, регистрационный №Ч-3206, инвентаризационный номер №07442); 

- административное здание, назначение: нежилое, общая площадь 132 кв.м, этаж 1, 2, кадастровый номер 16:52:00 00 00:0000:92:430:002:00 000 1590:000Е).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2011 г. по делу №А65-17616/2011 с ООО «РБЗ» в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны было взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:52:080201:87 на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «РБЗ» без правоустанавливающих документов и оплаты арендной платы (за период с 01.04.2008 г. по 31.05.2011 г.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2017 г. по делу №А65-8258/2017 Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны было отказано в иске о взыскании с ОО «РБЗ» неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:52:080201:87 на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «РБЗ» без правоустанавливающих документов и оплаты арендной платы (за период с 01.06.2011 г. по 14.05.2012 г.) в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом представленными в деле доказательствами было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:080201:0087 общей площадью 35258 кв.м., находящийся по адресу Республика Татарстан, город Набережные Челны, в районе БСИ был сформирован и предоставлен в аренду ООО «РБЗ» по просьбе указанного общества, для размещения находящихся на данном земельном участке объектов недвижимости производственного назначения, собственником которых было ООО «РБЗ», однако договор аренды с указанным обществом заключен не был, с 15.05.2012 г. собственником указанных объектов и, следовательно, земельного участка является ООО «Билдингс».

При этом площадь земельного участка, необходимого для размещения и использования объектов недвижимости: помещения с кадастровым номером 16:52:000000:3305 площадью 4885,9 кв.м., помещения с кадастровым номером 16:52:000000:3307 площадью 3240,0 кв.м., помещения с кадастровым номером 16:52:000000:3309 площадью 7868,4 кв.м. составляет 35258 кв.м.

В силу этого доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что принадлежащие ему помещения занимают площадь 15994,30 кв.м., а земельный участок с кадастровым номером 16:52:080201:0087 общей площадью 35258 кв.м., находящийся по адресу Республика Татарстан, город Набережные Челны, в районе БСИ, поскольку он снят с регистрационного учета, не является объектом недвижимого имущества и плата за его пользование не может быть взыскана - несостоятельны, противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

При осмотре земельного участка органом муниципального земельного контроля установлено, что ответчик использовал указанный выше земельный участок без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Договор купли-продажи, аренды земельного участка между истцом и ответчиком как собственником объектов недвижимости не заключался. То есть, ответчиком указанный земельный участок используется без оформления правоустанавливающих документов путем эксплуатации принадлежащих ему нежилых помещений (зданий).

В связи с пользованием ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований и без внесения арендной платы в период с 15.05.2012 г. по 28.02.2017 г., истец обратился с иском в суд о взыскании 2 924 738 руб. неосновательного обогащения, 607 673 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Поскольку ответчик не обладал каким-либо правом в отношении земельного участка, он в силу положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации и, в частности, статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как плательщик земельного налога, соответственно единственной формой оплаты пользования землей для ответчика является уплата арендной платы.

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 1 и части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации ответчиком плата за пользование земельным участком не вносилась.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неоплаченные платежи за пользование земельным участком обоснованно признаны судом первой инстанции неосновательным обогащением ответчика.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о неосновательном обогащении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2012 г. по 12.10.2014 г. истек.

Таким образом, законность решения суда о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 504 099 руб. (за период с 13.10.2014 г. по 28.02.2017 г.) подтверждается материалами дела и утверждения ответчика об обратном несостоятельны.

Расчет, произведенный истцом с учетом применения срока исковой давности исходя из площади земельного участка 35 258 кв.м, является законным и обоснованным, поскольку документов, подтверждающих иную площадь, необходимую для использования объектов недвижимости в целях осуществления предпринимательской деятельности, в материалы дела ответчиком не представлено.

Расчет процентов, произведенный истцом за период с 13.11.2014 г. по 21.03.2017 г. в сумме 155 725 руб. 54 коп. обоснованно признан судом верным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании судебных актов по делу №А65-17616/2011.

Таким образом, доводы заявителя жалобы надуманы, противоречат действующему законодательству, а поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2018 года по делу № А65-33026/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Билдингс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. 

 

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

 

Судьи                                                                                                               С.Ю. Николаева 

 

                                                                                                              С.Ш. Романенко