ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28048/2024

г. Саратов

10 июня 2025 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена « 10 » июня 2025 года. Полный текст дополнительного постановления изготовлен « 10 » июня 2025 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,  

судей Савенковой Н.В., Самохваловой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы муниципального учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Вольского муниципального района» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2025 года по делу № А57-28048/2024 по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, в лице филиала «ОЦО», г. Нижний Новгород,  

к муниципальному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Вольского муниципального района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, м. р-н ФИО2, г. Вольск,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Вольского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Вольск, Финансовое управление Администрации Вольского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Вольск,  

о взыскании 1968020,49 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице филиала «ОЦО» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) с иском к  

муниципальному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Вольского муниципального района» (далее – МУ «Управление по делам ГО и ЧС Вольского муниципального района», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1968020,49 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 84041 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2025 года по делу № А57-28048/2024 с муниципального учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Вольского муниципального района» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» взысканы неосновательное обогащение в размере 1968020,49 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 84041 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, МУ «Управление по делам ГО и ЧС Вольского муниципального района» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что истец не доказал факт оказания услуг ответчику, а отсутствие на балансе системы видеонаблюдения свидетельствует о том, что МУ «Управление по делам ГО и ЧС Вольского муниципального района» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу; суд первой инстанции при принятии решения не учел, что договорные отношения у истца с ответчиком на 2024 год отсутствуют, как и поступления на услуги связи для видеонаблюдения города Вольска из бюджета города Вольска в адрес МУ «Управление по делам ГО и ЧС Вольского муниципального района»; услуги фактически не оказывались, о чем ответчик сообщил суду первой инстанции; истцом не представлены подписанные сторонами акты выполненных работ, доказательства фактического оказания услуг.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 года в составе: председательствующего - судьи Шалкина В.Б., судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю. решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2025 года по делу № А57-28048/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Арбитражный апелляционный суд установил, что при принятии вышеуказанного постановления не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы муниципального учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Вольского муниципального района» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2025 года по делу № А57-28048/2024, в связи с чем требуется принятые дополнительного постановления.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 года назначено судебное заседание для принятия дополнительного постановления по делу № А57-28048/2024 на 10 июня 2025 года в 09 час. 45 мин. (по местному времени: московское время плюс 1 час) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.  

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 09.06.2025 произведена замена судьи О.В. Лыткиной, находящейся в отпуске, на судью Н.В. Савенкову и сформирован следующий состав суда: председательствующий – судья В.Б. Шалкин, судьи Н.В. Савенкова, А.Ю. Самохвалова для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы муниципального учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Вольского муниципального района» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2025 года по делу № А57-28048/2024.  

 Из положений пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по аналогии закона) следует, что арбитражный апелляционный суд вправе принять дополнительное постановление в случае, если при вынесении постановления судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данного вопроса выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.  

Частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.  

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы муниципального учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Вольского муниципального района» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2025 года по делу № А57-28048/2024, апелляционный суд пришел к следующему выводу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются:  

1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;  

1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков;  

2) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка; 

3) авторы результата интеллектуальной деятельности - по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).  

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» судам нужно учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.  

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.  

Вместе с тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что участие учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, оказанных услуг не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком не представлены доказательства того, что он участвует в арбитражном процессе в связи с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на нее функций, и может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.  

Таким образом, ответчик, являясь участником гражданских правоотношений, возникших между ним и истцом, обязан уплачивать госпошлину в доход федерального бюджета.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 12.02.2025 № 307-ЭС24-23740(2) по делу № А21-10659/2017, от 20.02.2015 по делу № 307-ЭС15-2207, А56-9383/2014, постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2025 № Ф03-5894/2024 по делу № А73-9/2024, Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2025 № Ф06-1686/2025 по делу № А65-20007/2024.  

Таким образом, с МУ «Управление по делам ГО И ЧС Вольского муниципального района» в доход федерального бюджета подлежат взысканию 30000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.  

Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы муниципального учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Вольского муниципального района» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2025 года по делу № А57-28048/2024 в арбитражном суде апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу вышеуказанной апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются правовые основания для принятия дополнительного постановления в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 178, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с МУ «Управление по делам ГО И ЧС Вольского муниципального района» в доход федерального бюджета 30000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.Б. Шалкин  

Судьи Н.В. Савенкова 

 А.Ю. Самохвалова