АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-80/2017

г. Краснодар

04 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017  года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс "Платнировский"» (ИНН 2335013573, ОГРН 1022304011927) – Галстян Н.С. (доверенность от 17.05.2017), в отсутствие представителей заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Теучежского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Мамхо Фатимы Аскеровны, третьих лиц: Теучежского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Адыгея, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс "Платнировский"» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу № А01-80/2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.), установил следующее.

ООО «Агропромышленный комплекс "Платнировский"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Теучежского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Мамхо Ф.А. (далее – судебный пристав), выразившихся в наложении ареста на имущество и расчетный счет общества; признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в возбуждении 09.09.2016 исполнительного производства № 16828/16/01016-ИП; об отмене постановления от 09.09.2016 № 16828/16/01016-ИП о возбуждении исполнительного производства и возложении на судебного пристава обязанности по устранению допущенных нарушений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Теучежский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея (далее – межрайонный отдел), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея (далее – управление), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Адыгея (далее – налоговая инспекция).

Решением от 03.03.2017 в удовлетворении заявления общества отказано в полном объеме по мотиву соответствия оспариваемых действий и постановления судебного пристава закону и отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Постановлением апелляционного суда от 15.06.2017 принят отказ общества от иска (от заявления, поданного в порядке главы 24 Кодекса). Суд апелляционной инстанции отменил решение от 03.03.2017 и прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса в связи с отказом общества от заявленных требований. Судебный акт апелляционного суда мотивирован тем, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию арбитражным судом, а производство по делу – прекращению.

В кассационной жалобе общество просит апелляционное постановление от 15.06.2017 изменить, принять отказ от апелляционной жалобы на решение от 03.03.2017 и прекратить производство по апелляционной жалобе. Заявитель указывает, что апелляционный суд неверно оценил содержание заявленного обществом отказа, что привело к принятию неправильного судебного акта. Воля общества была направлена на отказ от апелляционной жалобы, поданной на решение от 03.03.2017. При выяснении истиной воли заявителя апелляционный суд должен был отложить рассмотрение апелляционной жалобы и предложить уточнить просительную часть заявленного ходатайства, однако этого не сделал, чем нарушил права общества.

В отзыве на кассационную жалобу управление также просит апелляционное постановление от 15.06.2017 изменить, принять отказ общества от апелляционной жалобы на решение от 03.03.2017 и прекратить производство по жалобе, отмечая неверное толкование апелляционным судом ходатайства заявителя.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. На вопрос коллегии окружного суда относительно нарушения прав заявителя прекращением производства по делу (а не по жалобе), представитель Галстян Н.С. пояснила, что воля ее доверителя была направлена именно на отказ от апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае имеет место процессуальное нарушение.

Иные лица явку представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, до вынесения апелляционного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, 30.05.2017 через систему «Мой арбитр» от общества в лице представителя Галстян Н.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие общества.

9 июня 2017 года в 18 часов 44 минуты (время московское) через систему «Мой арбитр» от общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы со ссылкой на часть 2 статьи 49 Кодекса, в просительной части которого данное лицо просило прекратить производство по делу № А01-80/2017, указав, что предусмотренные статьей 151 Кодекса последствия отказа от иска ему понятны (л. д. 109).

13 июня 2017 года в 11 часов 05 минут (время московское) через систему «Мой арбитр» от общества в лице представителя Галстян Н.С. поступило ходатайство об отказе от иска, в просительной части которого заявитель просил прекратить производство по делу № А01-80/2017, указав, что предусмотренные статьей 151 Кодекса последствия отказа от иска ему понятны (л. д. 112).

В силу части 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Так, в силу части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Прекращая производство по настоящему делу в связи с заявленным и принятым судом отказом общества от иска (фактически от заявления, поданного в порядке главы 24 Кодекса), в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса, апелляционный суд исходил из того, что заявленный обществом отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Проанализировав оба ходатайства общества в хронологическом порядке, оценив их содержание, приняв во внимание, что в мотивировочной части первого ходатайства заявитель ссылается на часть 2 статьи 49 Кодекса и необходимость прекращения производства по делу, учитывая четко сформулированный текст поступившего позже второго ходатайства об отказе от иска (также со ссылкой на часть 2 статьи 49 Кодекса), апелляционный суд пришел к выводу о том, что воля общества направлена на отказ от заявленных по делу требований (отказ от иска) и прекращение производства по делу № А01-80/2017. Ходатайство об отказе от иска, поступившее в апелляционный суд 13.06.2017, подписано представителем общества Галстян Н.С. по доверенности, содержащей полномочия на отказ от исковых требований (статья 62 Кодекса).

С учетом изложенного, коллегия суда кассационной инстанции считает, что в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу, оснований для отмены апелляционного постановления от 15.06.2017 по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Заявитель не привел доказательств нарушения прав и законных интересов общества либо иных лиц прекращением производства по делу № А01-80/2017.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены состоявшегося судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу № А01-80/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий				                                              И.В. Сидорова

Судьи										          В.Е. Епифанов										          А.И. Мещерин