АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-80/18 

Екатеринбург

10 апреля 2018 г.

Дело № А07-11523/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Лазарева С.В., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администарции городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее -администрация)  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2017 по делу № А07-11523/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по тому же делу.

 Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунальник-2» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации о признании действий органа местного самоуправления по отказу в предоставлении бесплатно в собственность СНТ «Коммунальник-2» земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования, с кадастровыми номерами 02:56:060302:5985, 02:56:060302:5986, 02:56:060302:5989, 02:56:060302:5988, 02:56:060302:5983, 02:56:060302:5987, незаконными; обязании администрации предоставить бесплатно в собственность СНТ «Коммунальник-2» земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, с кадастровыми номерами 02:56:060302:5985, 02:56:060302:5986, 02:56:060302:5989, 02:56:060302:5988, 02:56:060302:5983, 02:56:060302:5987, входящие в состав имущества общего пользования, в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения по делу.

 На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2017 (судья Кручинина Н.Е.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным выраженный в письме от 26.04.2016 № 2396 отказ администрации в предоставлении СНТ «Коммунальник-2» в собственность бесплатно относящихся к землям общего пользования земельных участков с кадастровыми номерами 02:56:060302:5985, 02:56:060302:5983, 02:56:060302:5987, а также обязал администрацию в срок, не превышающий четырнадцати дней со дня вступления решения в законную силу, направить в адрес СНТ «Коммунальник-2» проект договора передачи в собственность земельных участков данных земельных участков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации,  п. 2.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон). Заявитель жалобы полагает, что для спорных земельных участков установлено некорректное разрешенное использование (земли общего пользования), которое не позволяет им выступать предметом прав собственности. По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для  предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:56:060302:5987 в силу размещения его в береговой полосе реки Белая. Заявитель считает, что при рассмотрении спора судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего контроль за пользованием водными объектами. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом судов об обязанности администрации подготовить договор передачи в собственность земельных участков, поскольку в силу п. 2.9 ст. 3 Вводного закона достаточно подготовки решения органа местного самоуправления. 

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании решения исполкома Стерлитамакского городского Совета депутатов трудящихся от 27.09.1966 № 302 «О выделении земельного участка для общественных садов рабочим и служащим коммунального хозяйства» было образовано СНТ «Коммунальник-2», которому в соответствии с указанным решением и Уставом для осуществления деятельности, связанной с садоводством, был выделены земельные участки в размере 25,5 га, расположенные по адресу: г. Стерлитамак, территория Заашкадарья.

Пунктом 4 постановления администрации города Стерлитамака от 31.12.1999 № 2485 «О разрешении Комитету по земельным ресурсам и землеустройству выдавать членам садоводческих товариществ государственные акты о праве собственности на земельный участок» в редакции постановления администрации от 20.05.2008 № 756, решение исполкома Стерлитамакского городского Совета депутатов трудящихся от 27.09.1966 № 302 о выделении земельных участков для садоводства утратило силу в части, не затрагивающей земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования.

Земельные участки на территории СНТ «Коммунальник-2» с кадастровыми номерами 02:56:060302:5985 площадью 1736 кв. м, 02:56:060302:5986 площадью 18455 кв. м, 02:56:060302:5989 площадью 1616 кв. м, 02:56:060302:5988 площадью 4554 кв. м, 02:56:060302:5983 площадью 16833 кв. м, 02:56:060302:5987 площадью 11761 кв. м поставлены на кадастровый учет, разрешенное использование: земли общего пользования, что подтверждается кадастровыми паспортами  от 19.02.2016 № 02/16/1-118368, от 24.02.2016 № 02/16/1-125474, от 24.02.2016 № 02/16/1-125475, от 24.02.2016 № 02/16/1-125476, от 24.02.2016 № 02/16/1-125477, от 24.02.2016 № 02/16/1-125478.

Согласно выписке из протокола общего собрания от 27.03.2016, большинством голосов членов СНТ «Коммунальник-2» принято решение о приобретении земель общего пользования в собственность СНТ «Коммунальник-2» и наделении председателя правления Мухаметгареева С.Я. полномочиями заявителя на подачу заявления о приобретении указанных земель общего пользования в собственность СНТ «Коммунальник-2».

СНТ «Коммунальник-2» 28.03.2016 обратилось в с письменным заявлением о предоставлении бесплатно в собственность товарищества земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования: с кадастровыми номерами 02:56:060302:5985, 02:56:060302:5986, 02:56:060302:5989, 02:56:060302:5988, 02:56:060302:5983, 02:56:060302:5987, расположенных на территории СНТ «Комммунальник-2».

К заявлению также были приложены документы:

1. схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории;

2. выписка из решения общего собрания членов СНТ «Коммунальник-2» о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность СНТ «Коммунальник-2»;

3. учредительные и иные документы СНТ «Коммунальник-2», подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени СНТ и в соответствии с которыми заявитель был уполномочен на подачу настоящего заявления, в том числе: устав, свидетельства ИНН и ОГРН, выписка из ЕГРЮЛ с официального сайта ИФНС России);

4. копии кадастровых паспортов на земельные участки 02:56:060302:5985, 02:56:060302:5986, 02:56:060302:5989, 02:56:060302:5988, 02:56:060302:5983, 02:56:060302:5987.

5. постановления администрации города Стерлитамака от 31.12.1999 № 2485, от 20.05.2008 № 756, от 01.03.2000 № 392.

В письме администрации от 26.04.2016 № 2396-п СНТ «Коммунальник-2» было отказано в приватизации земельных участков в связи с тем, что испрашиваемые земельные участки не входят в границы земельного участка, предоставленного для коллективного садоводства.

Из материалов дела также следует, что в рамках дела № А07-15276/2016 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:56:060302:5986, 02:56:060302:5989, 02:56:060302:5988 имеются правопритязания как со стороны СНТ «Коммунальник-2», претендующего на приватизацию участков как имущества общего пользования, так и со стороны министерства, заявляющего о вхождении участков в земли лесного фонда.

Считая отказ в приватизации земельных участков противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы товарищества, СНТ «Коммунальник-2» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п.2. ст. 3 Вводного закона до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Согласно п. 2.9. ст. 3 Вводного закона, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо уполномоченным общим собранием членов этого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность этого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная указанным лицом. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории этого объединения либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность этого объединения;

- учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя действовать без доверенности от имени этого объединения, или выписка из решения общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на период постановки земельных участков на кадастровый учет (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Из положений ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре следует, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках земельного участка, в том числе его разрешенном использовании.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе решение исполкома Стерлитамакского городского Совета депутатов трудящихся от 27.09.1966 № 302, на основании которого было создано СТН «Коммунальник-2» с выделением ему для ведения садоводства земельных участков в размере 25,5 га, кадастровые паспорта  от 19.02.2016 № 02/16/1-118368, от 24.02.2016 № 02/16/1-125474, от 24.02.2016 № 02/16/1-125475, от 24.02.2016 № 02/16/1-125476, от 24.02.2016 № 02/16/1-125477, от 24.02.2016 № 02/16/1-125478, содержащие сведения о виде разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 02:56:060302:5985, 02:56:060302:5986, 02:56:060302:5989, 02:56:060302:5988, 02:56:060302:5983, 02:56:060302:5987 – земли общего пользования, протокол общего собрания от 27.03.2016 о приобретении земель общего пользования в собственность СНТ «Коммунальник-2», заявление от 28.03.2016 о предоставлении бесплатно в собственность СНТ «Коммунальник-2» земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования: с кадастровыми номерами 02:56:060302:5985, 02:56:060302:5986, 02:56:060302:5989, 02:56:060302:5988, 02:56:060302:5983, 02:56:060302:5987, расположенных на территории СНТ «Комммунальник-2», письмо от 26.04.2016 № 2396-п об отказе в приватизации земельных участков, установив факт отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 02:56:060302:5985, 02:56:060302:5983, 02:56:060302:5987 к землям общего пользования СНТ «Комммунальник-2», учитывая, что результаты кадастрового учета не оспорены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что СНТ «Комммунальник-2» имеет исключительное право на приватизацию земельных участков   с кадастровыми номерами 02:56:060302:5985, 02:56:060302:5983, 02:56:060302:5987, отнесенных к землям общего пользования  СНТ «Комммунальник-2», а у администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении в собственность заявителю испрашиваемых земельных участков.

В соответствии с п. п. 2 п. 5. ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте.

Применительно к разъяснениям, изложенным в п. 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», спор о праве на недвижимое имущество не подлежит разрешению в порядке административного производства.

Принимая во внимание судебные акты по делу № А07-15276/2016, из которых следует, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:56:060302:5986, 02:56:060302:5989, 02:56:060302:5988 имеются правопритязания как со стороны СНТ «Коммунальник-2», претендующего на приватизацию участков как имущества общего пользования, так и со стороны министерства, заявляющего о вхождении участков в земли лесного фонда,  суды пришли к обоснованному выводу о преждевременности разрешения вопроса о предоставлении указанных земельных участков в собственность СНТ «Комммунальник-2» в силу наличия между СНТ «Коммунальник-2» и министерством спора о праве на земельные участки.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования частично, признав  отказ администрации, выраженный в письме  от 26.04.2016 № 2396 незаконным, а также обязав администрацию в срок, не превышающий четырнадцати дней со дня вступления решения в законную силу, направить в адрес СНТ «Коммунальник-2» проект договора передачи в собственность земельных участков данных земельных участков.

Довод заявителя о некорректном разрешенном использовании спорных земельных участков, которое препятствует им выступать предметом права собственности, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае вид разрешенного использования – земли общего пользования указан в кадастровых паспортах в смысле  понятия имущества определенного в  ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Доказательств того, что земельные участки, в отношении которых исковые требования удовлетворены, не относятся к землям общего пользования в смысле указанной нормы в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Утверждение заявителя о том, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего контроль за пользованием водными объектами подлежит отклонению, поскольку оснований считать, что вынесенные по делу судебные акты повлияли на права и обязанности иных лиц по отношению к одной из сторон, при представленных в материалы дела доказательствах, не имеется.

Довод администрации об отсутствии оснований для  предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:56:060302:5987 в силу размещения его в береговой полосе реки Белая, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Отклоняя указанный довод, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации

В соответствии с п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям указанной нормы администрацией не представлено доказательств размещения земельного участка с кадастровым номером 02:56:060302:5987 в силу размещения его в береговой полосе реки Белая.

Указание в п.2.9. ст. 3 Вводного закона о необходимости принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления решения о предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, не исключает возможность направления соответствующего договора передачи в собственности в адрес садоводческого некоммерческого товарищества. 

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2017 по делу                          № А07-11523/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						С.Э. Рябова 

Судьи						С.В. Лазарев 

                                             					 М.В. Торопова