АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7503/21

г. Уфа

25 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2021

Полный текст решения изготовлен 25.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛДОРСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

о взыскании 3 183 325 руб. 23 коп. суммы долга по договору  возмездного оказания услуг № 174 от 09.01.2020, 175 119 руб. 94 коп. суммы пени (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.02.2021, удостоверение адвоката №3054 от 29.05.2018

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.05.2021, диплом (онлайн-участие)

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛДОРСЕРВИС"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) о взыскании 3 183 325 руб. 23 коп. суммы долга, 110 023 руб. 10 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. за период с 16.06.2020.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно заявления об уточнении исковых требований  от 09.08.2021, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 183 325 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 119 руб.94коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 077 руб.

Суд неоднократно просил обосновать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом п.5.2 договора №714 от 09.01.2020.

Истец устно пояснил, что в просительной части уточнения допущена описка, просит взыскать договорную неустойку, расчет произведен с учетом п.5.2 договора №714 от 09.01.2020 – 

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

При рассмотрении дела от истца поступил отзыв, сумму основного долга и уточненный расчет неустойки не оспаривает, просит снизить суммы  расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.01.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛДОРСЕРВИС" (исполнитель) и  Открытым акционерным обществом Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (заказчик) заключен договор на оказание услуг №714, по условиям  которого исполнитель принял обязательство  по проведению санитарно-профилактических работ (дератизация и дезинсекция помещений общего пользования на объектах заказчика, а заказчик принять и оплатить.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги, что подтверждается актами №560 от 30.04.2020 на сумму 185 128руб.68коп., №687 от 29.05.2020 на сумму 490 706 руб.89коп., №779 от 30.06.2020 на сумму 490 706руб.89коп.,  №945 от 31.07.2020 на сумму 489 135руб.82коп., №1054 от 31.08.2020 на сумму 4879 135руб.82 коп.,  №1168 от 30.09.2020 на сумму 489 135руб.82коп.,  №1369 от 30.10.2020 на сумму 201 100руб.89 коп.,  №1524 от 30.11.2020 на сумму 174 090руб.21 коп.,  акт №1551 от 31.12.2020 на сумму 174 184 руб.21 коп.

Согласно п.2.4 договора  срок оплаты  оказанных услуг  - в течении 45 дней с даты подписания  заказчиком акта сдачи-приемки услуг (акта выполненных работ).

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3 183 325 руб. 23 коп.

Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора №169 от 01.06.2018 года,  суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он является договором возмездного оказания услуг.

Между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг». 

В силу норм ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата оказанных услуг  производится в течении 45 дней с даты подписания  заказчиком акта сдачи-приемки услуг (акта выполненных работ) (п.2.4 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела (актами оказанных услуг за спорный период) и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты услуг ответчиком в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 3 183 325 руб.23коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с п.5.2 договора №714 от 09.01.2020 в размере  175 119 руб. 91коп.за период с 15.06.2020 по 18.08.2021. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 5.2. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляются на каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы-пени подлежат уплате только при обращении в суд.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Расчеты неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что просрочка по оплате подтверждается материалами дела, неустойка предусмотренная п.5.2. договора подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца в размере 175 119 руб. 91коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела Договор на  оказание юридических услуг от 10.02.2021, заключенный между ООО «УралДорСервис» и ФИО2, по условиям которого  исполнитель принял на себя обязательство по оказанию доверителю юридических услуг в следующем объеме:

- подготовка и подача в Арбитражный суд Республики Башкортостан искового заявления;

- представление интересов доверителя в качестве истца в Арбитражном суде РБ.

Согласно п.1.2 Договора стоимость услуг составила 20 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждается платежным поручением №64 от 23.03.2021, актом приема-передачи денежных средств.

Истцом в материалы дела представлена акт выполненных работ (калькуляция суммы судебных расходов) от 22.03.2021.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 N 8214/13, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителяпринимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В случае, если суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа относимости судебных расходов к рассмотрению конкретного дела №А07-7503/2021, объема проделанной представителем истца работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, суд считает, что стоимость судебных расходов на услуги представителя, заявленных ко взысканию с ответчика в общей сумме 20 000 рублей, является правомерной.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства арбитражный суд признает обоснованность предъявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем заявление общества «УралДорСервис»  о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 20 000 руб., а доводы ответчика о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика судебных на оплату почтовых отправлений в размере 1 077руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства несения почтовых расходов за направление искового заявления и приложенных документов представлен кассовый чек от 27.03.2021 на сумму 1 077 руб. (л.д.20 т.4).

Заявленные расходы истца на оплату почтовых отправлений в размере 1 077 руб. обоснованы и документально подтверждены, таким образом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛДОРСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  3 183 325 руб. 23 коп. суммы долга по договору  возмездного оказания услуг № 174 от 09.01.2020, 175 119 руб. 94 коп. суммы пени, 20 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя, 1 077 руб. сумму почтовых расходов, 38917 руб. сумму расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  875 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Шайхутдинова