АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-501/2024

город Вологда

28 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи                    Тюлеменковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Буториной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Передовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 160029,                           

<

...>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Наставник», общества с ограниченной ответственностью «Таргет», общества с ограниченной ответственностью «Ударник», АНО «Центр гарантийного обеспечения малого и среднего предпринимательства», акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего бизнеса», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Наставник» ФИО2 и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Таргет» ФИО3,

при участии временного управляющего ФИО4 лично, представителя Банка ФИО5 по доверенности от 07.10.2022, представителя уполномоченного органа ФИО6 по доверенности от 26.01.2024 № 47,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее –                           ПАО «Сбербанк России», Банк) 22.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Передовик» (далее –                              ООО «Передовик», должник). 

Определением суда от 24.01.2024 заявление принято к производству и возбуждено дело о несостоятельности (банкротству), назначено судебное заседание по проверке его обоснованности, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Наставник», общество с ограниченной ответственностью «Таргет», общество с ограниченной ответственностью «Ударник», автономная некоммерческая организация «Центр гарантийного обеспечения малого среднего предпринимательства».

Определением суда от 06.06.2024 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего бизнеса».

Протокольным определением суда от 24.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий                      общества с ограниченной ответственностью «Наставник» ФИО2 и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Таргет» ФИО3.

Определением суда от 06.06.2024 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего бизнеса». 

Протокольным определением суда 24.07.2024 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий                          общества с ограниченной ответственностью «Наставник» ФИО2 и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Таргет» ФИО3.

Определением суда от 30.07.2024 заявление Банка о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Передовик» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим имущества должника утвержден ФИО4.

От временного управляющего 18.11.2024 в соответствии со статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступили: отчет о проведении процедуры наблюдения, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, анализ сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, протокол первого собрания кредиторов, ходатайство о введении в отношении ООО «Передовик» процедуры конкурсного производства.

От общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Рассвет» (далее – ООО «СК Рассвет») поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку оно обратилось в суд с заявлением об оспаривании результатов первого собрания кредиторов должника.

Представитель ПАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения указанного ходатайства, поскольку заявление ООО «СК Рассвет» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника на сегодняшний день не принято к производству. Кроме того, даже в случае участия                                 ООО «СК Рассвет» в первом собрании кредиторов, его голос не повлиял бы на принятие решений, поскольку составлял бы 38,25 % от суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, имевшей право на голосование (с учетом того, что требование ООО «СК Рассвет» было бы включено в РТК). Иные кредиторы ходатайство о принятии обеспечительных мер не заявляли.

Временный управляющий и представитель уполномоченного органа также возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Временный управляющий ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры банкротства, пояснил, что финансирование процедуры возможно за счет оспаривания сделок и транспортного средства (прицепа).

Представители Банка и уполномоченного органа поддержали ходатайство временного управляющего о введении в отношении ООО «Передовик» процедуры конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает заявление о признании ООО «Передовик» несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признается правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Из материалов дела следует, что 14.11.2024 состоялось первое собрание кредиторов ООО «Передовик», на котором участвовали с правом голоса уполномоченный орган и Банк, сумма требований которых на дату проведения собрания кредиторов составляла 100% голосов. По четвертому вопросу повестки дня принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

ООО «СК Рассвет» 26.11.2024 обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.11.2024. В обоснование указанного заявления ссылается на то, что временный управляющий должника проигнорировал следующее: реестр требований кредиторов находится в стадии формирования (общий размер требований кредиторов не включенных в реестр требований кредиторов должника составляет 25 129 569,68 руб. (68,38%), в то время как включены в реестр требования кредиторов в общей сумме                                11 620 390,23 руб. (31,62%)); вынесенное судом определение о наложении обеспечительных мер. Определением суда от 27.11.2024 заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов оставлено без движения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «СК Рассвет» 06.09.2024 обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 7 325 019 руб. 94 коп. в реестр требований кредиторов должника.  Определением суда от 10.09.2024 заявление оставлено без движения. Определением суда от 11.10.2024 продлен срок оставления заявления без движения. Определением суда от 15.11.2024 продлен срок оставления заявления без движения. До настоящего времени заявление не принято к производству. Временный управляющий 31.10.2024 на сайте ЕФРСБ разместил уведомление № 15874066 о проведении собрания кредиторов, которое назначено на 14.11.2024 10:30 в очной форме по адресу: 160000, 

<

...>. ООО «СК Рассвет» 13.11.2024 обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника проводить первое собрание кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО «СК Рассвет» о включении задолженности в размере 7 325 019 руб. 94 коп. в реестр требований кредиторов должника. Определением суда от 14.11.2024 удовлетворено ходатайство ООО «СК Рассвет» о принятии обеспечительных мер, временному управляющему                   ООО «Передовик» ФИО4 запрещено проводить первое собрание кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения требования ООО «СК Рассвет» о включении задолженности в размере 7 325 019 руб. 94 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Передовик». Указанное определение подписано судьей электронной цифровой подписью в СПД 14.11.2024 в 15:35, судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел 15.11.2024 в 15:35:21 МСК (после проведения первого собрания кредиторов – 14.11.2024 в 10:30).

По результатам проведенного финансового анализа ООО «Передовик» временным управляющим сделаны следующие выводы: на момент проведения анализа предприятию недостаточно средств для ведения нормальной деятельности и как следствие безубыточная деятельность должника невозможна; предприятие утратило платежеспособность, о чем говорит накопление кредиторской задолженности, подписание договоров поручительства за третье лицо и бездействие руководства, соответственно признаки фиктивного банкротства отсутствуют; анализ на наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства провести невозможно из-за недостаточности документации; установлено, что средств на ведение процедуры конкурсного производства достаточно.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона. 

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На дату судебного заседания в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов (уполномоченного органа и Банка) на общую сумму 14 567 944 руб. 21 коп.

Согласно ответам регистрирующих органов у должника в собственности имеется транспортное средство – прицеп марки 716 104,                                              VIN XJT716104N0003382, 2022 г.в., ГРЗ АР831535. Иное имущество отсутствует.

Кроме того, проверка наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, проведенная в процедуре наблюдения временным управляющим показала, что выявлены подозрительные сделки, совершенные в пределах года и трех лет до процедуры банкротства: прекращение права общей долевой собственности на ? доли 03.11.2023 на земельный участок площадью 896 +/- 10 кв.м, с кадастровым номером 35:19:0102002:70, вид разрешенного использования: для размещения объектов школы, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2, расположенный по адресу: 

<

...>; прекращение права общей долевой собственности на ? доли 03.11.2023 на нежилое здание, площадью 647,9 кв.м, с кадастровым номером 35:19:0102003:208, расположенное по адресу: 

<

...>; прекращение права собственности 27.10.2023 на земельный участок, площадью 605 +/- 9 кв.м, с кадастровым номером 35:24:0101004:115, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, с/т «Сад № 2, ВРЗ», ул. Яблоневая, д. 4; прекращение права собственности 21.04.2023 на земельный участок, площадью 605 +/- 9 кв.м, с кадастровым номером 35:24:0101004:115, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, с/т «Сад № 2 ВРЗ», ул. Яблоневая, назначение использования: личное подсобное хозяйство; прекращение права собственности 27.10.2023 на жилой дом, площадью 302,5 кв.м, с кадастровым номером: 35:24:0101004:544, расположенный по адресу: Вологодская обл., городской округ город Вологда, город Вологда, территория СНТ ВРЗ № 2,                 ул. Яблоневая, д. 6; прекращение права собственности 21.04.2023 на жилой дом, площадью 302,5 кв.м., с кадастровым номером 35:24:0101004:544, расположенный по адресу: Вологодская обл., городской округ город Вологда, город Вологда, территория СНТ ВРЗ № 2, ул. Яблоневая; прекращение права собственности 27.07.2021 на нежилое здание, площадью 1322,4 кв.м, с кадастровым номером 60:27:0000000:2326, расположенное по адресу Псковская обл., г. Псков, станция Березки. По указанным сделкам отсутствуют доказательства их возмездности.

При таких обстоятельствах имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Оснований для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления и внешнего управления не имеется. Достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, отсутствуют.

В связи с тем, что долги ООО «Передовик» не погашены, имеются признаки банкротства и на основании решения, принятого собранием кредиторов от 14.11.2024, процедура наблюдения прекращается, должник признается несостоятельным (банкротом). 

Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Вместе с тем арбитражный суд считает необходимым указать, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009  № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

С учетом материалов дела, а также количества кредиторов и имущества, суд считает, что в отношении должника процедуру конкурсного производства необходимо ввести на срок шесть месяцев.

В порядке части 3 статьи 124 Закона о банкротстве вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

На основании статей 28, 54 названного Закона оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 названного Закона по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Собрание кредиторов, состоявшееся 14.11.2024, приняло решение о выборе в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный управляющий утверждает арбитражного управляющего - Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (далее – Союз»).

Союз согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре представило суду сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, (является членом Союза, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 2082, адрес для направления корреспонденции: 

<

...>).

Исследовав мотивированное заключение, представленное для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, о соответствии    ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить его в качестве конкурсного управляющего должника. 

Вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве. 

При подаче заявления Предприниматель произвел уплату государственной пошлины в сумме 6000 руб. по платежному поручению от 19.10.2023 № 421.

Согласно статье 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с должника в пользу Предпринимателя взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 3, 4, 32, 53, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Передовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 160029, 

<

...>).

Признать общество с ограниченной ответственностью «Передовик» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство на шесть месяцев, утвердить конкурсным управляющим ФИО4.

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему представить в суд в срок до 23.05.2025 отчеты о своей деятельности в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов, доказательства выполнения ликвидационных мероприятий.

Разъяснить, что после завершения всех мероприятий, обусловленных процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий вправе досрочно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передовик» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6000 руб.                      00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                        Л.В. Тюлеменкова