АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3631/2019

16 октября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Магнитогорска, г. Магнитогорск Челябинская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Магнитогорск Челябинской области, ИНН 

<

***>, 

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Челябинского ТОГАДН,

о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3, действующего на основании доверенности,

ответчика: ФИО4, действующего на основании доверенности,

установил:

Администрация города Магнитогорска Челябинской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок серий 74 №000049 (маршрут №2), 74 №000052 (маршрут №17), 74 №000053 (маршрут №21).

Определением 12.02.2019 заявление принято к производству арбитражного суда (л.д. 1).

Определением от 09.04.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Челябинский ТОГАДН (л.д. 100).

В судебном заседании представитель заявителя  поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 78-82).

Челябинский ТОГАДН, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил. Ранее, в судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в письменном мнении (л.д. 101-104). 

Дело рассматривается в отсутствие Челябинского ТОГАДН в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что на основании проведенного Администрацией открытого конкурса с правом получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок (л.д. 6-21), ИП ФИО2 осуществляет услуги по перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории г. Магнитогорска, в том числе №2, 17, 21, на основании выданных свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 74 №000049, №000052, №000053 (л.д. 22, 31, 42).

В силу пункта 2 части 5 статьи 29 Федерального закона №220-ФЗ от 13.07.2015 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №220-ФЗ), … уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: в случае неоднократного в течение одного года привлечения … индивидуального предпринимателя, …, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

04.12.2018 в Администрацию от Челябинского ТОГАДН поступили сведения, согласно которым ИП ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ в течение 2018 года (л.д. 54-74).

При таких обстоятельствах, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

В соответствии с частью 7 статьи 3 Закона о лицензировании лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензируемым видом деятельности в силу статьи 3 Закона о лицензировании является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона о лицензировании и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом №220-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона №220-ФЗ, право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (часть 1 статьи 19).

Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок (пункт 19 части 1 статьи 3).

… уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: в случае неоднократного в течение одного года привлечения … индивидуального предпринимателя, …, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 КоАП РФ (пункт 2 части 5 статьи 29).

При таких обстоятельствах, прекращение действия такого свидетельства означает прекращение права лица осуществлять деятельность по регулярной перевозке по соответствующему маршруту, то есть по существу является мерой административного воздействия.

В связи с этим при рассмотрении вопроса о прекращении действия свидетельства на основании пункта 2 части 5 статьи 29 Федерального закона №220-ФЗ,  суд полагает, что необходимо не только формально установить факт привлечения лица к административной ответственности, но и оценить существенность допущенных перевозчиком нарушений, за совершение которых он привлечен к административной ответственности, и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как прекращение действия свидетельства.

Администрация в обоснование заявленного требования о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок серий 74 №000049 (маршрут №2), 74 №000052 (маршрут №17), 74 №000053 (маршрут №21) указало на поступившие от Челябинского ТОГАДН сведения, согласно которым ИП ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ в течение 2018 года (л.д. 54-74).

В материалы дела представлены копии постановлений Челябинского ТОГАДН №003167/74 от 13.03.2018, №003172/74 от 30.03.2018, №003126/74 от 22.06.2018 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ за осуществление регулярной перевозки пассажиров по маршрутам №17, 21 на ТС, не оборудованных для перевозки пассажиров с ограниченными физическими возможностями, пассажиров с детскими колясками, вместимостью более 14 мест для сидения, вступившие в законную силу (л.д. 56-57, 60-61, 64-65, 66-74).

Поскольку материалами дела установлен факт неоднократного привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности за правонарушения, совершенные в 2018 году, суд  приходит к выводу о наличии достаточных оснований для обращения уполномоченного органа – Администрации в арбитражный суд в порядке статьи 29 Федерального закона №220-ФЗ.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать следующее. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. 

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Поскольку прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок ограничивает правоспособность, в том числе индивидуального предпринимателя, не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. 

В рассматриваемом случае прекращение действия выданных ИП ФИО2 свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок серий 74 №000049 (маршрут №2), 74 №000052 (маршрут №17), 74 №000053 (маршрут №21) повлечет невозможность осуществления им своего основного вида деятельности, на осуществление которого у него имеется лицензия.

 В обоснование своих возражений ИП ФИО2 представлена копия вступившего в законную силу судебного акта, которым постановление  Челябинского ТОГАДН №003909/74 от 10.12.2018 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ за осуществление регулярной перевозки пассажиров по маршруту №17 на ТС, не оборудованному для перевозки пассажиров с ограниченными физическими возможностями, пассажиров с детскими колясками, вместимостью более 14 мест для сидения, отменено, в том числе, в связи с отсутствием в протоколе точного описания события административного правонарушения (л.д. 84-92).

Суд полагает, что из представленных в материалы дела судебных актов судов общей юрисдикции усматривается отсутствие единообразного подхода в судебной практике при рассмотрении дел в отношении ИП ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ (л.д. 66-74, 84-92, 110-112, 115-116).

Кроме того, в подтверждение доводов о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оказанию услуг по перевозке пассажиров на территории города Магнитогорска Челябинской области по маршрутам №2, №17, №21, ответчиком в материалы дела представлены: благодарственное письмо  за создание персональных мест для людей с ограниченными физическими возможностями здоровья в маршрутах №17 ,21 (л.д. 108), справка об отсутствии дорожно-транспортных происшествий за период с 15.11.2017 по 26.07.2019 (л.д. 109), разъяснения администрации по проведённому конкурсу (л.д. 136), а также фотографии транспортных средств на спорных маршрутах (л.д. 137-139). 

Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение представителей сторон, с учетом социальной значимости оказания услуг по перевозке пассажиров на территории города Магнитогорска Челябинской области по маршрутам №2, №17, №21, а также отсутствием в материалах дела доказательств осуществления ответчиком перевозок пассажиров с грубыми нарушениями ПДД, повлекшими причинение вреда здоровью и жизни граждан, суд не усматривает достаточных оснований для применения такой крайней меры административного воздействия как прекращение действия свидетельств, поскольку прекращение действия выданных ИП ФИО2 свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок серий 74 №000049 (маршрут №2), 74 №000052 (маршрут №17), 74 №000053 (маршрут №21) повлечет невозможность осуществления им своего основного вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины не взыскиваются, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Отказать Администрации города Магнитогорска Челябинской области в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                       подпись                                    И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.