АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-34054/2017

г. Краснодар

4 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 4 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Краснодарской краевой общественной организации «Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб "Спартак"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

                    о признании решения Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103001:797, расположенного по адресу: 

<

...>, в собственность Краснодарской краевой общественной организации «Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб «Спартак», отраженного в письме от 15.05.2017 № 2702-3601, незаконным в части правового обоснования;

                    обязании администрации муниципального образования город-курорт Анапа предоставить земельный участок, с кадастровым номером 23:37:0103001:797, расположенный по адресу: 

<

...>, в собственность Краснодарской краевой общественной организации «Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб «Спартак» за плату;

                    о признании решения Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103001:795, расположенного по адресу: 

<

...>, в собственность Краснодарской краевой общественной организации «Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб «Спартак», отраженного в письме от 15.05.2017 №2702-3600, незаконным в части правового обоснования;

                    об обязании администрации муниципального образования город-курорт Анапа предоставить земельный участок, с кадастровым номером 23:37:0103001:795, расположенный по адресу: 

<

...>, в собственность Краснодарской краевой общественной организации «Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб «Спартак» за плату;

                    о признании решения Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103001:796, расположенного по адресу: 

<

...>. в собственность Краснодарской краевой общественной организации «Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб «Спартак», отраженного в письме от 17.05.2017 №2702-3629, незаконным в части правового обоснования;

                    об обязании администрации муниципального образования город-курорт Анапа предоставить земельный участок, с кадастровым номером 23:37:0103001:796, расположенный по адресу: 

<

...>, в собственность Краснодарской краевой общественной организации «Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб «Спартак» за плату;

                    о признании решения Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103001:412, расположенного по адресу: 

<

...>. 4. в собственность Краснодарской краевой общественной организации «Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб «Спартак», отраженного в письме от 16.05.2017 № 2702-3622 незаконным в части правового обоснования;

                    об обязании администрации муниципального образования город-курорт Анапа предоставить земельный участок, с кадастровым номером 23:37:0103001:412, расположенный по адресу: 

<

...>, в собственность Краснодарской краевой общественной организации «Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб «Спартак» за плату;

                    о признании решения Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103001:413. расположенного по адресу: 

<

...>, в собственность Краснодарской краевой общественной организации «Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб «Спартак», отраженного в письме от 16.05.2017 №№2702-3625 незаконным;

                    об обязании администрации муниципального образования город-курорт Анапа предоставить земельный участок, с кадастровым номером 23:37:0103001:413, расположенный по адресу: 

<

...>. 4, в собственность Краснодарской краевой общественной организации «Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб «Спартак» за плату,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованных лиц ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Краснодарская краевая общественная организация «Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб "Спартак"» (далее – организация) с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление) о признании незаконными решений (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниями изложенным в отзыве на заявление.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Организации принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки: 

· кадастровый номер 23:37:0103001:795, площадью 1 088 кв. м, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, ул. Горького, 5а; 

· кадастровый номер 23:37:0103001:796 площадью 1 510 кв. м, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, ул. Горького. 5; 

· кадастровый номер 23:37:0103001:797 площадью 37 337 кв. м, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, ул. Гребенская, 4; 

· кадастровый номер 23:37:0103001:413 площадью 1 891 кв. м, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, ул. Гребенская, 4; 

· кадастровый номер 23:37:0103001:412 площадью 3 299 кв. м, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, ул. Гребенская. 4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Земельные участки поставлены на кадастровый учет и находятся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, что подтверждается выписками ЕГРН.

На земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю на праве собственности, а именно:

· на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0103001:796 расположено нежилое здание кадастровый номер 23:37:0109001:2789 площадью 63,2 кв. м;

· на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0103001:413 расположены: нежилое здание кадастровый номер 23:37:0109001:2797 площадью 121,6 кв. м, нежилое здание кадастровый номер 23:37:0109001:2796 площадью 39.1 кв. м, нежилое здание кадастровый номер 23:37:0103001:472 площадью 49,2 кв. м, нежилое здание кадастровый номер 23:37:0103001:646 площадью 282,7 кв. м;

· на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0103001:795 расположено нежилое здание кадастровый номер 23:37:0103001:444 площадью 120,8 кв. м;

· на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0103001:412 расположены: здание медико-восстановительный центр площадью 215,2 кв. м, нежилое здание кадастровый номер 23:37:0103001:705 площадью 461,5 кв. м, нежилое здание кадастровый номер 23:37:0103001:706 площадью 464,4 кв. м, нежилое здание кадастровый номер 23:37:0103001:806 площадью 188,6 кв. м;

· на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0103001:797 расположены: спортивная площадка площадью 2 700 кв. м, табло площадью 149,2 кв. м, здание западная трибуна площадью 3 564 кв. м, здание восточная трибуна площадью 2393,6 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Заявитель обратился в адрес администрации с заявлениями о выкупе спорных земельных участков в собственность.

Управление отказало в предоставлении земельных участков в собственность, что нашло свое отражение в письмах от 15.05.2017 исх. № 2702-3601. № 2702-3600, от 16.05.2017 исх. № 2702-3622, № 2702-3625, от 17.05.2017 исх. № 2702-3629. 

Полагая, что у заинтересованных лиц не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении земельных участков в собственность, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 названной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В подпункте 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 данной статьи.

До принятия Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 14.03.1995 №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» курорты входили в состав особо охраняемых природных территорий в качестве одной из их категорий.

Законом №406-ФЗ курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий. При этом особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления его в силу (пункт 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ).

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» предусмотрено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Запрет на отчуждение земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов установлен также пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Такой же запрет установлен статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 №591-р, курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горносанитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признавались особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. Возникший у курортного региона город Анапа до введения в действие Закона № 406-ФЗ статус особо охраняемой природной территории не прекратился в силу положений пункта 3 статьи 10, регламентирующего порядок введения данного Закона в действие.

Признание утратившим силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р, согласно которому курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов города-курорта Анапы, города-курорта Геленджика и города-курорта Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение, не влечет прекращения статуса соответствующей особо охраняемой природной территории (природного объекта), что следует из содержания распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 №685-р.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство не предусматривает предоставление в частную собственность земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий. Па основании пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» на такие земельные участки упомянутый закон не распространяется.

Города-курорты Анапа, Геленджик, Сочи в составе курортов на Черноморском побережье Краснодарского края отнесены к курортам общесоюзного значения Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1970 № 723 «О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха». Утвержденные до вступления в силу Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» округа санитарной охраны курортов не утратили правовой статус и считаются округами горно-санитарной охраны. С введением в действие Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ не утратил силу запрет на приватизацию курортов как территорий объектов, находящихся под особой охраной.

Кроме того, согласно решению Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25.05.2017 №195 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23.07.2015 №571 «Об установлении порядка определения цены выкупа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставляемых без проведения торгов» не подлежат выкупу земельные участки, расположенные в 1-й, 2-й и 3-й зонах округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Поскольку нахождение спорных земельных участков в пределах второй и третьей зон санитарной охраны курорта Анапа подтверждено материалами дела, в отношении испрашиваемых организацией земельных участков сохраняется законодательный запрет на приватизацию земельных участков в границах ранее созданных курортов федерального значения.

Бесспорных доказательств, опровергающих достоверность названных обстоятельств, незаконность обжалуемых им отказов, и возможность приватизации спорных земельных участков, заявитель в материалы дела не представил.

Таким образом, спорные земельные участки относятся к землям, ограниченным в обороте, приватизация которых может быть разрешена только специальной нормой закона, в этой связи правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 110, 170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов