ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-9860/2021

г. Саратов

04 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей  Луевой Л.Ю., Никольского С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2022 года по делу № А12-9860/2021 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321774600115532) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств по акту о безучетном потреблении электроэнергии,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт»  (далее - ООО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления энергии, выявленного на основании акта ЮЛ№100292 от 25.11.2020 в сумме 2 651 245,27 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2022 в удовлетворении иска отказано. 

Публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго»  (далее – ПАО «Россети Юг», третье лицо, апеллянт), не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается, что входе проверки 25.11.2020 на объекте ответчика, расположенного по адресу: 

<

...> (производственной корпус) был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в несоответствии оттиска пломбы госповерителя оригиналу, вмешательства в ПУ (потребитель отдал пульт дистанционного управления отключения счетчика), о чем в присутствии представителя абонента составлен Акт о неучтенном потреблении энергии №100292 от 25.11.2020, в котором отражен факт выявленного нарушения. Кроме того, факт нарушения, подтверждается заключением завода-изготовителя, согласно выводам которого чтение электронных журналов определило вмешательство в корпус прибора учета, отобразившееся в событиях в электронном журнале, вскрытие прибора определило наличие стороннего вмешательство в конструкцию прибора, а именно пломба корпуса и пломба клеммной колодки зафиксированы проволокой, на основной плате смонтировано сторонне устройство в цепях фазного учета, о чем свидетельствуют наличие сторонних элементов, смонтированных поверхностным монтажом на плату прибора учета, которые не имеют оригинальной маркировки элементов продукции марки МИРТЕК.  Кроме того, по делу проведена судебная экспертиза, выводами которой также подтверждено наличие постороннего устройства в конструкции ПУ, позволяющего искажать его показания. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

ПАО «Волгоградэнергосбыт» заявлено ходатайств о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Апелляционной коллегией судей заявленное ходатайство удовлетворено.

ИП ФИО2 в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 25.08.2022.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.07.2020 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № №2000223/20, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором (п.1.1) 

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложением №1 к договору.

Согласно приложению №3, точка поставки  - на зажимах присоединения отпайки №13 к опоре №1 основной магистрали ВЛ-6кВ №16 ПС Волжская (ФПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго»); точка учета (место установки коммерческого учета) – ТП-189/250 кВА; тип электрического счетчика – Миртек – 32 - РУ, заводской №1190236614672, максимальная мощность – 212,500 кВт. Согласно Примечанию (уровень напряжения, наименование объекта и т.д.) – (СР2) производственный корпус по адресу: г.Волжский Автодорога 6,6).

Согласно пункту 4.1 договора, точки поставки энергии должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующими требованиям законодательства РФ, предъявляемым к СКУЭ в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающего устройства, а также ценовой категории, применяемой в расчетах за энергию по точке поставки (приложение №3 договору). Оборудование точек поставки приборами учета электрической энергии обеспечивается СО, указанной в п.1.6 договора, т.е. Филиалом ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» (адрес:400066, 

<

...>).

Все элементы СКУЭ подлежат обязательной пломбировке, с составлением соответствующего акта (пункт 4.4 договора),  поверка СКУЭ, ввод в эксплуатацию, замена и эксплуатация СКУЭ обеспечивается СО в порядке и сроки, установленные законодательством, без  взимания платы с потребителя (пункт 4.5 договора).

Согласно п.4.6 договора, в случае установления факта безучетного потребления энергии (мощности) составляется акт о неучтенном потреблении энергии в порядке, предусмотренном Основными положениями, и объем безучетного потребления электроэнергии определяется в соответствии с п.5.5. договора.

В силу пункта 5.1 договора, определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости (приложение 4, 4а к договору, актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при её наличии) в точках поставки, показаний контрольных приборов учета электрической энергии и данных контрольных снятий показаний.

Согласно п.5.5 договора, при наличии актов о неучтенном потреблении энергии (мощности) объем безучетного потребления энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчетным способом, предусмотренным Основными положениями.

25.11.2020 представителями сетевой организацией (третьего лица) в соответствии с планом-графиком проведена проверка измерительного комплекса на объекте потребителя ФИО2 по адресу: ТП-189, Волгоградская обл., г.Волжский, Автодорога 6/6 (производственный корпус), где в присутствии представителя потребителя в отношении последнего составлен Акт №100292 от 25.11.2020 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица) (далее – Акт). 

Актом зафиксировано неучтенное (безучетное) потребление электроэнергии ответчиком, выразившееся в несоответствии оттиска пломбы госповерителя оригиналу, вмешательстве в ПУ (потребитель отдал пульт дистанционного управления отключения счетчика). Указана дата предыдущей проверки – 16.09.2020.

Копия Акта передана под роспись представителю потребителя, присутствовавшему при проведении проверки и составлении акта. Акт содержит отметку об устранении нарушения на месте, замене коммерческого узла учета, допуске электроустановки в работу. Факт осуществления в ходе проверки фото- и видеофиксации в акте не отражен (соответствующий раздел  в пункте «Примечание» в конце второй страницы не заполнен).

Демонтированный прибор учета Миртек 32 - РУ, заводской №1190236614672, направлен сетевой организацией в ООО «Миртек» для проведения экспертизы, с целью подтверждения факта безученого потребления электроэнергии потребителем, зафиксированного в Акте.

Акт направлен в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт». На основании Акта произведен расчет стоимости объема безучетного потребления электроэнергии на сумму 2 651 245,27 руб. 

Согласно справке-расчету, объем неучтенной электроэнергии определен за период с 16.09.2020 по 25.11.2020, при максимальной мощности 212,50 кВт, расчетном множителе  0,08, и составил 357 000 кВт.ч.

С учетом 13 727 кВт.ч электроэнергии, начисленной за период недоучета, и 1 384 кВт.ч, - потерь трансформатора за этот период, объем неучтенной электроэнергии составил 341 892 кВт.ч. на сумму 2 651 245,27 руб. 

22.12.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №59305 с требованием об оплате стоимости объема безучетного потребления электроэнергии в размере 2 651 245,27 руб., которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворения исковых требований суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение) (далее – ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 ст. 539 ГК РФ установлен приоритет законов и иных правовых актов в сфере энергетики перед нормами гражданского законодательства.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 ГК РФ).

Из статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»,  пунктов 6 и 7 Правил № 861 следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Правила «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442). Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил № 442 (в редакции, действующей в спорный период) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442  определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. 

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Пунктом 139 Основных положений № 442 установлено, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Указанные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны возместить сетевой организации (гарантирующему поставщику) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению сохранности и целостности установленных сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Пунктом 147 Основных положений № 442 предусмотрено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Правил № 442).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений, собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора).

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

Исходя из совокупного толкования названных норм права, факт безучетного потребления может быть выявлен сетевой организацией или гарантирующим поставщиком как в результате проверки состояния приборов учета (плановой) и проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (внепланового) в порядке, предусмотренном пунктами 167, 169-178 Основных положений № 442, так и в иных случаях, в результате которых был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 174 Основных положений № 442, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Согласно 173 Основных положений № 442  результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Как указано в пункте 177 Основных положений № 442, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 178 Основных положений № 442  в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, в числе прочих, должны содержаться данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. 

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

В соответствии с п.187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Из приведенных правовых норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии выявляется при проведении проверки, по результатам которой делается заключение о пригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, а также о наличии либо отсутствии безучетного потребления.

В пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, указано, что потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта. 

Кроме того, подпунктом 3.5. пункта 3 Правил учёта электрической энергии, утверждённых Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем 26.09.1996, установлено, что средства учёта электрической энергии и контроля её качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений. 

Как следует из содержания Акта и обстоятельств дела, сведений о том, что послужило основанием для вывода сетевой организации о несоответствии оригиналу оттиска пломбы госповерителя, ни акт, ни материалы проверки не содержат; нарушений пломб и знаков визуального контроля, свидетельствующих о вмешательстве в работу прибора учета после его последней проверки 16.09.2020, не зафиксировано. Исходя из буквального содержания Акта, вывод о вмешательстве потребителя в ПУ основан на факте передачи потребителем представителям сетевой организации пульта дистанционного управления отключения счетчика. 

Оценивая и отклоняя в качестве надлежащих доказательств файлы фото- и видеоизображений проведённой проверки, представленные третьим лицом на DVD диске во исполнение определения суда, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно положениям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Данные доказательства не отвечают критерию относимости (ст. 67 АПК РФ), поскольку в них отсутствуют сведения о том, когда, где, кем и при каких обстоятельствах осуществлена съёмка.

Факт осуществления 25.11.2020 в ходе проведения проверки фото- и видеофиксации в Акте ЮЛ №100292 от 25.11.2020  не отражен (соответствующий раздел  в пункте «Примечание» в конце второй страницы не заполнен), в других актах проверки от 25.11.2020 такие сведения также отсутствуют.

Кроме того, проверка проводилась 25.11.2020 (акт о неучтённом потреблении и акты проверки датированы 25.11.2020). Однако в наименованиях представленных файлов указана дата 26.11.2020, в метаданных представленных файлов в качестве даты создания файлов указаны даты 26.11.2020 и 27.11.2020. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы фото- и видеосъёмки не могут являться допустимым источником сведений об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего дела.

Согласно выводам, содержащимся в Акте технической экспертизы от 21.12.2020,  распаковка счетчика показала, что внешних следов вмешательства не обнаружено. Вместе с тем, чтение электронных журналов определило вмешательство в корпус прибора учета, отобразившееся в событиях в электронном журнале (согласно записям событий, вмешательство произведено 14.04.2019); вскрытие прибора определило наличие стороннего вмешательства в конструкцию прибора.

Прибор признан доработанным на объекте с целью фальсификации показаний потребляемой электроэнергии. 

При этом, отсутствие повреждения опломбировки и внешних следов вскрытия корпуса свидетельствует о том что, вероятно, на объекте прибор был повторно опломбирован с использованием дубликатов оттисков. 

Возражая против выводов технической экспертизы от 21.12.2020 ответчик указывает на то, что при проведении досудебного исследования в ООО «МИРТЕК» ответчик не был уведомлен, в связи с чем, ответчик был лишен возможности присутствовать при осмотре и вскрытии транспортировочных пломб и аргументировано возражать в случае несогласия с результатами исследования. Таким образом, суд первой инстанции не мог принять во внимание досудебного исследования ООО «МИРТЕК».

Для устранения возникших разногласий, по ходатайству третьего лица – ПАО «Россети Юг» судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза в филиал ФГБОУВО «НИУ «МЭИ», отводов экспертам заявлено не было, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности.

На разрешение экспертов представлены вопросы, на которые согласно заключению экспертного заключения от 17.03.2022 даны следующие ответы:

1. Имелся (имелись) ли факт(ы) вскрытия прибора учета МИРТЕК 32-РУ № 1190236614672? Если – да, то когда?

Ответ: Экспертами установлено вскрытие корпуса в следующие даты: 10.01.2019 г. в 22 часа 58 мин; 14.04.2019 г. в 17 часов 49 мин.

2. Имело ли место вмешательство в программное обеспечение указанного прибора учета? Если – да, то когда?

Ответ: Вмешательство в программное обеспечение ПУ по результатам анализа данных, снятых с ПУ, экспертами установлено.

3. Проводилась ли корректировка в настройках ПУ сведений о дате и времени вмешательства в ПУ при вскрытии корпуса и имело ли место некорректное отображение сведений о дате вскрытия корпуса ПУ вследствие изменения в настройках ПУ сведений о дате и времени? Если – да, то когда?

Ответ: Корректировка в настройках ПУ сведений о дате и времени вмешательства в ПУ при вскрытии корпуса в Журнале событий не проводилась. Некорректное отображение сведений о дате вскрытия корпуса ПУ вследствие изменений в настройках ПУ сведений о дате и времени не выявлено.

4. Имелся ли факт вскрытия электронной пломбы?

Ответ: В Журнале электронных пломб зафиксировано вскрытие корпуса от 14.04.2019 г. в 17.49. Факт вскрытия электронных пломб экспертами установлен.

5. Имеется (имелось) ли в спорном приборе учета оборудование, не предусмотренное заводом - изготовителем?

Ответ: В спорном приборе учета имеется оборудование в виде платы, отмеченной стрелкой на рис. 5, не предусмотренное заводом-изготовителем. Также на плате две пломбы SA1, выделенные на рис. 6, имеют не предусмотренные заводом-изготовителем скрепляющие проволоки.

6. Соответствуют ли пломбы гос. поверителя, установленным ЦСМ?

Ответ: Для установления факта соответствия пломбы гос. поверителя установленным ЦСМ необходимо предоставить оригинальный оттиск гос. поверителя.

7. Имело ли место механическое воздействие на пломбу гос. поверителя?

Ответ: Следов внешних механических воздействий на пломбу гос.поверителя  экспертами не выявлено. Исследование пломбы на предмет целостности обвязки не представляется возможным по причине поставки её в демонтированном состоянии.

8. Подтверждается ли факт использования пульта ДУ спорного прибора учета, в том числе в период с 13.05.2020 по 25.11.2020?

Ответ: Факт использования пульта ДУ спорного прибора учета, в т.ч. в указанный период с 13.05.2020 по 25.11.2020 по данным Журнала событий не установлен. Использование пульта ДУ не оставляет записей в Журнале событий.

9. В случае использования в ПУ оборудования, не предусмотренного заводом - заготовителем, могло ли это повлиять на фальсификацию показаний потребляемой электроэнергии, с последующим искажением данных об объеме потребляемой электроэнергии, в том числе в период с 13.05.2020 по 25.11.2020? 

Ответ: Использование в ПУ дополнительной платы совместно с пультом дистанционного управления, не предусмотренных заводом-изготовителем спорного ПУ, могло повлиять на фальсификацию показаний потребляемой электроэнергии с последующим искажением данных об объеме потребляемой электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 АПК РФ означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

Исследуя указанные выводы технической экспертизы от 21.12.2021 и судебной экспертизы от 17.03.2022, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что, вопреки утверждениям третьего лица, они не могут быть приняты в качестве доказательств факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком в период и способом, отраженными в Акте ЮЛ№100292 от 25.11.2020.

Более того, они свидетельствуют об обоснованности  доводов ответчика, возражающего против удовлетворения иска.

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Так, настаивая на иске, как истец, так и третье лицо, не учли, что последнее вскрытие прибора учета, как следует из выводов судебной экспертизы от 17.03.2022, имело место 14.04.2019. Между тем, договор энергоснабжения между ФИО2 и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен только 22.07.2020, то есть уже после указанного вмешательства в конструкцию прибора учёта.

Ссылка апеллянта на то, что спорный прибор на данном объекте был установлен 31.10.2019  (акт № 223/4 от 31.10.2019) потребителю ООО «Волжский Восторг» (ИНН 

<

***>, прекратило деятельность, исключено из ЕГРЮЛ 17.04.2020) не влияет на выводы суда первой инстанции по данному спору, поскольку вскрытие ПУ, подтвержденное экспертами, предшествовало указанной замене прибора учета названному потребителю. На приборе установлен ряд пломб, в т.ч. антимагнитная. 

В дальнейшем сетевой организацией (ПАО «Россети Юг») прибор учёта был допущен в эксплуатацию 01.06.2020 (акт допуска от 01.06.2020 в материалах дела).

Нарушений ранее установленных пломб не выявлено ни в ходе проверки от 16.09.2021, ни по результатам проверки от 25.11.2021.

Из п. 153 Основных положений следует, что допуск в эксплуатацию приборов учёта осуществляют сетевые организации, процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

Аналогичные положения содержатся в Приложении № 2.1 к договору энергоснабжения № 2000223/20 от 22.07.2020, заключённому между ФИО2 и ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Кроме того, согласно пункту 4.1 договора, оборудование точек поставки приборами учета электрической энергии обеспечивается СО, указанной в п.1.6 договора, т.е. Филиалом ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» (адрес: 400066, 

<

...>).

Все элементы СКУЭ подлежат обязательной пломбировке, с составлением соответствующего акта (пункт 4.4 договора),  поверка СКУЭ, ввод в эксплуатацию, замена и эксплуатация СКУЭ обеспечивается СО в порядке и сроки, установленные законодательством, без  взимания платы с потребителя (пункт 4.5 договора).

Таким образом, именно на сетевую организацию возложены перечисленные обязанности в части оборудования точек поставки приборами учета электрической энергии, обязательной пломбировки элементов СКУЭ подлежат, с составлением соответствующего акта; обеспечению поверка СКУЭ, вводу в эксплуатацию, замене и эксплуатации СКУЭ в порядке и сроки, установленные законодательством.

Отсутствие повреждения опломбировки и внешних следов вскрытия корпуса, установленные экспертами, также свидетельствует о том что, вероятность повторной опломбировки прибора на объекте с использованием дубликатов оттисков, допустима только в отношении сетевой организации, которой прибор учёта был допущен в эксплуатацию 01.06.2020, т.е. после вмешательства в конструкцию прибора учёта.

Передача представителям сетевой организации пульта ДУ отключения ПУ сама по себе не может свидетельствовать ни о чем, кроме факта такой передачи, и, при отсутствии надлежащих доказательств факта безучетного потребления энергии соответствующим потребителем, его вмешательства в конструкцию прибора учета, может свидетельствовать лишь о его добросовестности. 

Как указывал ответчик, представленные третьим лицом фото- и видеоизображения предмета, указанного в Акте, как пульт ДУ отключения счётчика, полностью соответствует аналогичным изображениям в сети Интернет в отношении дистанционного пульта управления дверями гаража (таблица сопоставления изображений прилагается).

Вместе с тем, из Акта технической экспертизы видно  (п.3), что в комплекте со счетчиком в упаковке находился пульт удаленного управления не входящий в заводской комплект поставки. В ходе его исследования, после нажатия на кнопку «А» погрешность прибора учета менялась в пользу потребителя, после нажатия на кнопку «В» погрешность приходила в норму. Данный результат допускает возможность использования этого пульта применительно к спорному прибору учета.

Однако, как свидетельствуют результаты обеих экспертиз, факт использования пульта ДУ прибора учета, в том числе в исследуемый период с 13.05.2020 по 25.11.2020, не установлен, что исключает вменение ответчику в вину безучетного потребления электроэнергии путем вмешательства в работу спорного ПУ таким способом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 г. № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. 

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких - либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора. 

Установленные по делу обстоятельства, в т.ч. выводы, содержащиеся в заключениях технической и судебной экспертиз, в их совокупности, свидетельствуют об отсутствии со стороны ответчика нарушений и несоответствий, зафиксированных в Акте ЮЛ№100292 от 25.11.2020 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица), и, соответственно, о безосновательности вывода сетевой организации о допущенном потребителем безучетном потреблении электроэнергии, в связи с передачей пульта ДУ и несоответствием оттиска пломбы госповерителя оригиналу.

Доказательств того, что оттиск пломбы госповерителя по состоянию на 25.11.2021 не соответствует оригиналу (оттиску при опломбировке ПУ 31.10.2019, при вводе ПУ в эксплуатацию 01.06.2020, проверке прибора учета от 16.09.2021), а наличие (передача) пульта ДУ повлекло изменение, искажение его данных ответчиком, ни истцом, ни сетевой организацией не представлено. 

Таким образом, указанный в акте вывод об осуществлении потребителем безучетного потребления электрической энергии не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Коллегией судей не установлено доказательств допущения потребителем бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей технической эксплуатации измерительного комплекса, равно как и доказательств злоупотребления ответчиком своими правами и обязанностями.

Факт вмешательства ответчика в работу прибора учета, приведшего к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, судами первой и апелляционной инстанции не установлен и материалами дела не подтвержден.

Таким образом, поскольку материалами дела следы воздействия на работу счетного механизма не выявлены, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, с учетом заключения досудебной и судебной экспертиз, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что факт искажения сведений о фактических объемах потребленной ответчиком электрической энергии не нашел своего документального подтверждения.

При этом, ни истцом, ни третьим лицом в материалы настоящего дела не представлено дополнительных доказательств неисправности прибора учета, вмешательства в его работу. В акте проверки не отражены иные нарушения.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из условий заключенного между сторонами договора, отсутствие доказательств вмешательства в работу прибора учета, а также наличием последующей проверки узла учета и выводам эксперта по результатам судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии пороков в работе в прибора учета а, следовательно, и вывод о наличии безучетного потребления электроэнергии является преждевременным.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенных выше норм права и установленных фактических обстоятельств дела суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом не доказан факт вмешательства ответчиком в работу прибора учета и как следствие  наступление факта безучетного потребления электрической энергии в период использования средства измерения, учет потребленной ответчиком энергии проводился прибором учета, пригодным к использованию в качестве расчетного, учет электроэнергии нарушен не был. Оснований для вывода, что показания счетчика не соответствуют фактически потребленным и оплаченным потребителем объемам, нет

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно счёл, что в данном конкретном случае истцом и третьим лицом не доказаны обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает наступление правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки не имеется.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2022 года по делу № А12-9860/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                             А.Ф. Котлярова

 

Судьи                                                                                                      Л.Ю. Луева

 

С.В. Никольский