ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А48-14359/2019

город Воронеж

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                 Песниной Н.А.,

судей                                                                                            Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                      ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания»: ФИО3 – представитель по доверенности №1022/1 – Д от 02.07.2018 сроком действия по 02.07.2021, диплом, паспорт;

от Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Орловской области в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания», Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2020 по делу  №А48-14359/2019 по иску акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Орловской области в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 147 339 550 руб. убытков,

         третье лицо: Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – истец, АО «Центральная ППК») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к  Орловской области в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (далее – ответчик 1, Департамент строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области),                   Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области (далее – ответчик 2) о взыскании 147 339 550 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2020 по делу  №А48-14359/2019 заявленные требования удовлетворены частично, с Орловской области в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области за счет казны Орловской области в пользу акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» взыскано 7 966 499 руб. 76 коп. убытков, также 10 814 руб. расходов по госпошлине. В остальной части исковых требований судом отказано. В части требований к Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области также судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «Центральная ППК» и Департамент строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить в соответствующих частях и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, АО «Центральная ППК» указывает на незаконность решения суда в части отказа во взыскании убытков в размере 139 373 050,24 руб. По мнению общества, вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал элементы состава убытков, является немотивированным, противоречит обстоятельствам дела и нормам права (ст. 393 ГК РФ; ст.168, 170 АПК РФ). Кроме того, суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы, содержащиеся в ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте» и Постановлении Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», которые обязывают субъект РФ в полном объеме компенсировать перевозчику экономические потери в связи с тарифным регулированием (экономически обоснованные затраты на оказание транспортных услуг по установленным тарифам). Общество также указывает, что вывод суда о том, что истец при осуществлении перевозок использовал тариф по собственной инициативе и являлся собственником подвижного состава, и инфраструктуры, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Орловская область в лице Департамент строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области в апелляционной жалобе указывает на незаконность решения суда в части взыскания убытков в размере 7 966 499 руб. 76 коп. Департамента полагает, что у Орловской области не возникает обязанность по возмещению всех убытков, возникших у субъекта регулирования в результате хозяйственной деятельности.                    По мнению Департамента, отсутствуют необходимые условия, предусмотренные статьями 16, 1069 ГК РФ, за которые наступает ответственность публично-правового образования. Так, неправомерность действий Департамента, в результате которых возникли убытки, отсутствует.

АО «Центральная ППК» в отзыве на апелляционную жалобу  Департамента оспаривает доводы, изложенные в данной жалобе.

Департамент строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области в свою очередь в отзыве на апелляционную жалобу АО «Центральная ППК»  оспаривает доводы, изложенные в данной жалобе.

Представитель АО «Центральная ППК» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе Департамента возражал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков и третьего лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

 От Департамент строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, в которой доводы, изложенные в своей жалобе  поддержал.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания данных участников процесса, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.12.2015 между Департамент строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (Департамент) и                                    ОАО «Центральная ППК» (Компания) был заключен договор № 130-Д/15 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Орловской области  в 2016 году (далее - договор №130-Д/15).

Предметом договора №130-Д/15 является предоставление Департаментом ежеквартальной компенсации выпадающих доходов Компании от государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Орловской области согласно размеру объема перевозок, определенных в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору в виде субсидий из бюджета Орловской области.

Пунктом 1.2 договора № 130-Д/15 предусмотрено, что условиями для получения компенсации являются осуществление перевозки населения и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Орловской области с установлением платы за транспортное обслуживание пассажиров на основании тарифа, установленного Управлением по тарифам Орловской области, и наличия выпадающих доходов (убытков), образовавшихся от государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории Орловской области.

В соответствии с п. 1.3 договора №130-Д/15 Департамент обеспечивает предоставление субсидий из бюджета Орловской области в полном объеме в соответствии с законодательством  Российской Федерации и Орловской области  (то есть в порядке, определенном постановлением Правительства Орловской области от 29 декабря 2010 года № 461 «Об утверждении Порядка предоставления ежеквартальной компенсации выпадающих доходов организациям железнодорожного транспорта от государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории Орловской области», в период действия настоящего договора в пределах лимитов бюджетной обеспеченности, установленной Законом Орловской области от 22 декабря 2015 года №1891-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год» (далее - Закон № 1891 - ОЗ).

Разделом 2 договора №130-Д/15 предусмотрено, что Департамент обязан: поручить ОАО «Центральная ППК» выполнение транспортного обслуживания пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Орловской области на 2016 год. Оказать содействие в утверждении действующего тарифа на осуществляемое исполнителем транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Орловской области. Своевременно в полном объеме возмещать ОАО «Центральная ППК» компенсацию выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Орловской области в соответствии с законодательством  Российской Федерации и Орловской области, с учетом положений действующего бюджетного законодательства.

Согласно выписке АО «Центральная ППК» из Единого государственного реестра юридических лиц одним из основных видов деятельности общества является перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Приказом Управления по тарифам Орловской области от 08.12.2015 года № 2184-Т для истца был установлен тариф на перевозку населения в размере 19,80 рублей за одну 10- километровую зону. 

Истец полагает, что, экономически обоснованный уровень тарифа на 2016 год для него уполномоченными органами Орловской области не определялся, несмотря на то, что АО «Центральная ППК»  представило все необходимые документы в подтверждение экономически обоснованных затрат.

По мнению истца, его экономически обоснованные затраты от указанных перевозок на территории Орловской области в 2016 году составили 277 809 830 руб. Указанная себестоимость (затраты) рассчитана АО «Центральная ППК»  в соответствии с положениями законодательства о тарифном регулировании и подтверждается имеющейся у него первичной бухгалтерской документацией.

Истец полагает, что его совокупный доход при осуществлении пригородных перевозок по установленному тарифу на территории Орловской области в 2016 году составил 112 753 330 руб. Размер доходов                       АО «Центральная ППК» подтверждается сводными данными автоматизированной системы продажи билетов (ЦО-22 пригород и ЦО-22ф пригород), а также первичными бухгалтерскими документами.

В счет компенсации потерь (недополученных (выпадающих) доходов) истца в связи с государственным регулированием тарифов                                   АО «Центральная ППК» получило субсидии из бюджета Орловской области в размере 17 716 940 руб.

Таким образом, экономические потери (недополученные (выпадающие) доходы) АО «Центральная ППК» в связи с осуществлением указанных перевозок по тарифам составили 147 339 560 руб. (277 809 830 руб. - 112 753 330 руб. - 17 716 940 руб.).

АО «Центральная ППК»  полагает, что на Орловской области лежит обязанность возместить ему убытки в размере 147 339 550 руб., возникшие в связи с бездействием субъекта Российской Федерации - Орловской области по выплате перевозчику полного возмещения экономических потерь, возникших вследствие осуществления регулируемой деятельности на территории Орловской области в 2016 году.

С учетом изложенного, АО «Центральная ППК» обратилось в суд с рассмотренным иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из обоснованности заявленных истцом требований в размере 7 966 499 руб.                 76 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, апелляционный суд считает выводы суда правильными и не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

          В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон №184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, внеуличным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

 В силу подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Закон №184-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №17-ФЗ) в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

        В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 17-ФЗ тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

        Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 5  Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»).

В соответствии с пунктами 3, 4 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950, государственное регулирование органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий и контроля за применением указанных цен (тарифов).

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 года № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее - Положение № 643).

В силу пункта 13 Положения № 643, основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

Вместе с тем, органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Положением № 643 допускается отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

С учетом изложенного, возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации должна подлежать не разница между фактическими затратами перевозчика при перевозке пассажиров в пригородном сообщении и полученным им от этой деятельности доходом, а убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом.

Пунктом 15 Положения органам регулирования при определении экономически обоснованных затрат предоставлено право не учитывать (исключать из расчетной базы) необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам. 

Согласно пункту 19 Положения Федеральная служба по тарифам утверждает методические указания (методики) по вопросам государственного регулирования тарифов, сборов и платы, подлежащие применению органами регулирования и субъектами регулирования. 

Во исполнение Положения № 643 (пункта 19) приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 28.09.2010 № 235-т/1 утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Методики она предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации. 

Между тем на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества).

АО «Центральная ППК» является субъектом естественных монополий и в соответствии с лицензией серии ППБ № 7703265 осуществляет перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В 2016 году АО «Центральная ППК» осуществляло перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Орловской области. Размеры движения пригородных поездов (маршруты движения, график, составность поездов и пр.) были согласованы с Департаментом строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области путем подписания договора от 17.12.2015 № 130-Д/13 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Орловской области в 2016 году.

В соответствии с пунктом 1.3 договора №130-Д/15 Департамент обеспечивает предоставление субсидий из бюджета Орловской области в полном объеме в соответствии с законодательством  Российской Федерации и Орловской области  (то есть в порядке, определенном постановлением Правительства Орловской области от 29 декабря 2010 года № 461 «Об утверждении Порядка предоставления ежеквартальной компенсации выпадающих доходов организациям железнодорожного транспорта от государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории Орловской области», в период действия настоящего договора в пределах лимитов бюджетной обеспеченности, установленной Законом Орловской области от 22 декабря 2015 года                     №1891-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год»).

Приказом Управления по тарифам Орловской области от 08.12.2015 года № 2184-Т для истца был установлен тариф на перевозку населения в размере 19,80 рублей за одну 10-километровую зону.

Законом Орловской области от 22.12.2015 №1891-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год» Департаментом строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области были предусмотрены субсидии организация железнодорожного транспорта за счет средств Областного бюджета в размере 23 547 300 руб.

При заключении договора истец не оспаривал ни размер тарифа, установленный Управлением по тарифам Орловской области, ни размер денежных средств, предусмотренных Законом Орловской области от 22.12.2015 № 1891-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год». С требованием о внесении изменений в соответствующие пункты договора, а также о внесении изменений в Закон Орловской области 22.12.2015 № 1891-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год» в целях увеличения размера компенсации, а также с предложением о расторжении договора в связи с наличием убытков общество к ответчикам не обращалось.

Как установлено судом первой инстанции, на 2015 и 2016 годы между Департаментом строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области и АО «Центральная ППК» заключены договоры о предоставлении субсидий из бюджета Орловской области для ежемесячной компенсации потерь в доходах организациям железнодорожного транспорта в связи с установлением льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных организаций старше 7 лет, обучающихся по очной форме обучения в образовательных организациях среднего профессионального и высшего образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении № 1-Д/15, № 15-Д/16.

Во исполнение указанных договоров ответчиком истцу перечислено        5 830 357 руб. 75 коп., таким образом в 2016 году Департамент строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области перечислил АО «Центральная ППК» в качестве субсидий                       23 547 300 руб. (в соответствии с Законом Орловской области от 22.12.2015 № 1891-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год»).

Статьей 20 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что право требовать возмещения убытков в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, возникает у субъекта естественной монополии или иного хозяйствующего субъекта в случае, если органом регулирования  естественной монополии принято решение с нарушением настоящего Федерального закона, в том числе об определении (установлении) цен (тарифов) без достаточного экономического обоснования, и в результате этого субъекту естественной монополии причинены убытки.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 года № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» закреплено, что требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

Таким образом, для предъявления иска о взыскании убытков, причиненных установлением тарифа не на должном уровне, истцу необходимо доказать в установленном законом порядке незаконность акта об установлении тарифа, повлекшего в связи с этим причинение убытков в виде не возмещенных экономически обоснованных затрат.

АО «Центральная ППК» обращалось в Орловский областной суд с заявлением о признании не действующими пункта 1 приказа Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 28.01.2016 № 69-т «О внесении изменений в приказ Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 08.12.2015 № 2184-т «Об установлении тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области, выполняемые открытым акционерным обществом «Центральная пригородная пассажирская компания», и абзаца 2 пункта 1 приказа Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 08.12.2015 № 2184-т «Об установлении тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области, выполняемые открытым акционерным обществом «Центральная пригородная пассажирская компания» (в редакции приказа Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 28.01.2016 № 69-т).

Решением Орловского областного суда от 06 марта 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 N 37-АПГ 17-1 решение Орловского областного суда от 06.03.2017  отменено, в удовлетворении заявления АО «Центральная ППК» отказано               (т. 4 л.д. 117-123).

Поскольку установленный АО «Центральная ППК» Управление по тарифам и ценовой политики Орловской области экономически обоснованный уровень тарифа (ЭОУТ) признан судом в установленным порядке обоснованным и действительным, то у Орловской области не возникает обязанности по возмещению всех убытков, возникших у                       АО «Центральная ППК» в результате хозяйственной деятельности.

Истцом заявлены ко взысканию некомпенсированные затраты                     АО «Центральная ППК», экономическая обоснованность которых признана тарифным органом составляет 8 506 499 руб. 76 коп. и  138 833 050 руб.                 24 коп. - экономически обоснованные затраты истца, необоснованно отклоненные Орловской областью при планировании бюджета и установлении ЭОУТ.

Судом области правомерно установлено, что при расчете затрат экономическая обоснованность которых признана тарифным органом, истец допустил арифметическую ошибку. Суд правомерно признал               обоснованным следующий расчет, предлагаемый по следующей формуле:                                        Т2 = ((ЭОУТ - Ту)/10 х Пi - С, где:

Т2- размер убытков истца (в части тех некомпенсированных затрат истца в доходах, обоснованность которых была признана Орловской областью при расчете ЭОУТ);

ЭОУТ - размер экономически обоснованного уровня тарифа;

Ту - размер тарифа, установленного тарифным органом для целей взимания платы за перевозки с населения (т.н. тариф «для населения»).

10 - размер одной тарифной зоны (в пассажиро-километрах);

Пi - фактический пассажирооборот истца (подтверждается статистическими отчетами по форме ЦО-22 пригород, приложенными к исковому заявлению);

С - размер субсидии, полученной Истцом из средств бюджета Орловской области в счет компенсации потерь в доходах, возникших в результате установления тарифа ниже экономически обоснованного уровня.

Так, в соответствии с расчетом, ((24,20 - 19,80)*57371454/10 - 17716940) сумма убытков составила 7 966 499 руб. 76 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

При этом, требование истца о взыскании убытков в размере                                138 833 050 руб. 24 коп. как требование в размере, равном экономически обоснованным затратам истца удовлетворению не подлежат.

Истец, являясь коммерческой организацией и, осуществляя на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, по собственной инициативе используя тариф, утвержденный ему, имеющей в собственности подвижной состав и инфраструктуру, не скорректировав свои хозяйственные расходы, не вправе ссылаться на причинение ему убытков субъектом Российской Федерации - Орловской областью.

Кроме того, истец не доказал и размер заявленных им убытков, поскольку представленные им в обоснование размера убытков доказательства достоверно не подтверждают, что понесенные истцом расходы в заявленной сумме по спорным перевозкам в 2016 году связаны исключительно с исполнением договора № 130-Д/15 от 17.12.2013.

На основании изложенного, требования истца правомерно удовлетворены частично за счет Орловской области в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области в сумме 7 966 499 руб. 76 коп. 

Довод Департамента об отсутствии денежных средств в бюджете Орловской области, отклоняется как несостоятельный.

Отсутствие в бюджете денежных средств не освобождает ответчика от обязанности довозместить межтарифную разницу, а является основанием для изменения лимитов текущего финансового года и формированию лимитов в достаточном размере на очередной финансовый год.

        В удовлетворении требований к Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области правомерно отказано судом первой инстанции, поскольку последний не являлся стороной по договору               № 130-Д/15 положенного в основу для заявления исковых требований,  и понесенные истцом при осуществлении регулируемой деятельности убытки, не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) данного  ответчика.

Доводы апелляционных жалоб были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется. При этом, иные доводы апелляционных жалоб, с учетом обстоятельств по спору, не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Аргументированных доводов, опровергающих выводы суда области, в  апелляционной инстанции не заявлено.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция находит, что  при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины АО «Центральная ППК» за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2020 по делу  №А48-14359/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.А. Песнина

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1