Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-16801/2021

26.07.2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.07.2021

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2021

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Лукойл-Югнефтепродукт»

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю  ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

третье лицо:  ИП ФИО2

о признании

 

при участии:

от заявителя: Богатырь А.Г., представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1-2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено 

 

установил:

ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю  ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит: признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2021 по судебному приказу № А41-28184/2020 незаконным и отменить его, прекратив исполнительное производство.

Основания требований изложены в тексте заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв не направило.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило, направило ходатайство о приобщении копий материалов исполнительного производства.

Ходатайство удовлетворено.

 

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв не направило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц и третьего лица.

Согласно ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из заявления, 29.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 51428/21/23042-ИП.

Исполнительное производство № 51428/21/23042-ИП вынесено в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (должник) в пользу ИП ФИО2 (взыскатель), с предметом требований: взыскание финансовой  санкции (неустойки, пени) в размере 472 000 руб.

Как указывает заявитель, данное исполнительное производство возбуждено на основании сфальсифицированной копии судебного приказа от 23.01.2021 № А41-28184/2020, подготовленной от имени Арбитражного суда Московской области в рамках дела № А41-28184/2020 от 30.11.2020, участниками которого являлись иные организации, и предмет спора которых не имел отношения к хозяйственной деятельности заявителя.

Кроме того, в рамках исполнительного производства № 51428/21/23042-ИП приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 в адрес ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 478 220 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. 

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии;

3.1) нотариально удостоверенные медиативные соглашения или их нотариально засвидетельствованные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

4.1) акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов;

4.2) удостоверения, выдаваемые уполномоченными по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг";

5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

5.1) решения государственных инспекторов труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений;

6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

7) постановления судебного пристава-исполнителя;

8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

9) исполнительная надпись нотариуса;

10) запрос центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации (далее - запрос центрального органа о розыске ребенка);

11) исполнительные документы, выданные компетентными органами иностранных государств и подлежащие исполнению на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

12) определение судьи о наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 13 закона № 229-ФЗ, содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Требования к содержанию судебного приказа установлены в ст. 127 ГПК РФ, ст. 229.6 АПК РФ, ст. 123.6 КАС РФ. Судебный приказ должен быть подписан судьей, принявшим его, и удостоверяется печатью (ч. 5 ст. 13 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Центральному округу г. Краснодара поступила копия судебного приказа, из которого следовало, что судебный приказ выдан Арбитражным судом Московской области по делу № А41-28184/2020 от 30.11.2020, на основании чего 29.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в пользу ИП ФИО2 исполнительного производства № 51428/21/23042-ИП, с предметом требований: взыскание финансовой  санкции (неустойки, пени) в размере 472 000 руб.

Вместе с тем, участниками дела № А41-28184/2020 в Арбитражном суде Московской области, являлись иные организации, предмет спора по делу  № А41-28184/2020 не имел отношения к хозяйственной деятельности ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт».

В связи с изложенным, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 в адрес Арбитражного суда Московской области направлено заявление от 29.04.2021 исх. № 23042/21/270600 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу №А41-28184/2020.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-28184/2020 с ООО «Локон» в пользу администрации городского округа Балашиха взыскано 1 185 000 руб. задолженности, 25 102,42 руб. неустойки, 2 239,92 руб. процентов. Требования к ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в рамках указанного дела не заявлены и, как следствие, не удовлетворены.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что исполнительный документ в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» как должника Арбитражным судом Московской области по делу №А41-28184/2020 не выдавался, в связи с чем отсутствовали законные основания для возбуждения спорного исполнительного производства.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17.06.2021 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Центральному округу г. Краснодара Легким Г.В. вынесено постановление № 23042/21/740392 об отмене постановления о возбуждении ИП, в соответствии с которым на основании протеста прокурора Центрального округа г. Краснодара, постановление от 29.03.2021 о возбуждении исполнительного производства № 51428/21/23042-ИП отменено, в связи с тем, что исполнительный документ судом не выдавался.

Постановление от 17.06.2021 № 23042/21/740392 об отмене постановления о возбуждении ИП, подписано электронной подписью начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара Легким Г.В., в связи с чем оригинал электронного документа, подписанного электронной подписью, хранится в АИС ФССП России.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела, оспариваемое постановление от 29.03.2021 о возбуждении исполнительного производства № 51428/21/23042-ИП отменено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3 от 17.06.2021 № 23042/21/740392.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку на дату рассмотрения настоящего дела, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 от 29.03.2021 о возбуждении исполнительного производства № 51428/21/23042-ИП отменено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3 от 17.06.2021 № 23042/21/740392, как незаконное, чем восстановлены права заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица 2 о приобщении к материалам дела копий материалов исполнительного производства удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев