Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-16331/2020

«20»  августа    2020 года

резолютивная часть решения оглашена 20 августа  2020 года    

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Белоконь Л.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование федеральным земельным участком.

при участии в заседании:

от истца- не явились, уведомлены, заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца 

от ответчика- ФИО1,  представитель по доверенности

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь»   о взыскании задолженности по договору аренды №105/2018 (44/2012) от 12.11.2018   за период с  01.12.2019 по 31.05.2020 в размере 1 752 282,60  рублей,  пени за период с 11.12.2019 по 10.06.2020   в размере  29 767,84  рубля, всего- 1 782 050,44 рубля.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период  пользования земельным участком.

Истец не явился в судебное заседание,  извещена надлежащим образом. 

Ответчик  возражений против  наличия суммы долга и ее размера не заявил. Просит снизить размер пени на основании  ст. 333 ГК РФ и госпошлину в связи со сложным материальным положением. 

              Часть  6  статьи  121  АПК  РФ  предусматривает,  что  лица,  участвующие  в  деле,  после получения  определения  о  принятии  искового  заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в  деле  позднее,  и  иные  участники  арбитражного  процесса  после  получения  первого судебного  акта  по  рассматриваемому  делу  самостоятельно  предпринимают  меры  по получению  информации  о  движении  дела  с  использованием  любых  источников  такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия  мер  по  получению  информации  о  движении  дела,  если  суд 

располагает  информацией  о  том,  что  указанные  лица  надлежащим  образом  извещены  о начавшемся процессе.

Согласно  части 1  статьи  123  АПК  РФ  лица,  участвующие  в  деле,  и  иные  участники арбитражного  процесса  считаются  извещенными  надлежащим  образом,  если  к  началу судебного  заседания,  совершения  отдельного процессуального  действия  арбитражный  суд располагает  сведениями  о  получении  адресатом  копии  определения  о  принятии  искового заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении  производства  по  делу,  направленной  ему  в  порядке,  установленном  АПК  РФ,  или  иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4  -  5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О  некоторых  вопросах  применения  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  в  редакции  Федерального  закона  от  27.07.2010  №  228-ФЗ  «О  внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  вышеназванных лиц.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

12.11.2018 года между Территориальным  управлением  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (арендодатель),  акционерным обществом  «Волгоградский металлургический  комбинат «Красный Октябрь»  (арендатор)  заключен договор аренды № 105/2018 (44/2012) о предоставлении в аренду  земельного участка   с кадастровым номером 34:34:02 00 90:347 площадью 62692 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> на срок до 30.04.2061  года. 

В соответствии с п. 3.1 договора годовой размер арендной платы  за земельный участок  составляет  12 408 263,95 рублей и исчисляется  с 13.06.2018.

На основании  соглашения о совместном пользовании  земельным участком от 28.09.2018 годовой размер арендной платы для  арендаторов составляет: АО «ВМК КО» (76%) – 9 430 280,60 рублей4  АО «СпортЭкспо» (24%)- 2 977 983,35 рублей. 

  Годовой размер арендной платы за использование участка на 2019 год  составляет 2 215 046,92 рубля. 

АО «ВМК КО» (76%)- 9 835 785,67 рублей, АО «СпортЭкспо» (24%)- 3 106 036,63 рубля. 

Право собственности  Российской Федерации  на земельный участок  с кадастровым номером 34634:020090:347 площадью 62692 кв.м.  по адресу 

<

...>,  зарегистрировано в ЕГРН  13.06.2018. 

Договор аренды  также пошел государственную регистрацию 18.12.2018. 

Годовой размер арендной платы за земельный участок   определяется на основании п.2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»  как 2% от кадастровой стоимости при переоформлении  права постоянного (бессрочного )  пользования земельным участком на право аренды  земельного участка. 

Решением Волгоградского областного суда от 15.08.2019 по делу № 3а-283/2019 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 224 940 000 рублей. 

В соответствии с п. 3 .3 договора   арендодатель ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора  аренды , в одностороннем порядке  изменяет размер годовой арендной платы путем корректировки на размер уровня  инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете  на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно  по состоянию  на начало очередного финансового года. 

Годовой размер арендной платы с 13.06.2018 составляет  224 930 000,00 х2%х76%=3 419 088,00 рублей (284 924,00 рублей в месяц); с 01.01.2020 : 3419088,00х1,03= 3 521 660,00 рублей ( 293 471,72 рубля в месяц).

При этом используется коэффициент инфляции 1,03 в соответствии с ФЗ от 02.12.2019 № 380 –ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов». 

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 ГК РФ).

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду. Нормативная цена земли устанавливается для совершения сделок с землёй.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ. По смыслу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2  договора аренды установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени  в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

             С учетом правил ст. ст. 309, 330, 614 ГК РФ и условий заключенного между сторонами договора аренды требования истца о взыскании пени  правомерны.

             Вместе с тем, истцом допущены арифметические неточности при расчете пени, в связи с чем суд произвел перерасчет пени и считает верным размер пени   29 942,91  рубль, однако, указанная сумма превышает заявленный истцом размере пени, поэтому суд полагает обоснованным  заявленный истцом размере пени 29 767,84 рубля.  

            Ответчик заявил ходатайство о снижении пени  с учетом положений ст. 333 ГК РФ.  

    Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ  следует, что взыскание неустойки в качестве  способа защиты нарушенного права  применяется тогда, когда  такая возможность установлена законом (законная неустойка)  или договором (договорная неустойка). 

           Критериями  для установления несоразмерности размера неустойки  в каждом конкретном случае могут быть : чрезмерно высокий процент    неустойки; значительное превышение суммы  неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое. 

            Как указал Конституционный Суд РФ  в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению  с последствиями нарушения обязательств направлена против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки , то есть по существу- на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и  свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

            Уменьшение  неустойки  возможно только  в чрезвычайных случаях, а по общему правилу- не должно допускаться.

            Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено. 

              Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  При этом суд учитывает сложное материальное положение ответчика и снижает размер госпошлины до 500  рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-170 АПК РФ, суд                         

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь»  в пользу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области    задолженность по арендной плате за период с 01.12.2019 по 31.05.2020 в размере 1 752 282,60 рублей,    пени за период с 11.12.2019 по 10.06.2020 в размере   29 767,84 рубля, а всего- 1 782 050,44 рубля. 

          Взыскать с акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» в доход федерального бюджета госпошлину 500 рублей, снизив ее размер с учетом материального положения ответчика. 

            Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ). 

 Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Н.А. Троицкая