АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10941/22

г. Уфа

12 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2022

Полный текст решения изготовлен 12.10.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи            Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

МБОУ СОШ № 16 г.Ишимбая МР Ишимбайский район РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ОБЩЕПИТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 169 905 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 140,58 руб.

в судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – ФИО2 доверенность от 10.03.2022, диплом ИВС № 0017905;

от ответчика – не явились, извещены;

МБОУ СОШ № 16 г.Ишимбая МР Ишимбайский район РБ  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ОБЩЕПИТ" о взыскании 169 905 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 140,58 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец уточненные исковые требования поддержал. 

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, на основании договоров на оказание услуг по организации питания, заключенных между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа №16 города Ишимбая муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - Истец) и ООО «Общепит» (далее - Ответчик) были оказаны услуги по питанию обучающихся образовательных учреждений, что подтверждается заключенными договорами в 2019 году (№36 от 14 января 2019 г., №36 от 01 апреля 2019, №36 от 02 сентября 2019 г., №36 от 01 октября 2019 г., №36 от 02 декабря 2019 г. на оказание услуг по организации питания, №0101200002319000366 230811 от 13.12.2019 г.).

Согласно п.4.16 договоров (№36 от 14 января 2019 г., №36 от 01 апреля 2019, №36 от 02 сентября 2019 г., №36 от 01 октября 2019 г., №36 от 02 декабря 2019 г., п.3.3.20 договора №0101200002319000366_230811 от 13.12.2019г. на оказание услуг по организации питания, заключенных между муниципальным образовательным учреждением и ООО «Общепит», Исполнитель (ООО «Общепит») обязуется производить возмещение стоимости коммунальных услуг, связанных с использованием указанных в пункте 2.1 договора помещений и оборудования, на основании показаний счетчиков учета энергии либо на основании расчетов потребляемых ресурсов соответствующих коммунальных услуг в сроки, установленные действующим законодательством.

Ежемесячно в адрес ООО «Общепит» направлялись платежные документы на возмещение стоимости коммунальных услуг, в том числе счета на оплаты, акты выполненных работ (с подписью обеих сторон), ведомость начисления по электроснабжению, ведомость начисления по водоснабжению, ведомость начисления за отопление, итоговый реестр по образовательным учреждениям.

Истец МБОУ СОШ №16 в свою очередь заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку в 2019 - 2020 годах коммунальных ресурсов. Расчёты по возмещению расходов по коммунальным услугам ответчик получал в спорном периоде, что подтверждается отметками его представителей на документах, однако оплату таких расходов ответчик в полном объёме не произвёл. 

Данные расчеты произведены на основании счетов на оплату тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электрической энергии, поставленных истцу ресурсоснабжающими организациями.

Расчёты подготовлены и переданы ответчику специалистами МКУ Управление образования муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, с которым у истца МБОУ СОШ №16 заключен договор на бухгалтерское обслуживание.

21 мая 2020 г. на имя руководителя ООО «Общепит» было направлено письмо за подписью начальника МКУ Управление образования муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о необходимости срочного погашения задолженности по возмещению стоимости коммунальных услуг по всем образовательным учреждениям за 2019 год в сумме 2 235 248, 41 руб. и оплаты текущих счетов за 1 квартал 2020 г. (исх.№702 от 21.05.2020 г.).

21 января 2021г. ответчику предъявлена письменная претензия за подписью начальника МКУ Управление образования муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостанв связи с несвоевременным возмещением стоимости коммунальных услуг с требованием выполнить взятые на себя обязательства и погасить образовавшуюся задолженность перед образовательными учреждениями по состоянию на 31 марта 2020 года в срок до 24 февраля 2021 г. (исх.№60 от 21.01.2021 г.). 

Однако ответ на данную претензию не был получен и требование, изложенное в ней ответчиком проигнорировано.

 26 января 2021 г. в адрес руководителя ООО «Общепит» направлены копии актов выполненных работ и реестров за период с января 2019 г. по март 2020 г. по образовательным учреждениям муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (исх.№72 от 26.01.2021 г.).

26 июля 2021 г. в адрес руководителя ООО «Общепит» почтовым отправлением с уведомлением о вручении направлена претензия в связи с несвоевременным возмещением стоимости коммунальных услуг за подписью заведующего Учреждения. На данную претензию ответ так же не получен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, согласно представленного отзыва, относительно заявленных требований возражает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению ответчика указанные в п. 4.14 договоров условия о возмещении затрат, на которых истец строит свою правовую позицию, не содержат реальных условий для исполнения указанного обязательства со стороны ответчика. Ссылка на закон неуместна ввиду того, что закон в целом не предусматривает прямого алгоритма возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги (далее - ЖКУ) и в данном случае применимы условия заключенного договора, а также сложившаяся в данном вопросе судебная практика возмещения убытков. Договором истец не определил конкретную дату, от которой бы исчислялось исполнение обязательства по возмещению коммунальных услуг и как следствие договорной неустойки, в случае ненадлежащего исполнения основного обязательства.

В п. 4.14 договора не указан конкретный алгоритм расчета, не согласована форма акта снятия показаний приборов учета, не указаны поверенные лица и способ подтверждения их полномочий, не указаны первичные показания индивидуальных приборов учета и номера их контрольных пломб.

Приложенные копии тетрадных записей не могут считаться надлежащим доказательством, т.к. выполнены неустановленным лицом и не имеют надлежащей формы документа.

Ответчик утверждает, что в материалах дела нет подтверждений о том, что показания приборов учета фиксировались в двустороннем порядке, уполномоченными надлежащим образом представителями сторон - предоставленная тетрадная запись не является надлежащим доказательством, т.к. не содержит расшифровки подписей "представителя", притом подпись только одна; не приложены оригиналы доверенностей, выписок из приказов и прочих документов, в которых бы ответчик уполномочивал конкретное лицо на сверку показаний в интересующем периоде. 

Кроме того, как отмечает ответчик, истцом не предоставлена надлежащим образом оформленная первичная бухгалтерская документация, которая бы подтвердила возникновение обязательства у ответчика. Такая документация сторонами не составлялась, ответчиком (его уполномоченными представителями) не подписывалась. Акт сверки, подписанный в двустороннем порядке, в материалах дела отсутствует.

 МКУ УО муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан уже пыталось просудить задолженность в лице того же представителя по аналогичным основаниям (дело N А07-7071/2021), исковое заявление оставлено без рассмотрения;

По тексту искового заявления и по смыслу пункта 4.14 договора следует, что истец относит понесенные расходы на коммунальные услуги к убыткам в разрезе статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (реальный ущерб в форме фактически понесенных расходов), в связи с чем, ответчик считает, что требование о неустойке также не может быть удовлетворено.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На оказание услуг по организации питания, заключенных между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа №16 города Ишимбая муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - Истец) и ООО «Общепит» (далее - Ответчик)   оказаны услуги по питанию обучающихся образовательных учреждений, что подтверждается заключенными договорами в 2019 году (№36 от 14 января 2019 г., №36 от 01 апреля 2019, №36 от 02 сентября 2019 г., №36 от 01 октября 2019 г., №36 от 02 декабря 2019 г. на оказание услуг по организации питания, №0101200002319000366 230811 от 13.12.2019 г.).

Стоимость услуги по организации питания в учреждении заказчика сформирована посредством умножения количества детей соответствующего возраста, посетивших учреждение в отчетный период, на количество дней посещения и на стоимость питания детей.

Таким образом, вопреки утверждениям ответчика, в указанную стоимость услуги, затраты на коммунальные услуги не включены.

Вместе с тем, то обстоятельство, что пользование коммунальными услугами должно осуществляться ответчиком на возмездной основе и что такое возмездное пользование ответчиком в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации им согласовано и принято к своим обязанностям перед истцом, следует как из условий договоров на оказание услуг по организации питания, так и из договоров аренды, которые в спорный период сторонами исполнялись и доказательства того, что действие указанных договоров в спорный период, предъявленный в настоящем иске, прекратилось, в силу чего, также прекратилось пользование ответчиком коммунальными услугами, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Так, в силу пункта 2.1.1, 3.1.9 договоров заказчик (истец по делу) для выполнения исполнителем (ответчик по делу) обязательств по организации питания предоставляет исполнителю в аренду на время действия договора    помещения для организации питания, а также обязан (пункт 2.6. договоров) предоставить в возмездное пользование энергоресурсы для оказания услуг, предусмотренных договором.

То есть сторонами прямо установлено, что предоставление истцом ответчику энергоресурсов для оказания услуг производится на возмездной основе.

Согласно пунктам 4.12.1 договоров, исполнитель обязан использовать предоставленные помещения и оборудование, а также электрическую энергию, воду и иные источники энергии по назначению, указанному в пункте 1.1., и в порядке пункта 4.16 договоров на оказание услуг по организации питания, заключенных между муниципальными образовательными учреждениями и ООО "Общепит", исполнитель  обязуется производить возмещение стоимости коммунальных услуг, связанных с использованием указанных в пункте 2.1 договора помещений и оборудования, на основании показаний счетчиков учета энергии либо на основании расчетов потребляемых ресурсов соответствующих коммунальных услуг в сроки, установленные действующим законодательством. Ежемесячно в адрес ответчика направлялись платежные документы на возмещение стоимости коммунальных услуг, в том числе счета на оплаты, акты выполненных работ (с подписью обеих сторон), ведомость начисления по электроснабжению, ведомость начисления по водоснабжению, ведомость начисления за отопление, итоговый реестр по образовательным учреждениям.

Кроме того, в соответствии с условиями договоров аренды, именно исполнитель, как арендатор, был обязан осуществить договорное обеспечение своего пользования коммунальными ресурсами при оказании услуги по организации питания, по своему выбору, либо по договору с арендодателем, либо самостоятельно, по договору с ресурсоснабжающими организациями, величина расходов на коммунальные услуги в размер арендной платы не включена.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что у ответчика отсутствуют письменные договорные отношения на пользование коммунальными ресурсами, является следствием его собственного бездействия, уклонения от обеспечения договорного регулирования.

Доказательства того, что ответчик обращался к истцу, арендодателю, к ресурсоснабжающим организациям о заключении договора на приобретение коммунальных ресурсов, но ему в этом отказано, в деле отсутствуют.

Доказательства того, что ответчик обладал иными источниками тепловой энергии, электроэнергии, воды, кроме находящихся в занимаемых ответчиком помещениях при оказании услуги по организации питания, либо доказательства того, что такую услугу ответчик мог оказать в отсутствие пользования рассматриваемыми коммунальными ресурсами в течение спорного периода, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Вместе с тем, потребление энергии, воды, использование услуг по отводу стоков является самостоятельным благом, и такое потребление на стороне фактического потребителя образует обязанность по возмещению стоимости такого потребления.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые согласованы в договорах возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 , п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Требования истца обусловлены взысканием основного долга, составляющего неосновательное обогащение, в виде расходов по коммунальным услугам за период с января 2019 по март 2020, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопреки субъективным предположениям ответчика, истец не заявлял требований о взыскании убытков, так как в спорной ситуации на стороне ответчика в отсутствие, установленных договором, законом оснований возникло неосновательное сбережение денежных средств в виде неоплаты фактически потребленных коммунальных услуг, указанное сбережение произошло за счет истца, которым соответствующая оплата, с учетом особенности порядка финансирования учреждений и доведения до них соответствующих лимитов, произведена.

Основательность безвозмездного пользования соответствующими услугами в силу норм действующего законодательства не установлена, в силу чего разумные ожидания ответчика не были и не могли были быть связаны с тем, что при фактическом потреблении ответчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от оплаты потребленных услуг, а также не доказано по каким причинам, он имеет право такой оплаты не производить.

Как установлено судом, договорами N 36 от 14.01., от 01.04.2019, от 02.09.2017, от01.10.2019, от 02.12.2019  о передаче муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа, подтверждает передачу встроенного помещения и оборудования пищеблока (перечень прилагается), расположенного по адресу: 

<

...>. 

  Факт передачи ответчику указанных помещений подтверждается актами  приема-передачи к договорам и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом действия в спорный период договоров на оказание услуг по организации питания, устанавливающих пунктом 2.1.1 обязанность Учреждения по предоставлению Обществу в аренду специальных помещений, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств фактического выбытия данных помещений из владения ответчика, суд приходит к выводу о доказанности факта владения и пользования Обществом встроенными помещениями по адресу: 

<

...> в период с января 2019 по март 2020.

Используемая ответчиком площадь прямо в договорах аренды указана, доказательства того, что в течение спорного периода указанная площадь была изменена в сторону уменьшения, суду не предоставлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Учреждением заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку в 2019 - 2020 годах коммунальных ресурсов. Расчеты по возмещению расходов по коммунальным услугам ответчик получал в спорном периоде, что подтверждается отметками его представителей на документах, однако оплату таких расходов ответчик в полном объеме не произвел. Данные расчеты произведены на основании счетов на оплату тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электрической энергии, поставленных истцу. Расчеты подготовлены и переданы ответчику специалистами МКУ Управление образования муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, с которым у истца заключен договор на бухгалтерское обслуживание.

Ссылка ответчика на дело N А07-7071/2021 не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку в рамках данного дела обращалось не Учреждение, а иное лицом, при этом по результатам рассмотрения дела исковое заявление оставлено без рассмотрения, что в силу положений части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заявителю повторно обратиться в арбитражный суд с аналогичными требованиями.

Ссылка ответчика об отсутствии обращений Учреждения к Обществу с требованием об оплате стоимости коммунальных услуг также опровергается представленными в материалы дела документами.

Также судом принимается во внимание, что согласно пояснениям истца, на основании договора на бухгалтерское обслуживание Муниципальное казенное учреждение Управление образования МР Ишимбайский район РБ осуществляет бухгалтерское обслуживание Учреждения и имеет право от имени последнего направлять счета и акты контрагентам. Кроме того, на основании п. 1.8. устава истца, Учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведомственном подчинении Муниципального казенного учреждения Управление образования муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан". Исходя из этого, на имя ответчика были направлены письма о необходимости срочного погашения задолженности по возмещению коммунальных услуг исх.N 702 от 21.05.2020.

Также в подтверждение производимой истцом оплаты стоимости коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям суду истцом в материалы дела представлены платежные поручения, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии доказательств несения истцом расходов на оплату коммунальных услуг подлежит отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии на стороне Общества обязанности по оплате коммунальных услуг.

Материалами дела установлено, что показания приборов учета отражались в журнале. Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены. Расчеты объемов услуг произведены в соответствии с показаниями приборов учета о фактическом потреблении, стоимость услуги по отоплению рассчитана от занимаемой в спорной период площади помещения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты долга по возмещению стоимости коммунальных услуг в сумме 169 905,39 руб.   в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Принимая во  внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании долга по возмещению стоимости коммунальных услуг в сумме 169 905,39 руб.   обоснованные, подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2019 по 31.03.2022 в размере 21 140,58 руб. (согласно уточнения иска).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг установлен, истцом обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Расчет процентов судом проверен, признан верным. 

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при обращении с исковым заявление Учреждением оплачена государственная пошлина в сумме 6941 руб., что подтверждается платежным поручением N 45 от 12.04.2022, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 210 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования -  удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ОБЩЕПИТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу МБОУ СОШ № 16 г.Ишимбая МР Ишимбайский район РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 169 905,39 руб.,  проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 21 140,58 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6731 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить МБОУ СОШ № 16 г.Ишимбая МР Ишимбайский район РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 210 руб., перечисленную по платежному поручению №45 от 12.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья                 М.П. Бобылёв