Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44844/24

04 июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи          Данькиным Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТМЕДГРУПП" (ИНН 

<

***>)

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения от 05.03.2024 № 060S19240004672 в части штрафа в размере, превышающем 1.000 руб. 

при участии в судебном заседании:  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТМЕДГРУПП" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к филиалу № 5 Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.03.2024 № 060S19240004672 в части штрафа в размере, превышающем 1.000 руб. 

 Арбитражный суд в порядке ч. 6 ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица (соответчика) надлежащее заинтересованное лицо - ОСФР по г. Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо, фонд, ОСФР по г. Москве и Московской области).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства. 

 Заинтересованное лицо в отзыве на заявление требования заявителя не признало, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

  При этом отзыв поступил от надлежащего заинтересованного лица, в связи с чем арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил. 

Филиалом № 5 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.02.2024                                     № 060S18240002560 и заместителем директора филиала принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.03.2024 № 060S19240004672, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», за непредставление страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год (исходная) в размере 102.000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТМЕДГРУПП" просит признать недействительным решение филиала № 5 ОСФР по г. Москве и Московской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.03.2024 № 060S19240004672 в размере, превышающем 1.000 руб., ссылаясь на смягчающие вину обстоятельства.   

Арбитражный суд считает, что требования общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТМЕДГРУПП" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Закон), страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии;

4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона;

5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам;

6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений";

7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Из материалов  усматривается, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год (исходная) представлены заявителем с нарушением вышеуказанных норм, а именно – 07.08.2023.  Доказательств обратного заявителем не представлено.  

Таким образом, по мнению суда, Филиал № 5 ОСФР по г. Москве и Московской области правомерно квалифицировал действия заявителя по несвоевременному представлению сведений по п. 2. ст. 11 и ч. 3 ст. 17  Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования».

Сумма штрафа в соответствии с указанными нормами, как указывает Филиал № 5 ОСФР по г. Москве и Московской области в оспариваемом решении, составляет 102.000 руб. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 11.03.1998 № 8-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая внесение изменений в ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», отсутствие умысла, а также исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, арбитражный суд расценивает указанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение правонарушения и снижает размер подлежащего взысканию до 10.200 руб. 

Судом принимается во внимание, что ранее заявитель к ответственности не привлекался. Доказательства обратного заинтересованным лицом не представлены.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что решение Филиала № 5 ОСФР по г. Москве и Московской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.03.2024 № 060S19240004672 подлежит признанию недействительным в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТМЕДГРУПП" к ответственности в виде взыскания штрафа в размере, превышающем 10.200 руб.  

 По мнению арбитражного суда, снижение размера штрафа до                    10.200 руб. является разумным, санкция в вышеуказанном размере отвечает требованиям справедливости и соразмерности с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

При определении размера штрафа судом принимается во внимание значительность просрочки представления сведений, в связи с чем требования заявителя о снижении размера штрафа до 1.000 руб. не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТМЕДГРУПП" удовлетворить частично. 

Признать недействительным решение филиала № 5 Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.03.2024 № 060S19240004672 в части применения финансовой санкции в размере, превышающем 10.200 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать. 

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТМЕДГРУПП" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.   

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                            М.А. Юдина