ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-7050/2023

Дело № А65-32001/2019

г. Самара

20 июня 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей  Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2023 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года, вынесенное по заявлению ФИО2 о признании недействительным собрания конкурсных кредиторов от 22.07.2022, о признании сфальсифицированным протокола собрания кредиторов от 22.07.2022, о вынесении частного определения и передаче дела по подследственности в Управление МВД России по г. Набережные Челны,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020 требование ФИО3, г. Ульяновск, (далее - заявитель) к ФИО2, г.Набережные Челны, признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО2 (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В  Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2, место регистрации: г.Набережные Челны, дата рождения: 01.01.1961, место рождения: с. Большие Ключищи Ульяновского района Ульяновской области, ИНН 

<

***>, о признании недействительным собрания конкурсных кредиторов от 22.07.2022, о признании сфальсифицированным протокола собрания кредиторов от 22.07.2022, о вынесении частного определения и передаче дела по подследственности в Управление МВД России по г. Набережные Челны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительным собрания конкурсных кредиторов от 22.07.2022, о признании сфальсифицированным протокола собрания кредиторов от 22.07.2022.

Прекращено производство по заявлению ФИО2 о вынесении частного определения и передаче дела по подследственности в Управление МВД России по г. Набережные Челны.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.12.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Обращаясь в суд первой инстанции, в обоснование заявления должник указал, что в силу п. 4 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов должно проводиться по месту нахождения должника ФИО2, то есть в городе Севастополе, а невозможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника должна быть обоснована.

Так, 06.07.2022 финансовым управляющим на ЕФРСБ размещено уведомление о проведении 22.07.2022 собрания кредиторов по требованию залогового кредитора по месту жительства должника (г. Набережные Челны). Повестка собрания кредиторов: 1.Отчет финансового управляющего по произведенным действиям в рамках Закона № 127 - ФЗ для формирования конкурсной массы имущества должника ФИО2 (Дело № А65-32001/2019). 2. Состав конкурсной массы должника ФИО2 (Дело № А65- 32001/2019). 3. Соответствие действий финансового управляющего требованиям Закона № 127-ФЗ в рамках Дела № А65-32001/2019).

Как указано должником, в сообщении ЕФРСБ обоснование невозможности проведения собрания кредиторов в городе Севастополе отсутствует. Финансовый управляющий вопреки требованию кредитора НАО «Первое клиентское бюро»  от 01.07.2022 не созвал собрание кредиторов должника по месту фактического нахождения должника.

В материалы дела представлена копия заявления НАО «Первое клиентское бюро» в адрес финансового управляющего о созыве собрания кредиторов должника по месту фактического нахождения должника: 

<

...> «Букет гарни».

При рассмотрении судом вопроса о возможности завершения процедуры реализации в отношении должника, НАО «Первое клиентское бюро» представило отзыв, в котором указало, что им было направлено требование финансовому управляющему о проведении собрания кредиторов по месту фактического жительства должника, вместе с тем финансовым управляющим назначено собрание кредиторов по месту его регистрации.

Должник также указал, что ФИО4 неоднократно были нарушены принятые в отношении него в рамках уголовных дел меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По мнению должника, о нарушениях со стороны финансового управляющего свидетельствует его участие в судебных заседания и собраниях кредиторов, в том числе в рамках иных дел.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, собрание кредиторов должника 22.07.2022 не состоялось.

Финансовым управляющим ранее также подтверждено, что собрание кредиторов 22.07.2022 не состоялось по причине неявки кредиторов должника. В материалах дела имеются протокол и материалы собрания кредиторов от 22.07.2022.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).

На основании п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Однако согласно ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

На основании п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (пп. 1.1).

В данном случае собрание кредиторов должника от 22.07.2022 не состоялось ввиду неявки кредиторов, что не отрицалось должником. Какие - либо решения на собрании кредиторов 22.07.2022 не приняты, поэтому оно не повлекло правовых последствий, в том числе для должника, не могло нарушить его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что само по себе собрание кредиторов, а не принятые на нем решения не может быть признано недействительным. Нормами Закона о банкротстве установлена возможность признания недействительным решения собрания кредиторов.

Кроме того, ранее вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2022 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об обязании финансового управляющего ФИО4 провести собрание конкурсных кредиторов по делу №А65-32001/2019 по месту фактического нахождения должника ФИО2 по адресу: 

<

...> «Букет гарни» в полном соответствии с заявлением кредитора НАО «Первое клиентское бюро» финансовому управляющему ФИО4 о проведении собрания кредиторов от 01.07.2022 в связи с высоким риском повторного покушения на ФИО2 и игнорированием интересов конкурсных кредиторов и должника со стороны финансового управляющего ФИО4, об обязании финансового управляющего ФИО4 провести собрание конкурсных кредиторов по делу №А65-32001/2019 (по месту нахождения должника в г.Севастополь) в связи с вынесением судом Ульяновского района Ульяновской области (р.п.Большое Нагаткино) обвинительного приговора в отношении ФИО4 и игнорированием интересов конкурсных кредиторов и должника со стороны финансового управляющего ФИО4.

В рамках указанного спора должником были приведены аналогичные доводы, в том числе ФИО5 ссылался на совершенное на него покушение на убийство и привлечение финансового управляющего к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации приговором суда.

Так, должник, в том числе если имеются рекомендации по ограничению передвижения в связи с совершенным на него покушением, или отдельный кредитор не лишены возможности обратиться к финансовому управляющему с предложением о проведении собрания кредиторов без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов(п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве).

Доводы должника о совершаемых в отношении него противоправных действиях, о наличии уголовного дела, возбужденного в отношении финансового управляющего, сами по себе не являются основанием для изменения места проведения собрания кредиторов. В случае если ФИО2 полагает, что в отношении него совершено преступление, он не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, которое подлежит рассмотрению в установленном законом порядке вне рамок дела о банкротстве.

Ссылка ФИО5 на принятие в отношении финансового управляющего в рамках уголовных дел меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не свидетельствует о фальсификации протокола собрания кредиторов от 22.07.2022. В данном случае в заявлении о фальсификации должник не ссылался на подделку протокола. Доводы должника о фальсификации не подтверждены, являются предположительными.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется, определение суда первой инстанции законно и обоснованно. К иным, противоположным выводам, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не пришел.

Относительно рассмотрения требования должника о вынесении частного определения, что является правом суда (ст. 188.1 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что возможность вынесения частного определения по ходатайству лиц, участвующих в деле, нормами АПК РФ не предусмотрена.

Основания для передачи дела по подследственности нормами АПК РФ, Закона о банкротстве не закреплены. Рассмотрение дел о банкротстве относится к компетенции  арбитражного суда (ст.ст. 1, 27, 38 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительным собрания конкурсных кредиторов от 22.07.2022, о признании сфальсифицированным протокола собрания кредиторов от 22.07.2022. Производство по заявлению ФИО2 о вынесении частного определения и передаче дела по подследственности в Управление МВД России по г. Набережные Челны правомерно прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года по делу А65-32001/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года по делу А65-32001/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    А.И. Александров

 

                                                                                                                Е.А. Серова