Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-11301/2020

02 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Забайкальском краевом суде представителей акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» ФИО1 (доверенность от 02.12.2021, диплом, паспорт), индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 24.01.2022, диплом, паспорт),

с участием судьи Забайкальского краевого суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика –индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2022 года по делу № А78-11301/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – АО «ЗабТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: 

<

***>,                        ИНН: 

<

***>, далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с 15.09.2018 по 30.09.2020 в размере 83 368 рублей 24 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2020 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского поселения «Новоорловск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – администрация), общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская управляющая компания». (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, далее – ООО «ЗабУК»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 210, 307, 309, 310, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 36, 153, 157. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2, 14, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункты 4, 35, 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№ 354 (далее – Правила № 354), пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Предприниматель ФИО2, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об обязанности оплатить тепловую энергию, поставленную в период с сентября 2018 года по сентябрь 2020 года в нежилые помещения № 111 и № 113, расположенные по адресу: п. г. т. Новоорловск д. 2, ссылаясь на отсутствие потребления тепловой энергии в данных помещениях. Предприниматель ФИО2 указывает на то, что на момент приобретения данных нежилых помещений в них уже отсутствовали (были демонтированы) радиаторы отопления и изначально с момента приобретения им помещений они имели статус «неотапливаемых», счета на оплату поставленной тепловой энергии истцом ответчику не выставлялись. 

Заявитель также ссылается на то, что акты 01.06.2018 и от 18.03.2019 составлены в его отсутствие и являются сфальсифицированными.

АО «ЗабТЭК» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами. 

Администрация и ООО «ЗабУК» отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что предметом иска является взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию, основанием – потребление тепловой энергии и ее неоплата.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса для договоров энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Следовательно, судом первой инстанции правильно определены подлежащие применению к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 153 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что АО «ЗабТЭК» имеет статус ресурсоснабжающей организациии, основными видами деятельности которой являются поставка тепловой энергии в горячей воде, холодное водоснабжение и водоотведение, и оказывает коммунальные услуги организациям и жителям, проживающим в 

<

...>.

В собственности предпринимателя ФИО2 в спорный период (сентябрь 2018 года-сентябрь 2020 года) находились расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: п. г. т. Новоорловск д. 2 нежилые помещения:

- нежилое помещение № 111 (складское) общей площадью 29,4 кв.м. назначение: торговое;

- нежилое помещение № 113 (магазин «Хороший») общей площадью 53,30 кв.м., назначение: торговое.

01.06.2018 в отношении помещений № 113 и № 111 составлены акт технического осмотра (л. д. 45-46 т. 1), в котором указано, что в помещении № 113 отопление центральное, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение централизованное, стояки 5 шт. диаметром 25 мм, в помещении № 111 отопление центральное, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение централизованное, стояки 2 шт. диаметром 25 мм.

18.03.2019 по помещению № 113 составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), указано, что отопление централизованное, присутствуют регистры отопления, имеются проходящие стояки отопления, в помещении отсутствую приборы учета (л. д. 43-44 т. 1).

В период с сентября 2018 года по сентябрь 2020 года истец поставлял ответчику тепловую энергию в отсутствие заключенного договора.

На оплату за потребленную тепловую энергию АО «ЗабТЭК» выставило предпринимателю ФИО2 счета-фактуры и акты по помещению № 113 на сумму             53 789 рублей 15 копеек, по помещению № 111 на сумму 29 670 рублей 22 копеек.

Неудовлетворение претензии об оплате задолженности явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 8, 210, 307, 309, 310, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 36, 153, 157. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2, 14, 15 Закона о теплоснабжении, пункты 4, 35, 42 (1) Правил № 354, пункт 1.7.1 Правил № 170, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты поставки истцом в период сентября 2018 года по сентябрь 2020 в нежилые помещения ответчика тепловой энергии для нужд отопления, неоплаты поставленного коммунального ресурса, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и взыскали имеющуюся задолженность.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии потребления тепловой энергии в спорных помещениях ввиду отсутствия в них радиаторов отопления отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованный в связи со следующим.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно сведениям из технического паспорта многоквартирный жилой дом, в котором расположены помещения ответчика, имеет центральное отопление (л. д. 50 т. 1); отопление помещений ответчика изначально предусматривалось от магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания; разрешения на демонтаж части системы отопления многоквартирного дома, в котором расположены нежилые помещения, ответчиком не получено и в суд не представлено, изменение схемы отопления в установленном законом порядке не согласовано.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2019 года № 308-ЭС18-25891 по делу                              № А53-39337/2017 и от 24 июня 2019 года № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П).

Следовательно, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Кроме того, то обстоятельство, что в помещениях отсутствуют радиаторы отопления, не свидетельствует об отсутствии потребления тепловой энергии. Поскольку в спорном жилом доме имеется центральное отопление, то даже при отсутствии радиаторов в помещениях предпринимателя, отопление помещений осуществляется, в том числе, с помощью остаточного тепла от смежных помещений и конструктивных элементов жилого дома.

Поскольку демонтаж размещенных в нежилых помещениях отопительных приборов был проведен в отсутствие соответствующего согласования, суды пришли к правомерному выводу об обязанности ответчика оплатить задолженность за поставленную в помещения ответчика тепловую энергию. 

Довод предпринимателя ФИО2 о том, что нежилые помещения были приобретены им уже с демонтированными радиаторами отопления и самостоятельного переустройства он не осуществлял, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, так как данный факт не освобождает его как собственника нежилого помещения от оплаты потребленной тепловой энергии.

Довод предпринимателя ФИО2 о том, что акты 01.06.2018 и от 18.03.2019 составлены в его отсутствие и являются сфальсифицированными, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций о фальсификации данных доказательств он в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2022 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2022 года по делу                   № А78-11301/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда                           от 01 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

В.А. Ламанский 

Е.Г. Железняк 

М.А. Клепикова