﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-133059/2019

14 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Третьяковой Н.О.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Короткевичем В.И. 

при участии:  

от истца (заявителя): Сайбиева А.Э. по доверенности от 01.01.2021

от ответчика (должника): Не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28198/2021) ООО "ОБИТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 по делу № А56-133059/2019 (судья Нефедова А.В.), принятое 

 

по иску  ООО "ОБИТ"

к ООО "Балтийский чемпион"

 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОБИТ", адрес: 191014, Санкт-Петербург, пр-т Лиговский, д.13-15, ОГРН: 1037821038860, (далее – истец), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский Чемпион", адрес: 197738, Санкт-Петербург, п. Репино, шоссе Приморское, д.427, лит.Д, оф.155, ОГРН:

1187847381754, (далее – ответчик) о взыскании 180 795 руб. 48 коп. задолженности по договору №Д139878 от 01.02.2019, 180 795 руб. 48 коп. неустойки по пункту 10.10 договора №Д139878 от 01.02.2019, а также 10 232 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

            Решением от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа исковые требования удовлетворены в полном объеме.

12.10.2020 Арбитражный судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 034208796. 

16.06.2020 ООО "Балтийский Чемпион" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 сроком на шесть месяцев, мотивированное переоборудованием пансионата "Балтиец" под обсервационный центр и невозможностью по этой причине осуществления основного вида деятельности. 

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, заявление ООО "Балтийский Чемпион" удовлетворено; Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 21.02.2020 сроком до 30.06.2021. 

04.05.2021 ООО "Балтийский Чемпион" повторно обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2021, мотивированное продлением Постановлением Правительства Санкт – Петербурга от 12.04.2021 № 186 мероприятий по переоборудованию пансионата "Балтиец" под обсервационный центр.

Определением суда от 05.07.2021 заявление ООО "Балтийский Чемпион" удовлетворено; предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 21.05.2020 сроком до 31.12.2021.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, ответчиком не представлено доказательств, которые подтверждают наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда; ответчиком не представлено доказательств отсутствия иных источником дохода помимо субсидий. Кроме того, судом нарушен баланс интересов, поскольку ответчику ранее уже предоставлялась рассрочка исполнения решения суда от  21.02.2020 сроком до 30.06.2021. 

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку объективно невозможно предусмотреть все обстоятельства, которые могут служить основанием для отсрочки исполнения судебного акта, названной нормой установлен лишь критерий оценки таких обстоятельств - затруднительность исполнения судебного акта. Исходя из данного критерия, суд в каждом конкретном случае решает вопрос, является ли указанное заявителем фактическое обстоятельство основанием для удовлетворения ходатайства.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением об отсрочке, надлежит представить доказательства, которые подтверждают наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в установленный срок.

При этом суд обязан, во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

            В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ответчик ссылается на то, что ООО "Балтийский чемпион" начиная с 16.04.2021 во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга №186 "О дополнительных мерах по реализации постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 31.01.2020 № 3", на основании соглашения, подписанного с Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга, о предоставлении из бюджета Санкт-Петербурга в 2021 году субсидий в целях возмещения затрат на реализацию мероприятий по обеспечению изоляции лиц, имеющих риск заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), и организации непрерывного медицинского наблюдения за ними, выполняет функцию обсерватора. 

Оценив, представленные в материалы дела доказательств на основании статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии сложной финансовой ситуации у ответчика, обусловленной особенностями хозяйственной деятельности, реальности исполнения судебного акта по окончании периода отсрочки и отсутствии нарушения баланса интересов сторон при ее предоставлении.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам подателя жалобы, представленные в материалы дела доказательства, в совокупной оценке позволяют установить указанные выше обстоятельства (прийти к приведенным выводам суда первой инстанции, при которых возможно предоставление испрашиваемой отсрочки исполнения по состоянию на момент обращения должника с соответствующим заявлением). 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, доводы ее подателя подлежат отклонению за необоснованностью, несоответствием материалам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены либо изменения определения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.07.2021 по делу №  А56-133059/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова