АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-8962/2024

г. Белгород

04 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции, средств аудиозаписи и видеопротоколироввания секретарём судебного заседания Крайнюковой С. С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РеалГрупп" (ИНН 3123350280, ОГРН 1143123014561) к ООО "Воловский бройлер" (ИНН 7124500513, ОГРН 1117154026538) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 17.07.2024, копия диплома, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.09.2024 № 33, копия диплома, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РеалГрупп" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Воловский бройлер" о взыскании задолженности по договору поставки № 46/2022 от 22.07.2022 в размере 1 075 200 руб., неустойки в размере 49 459 руб. 20 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 24 247 руб.

Определением суда от 23.08.2024 исковое заявление на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 227 АПК РФ принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.09.2024 и 16.09.2024 от ответчика поступили отзыв и дополнение к отзыву на иск. Ответчик наличие долга не оспорил, сообщил о частичном погашении долга, выразил намерение урегулировать спор мирным путем.

 Истец погашение задолженности не подтвердил, заявленные требования не уточнил.

Определением от 21.10.2024, принимая во внимание доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, в связи с необходимость выяснения позиции истца с учетом доводов ответчика, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга и возмещением расходов на оплату государственной пошлины, истец уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки № 46/2022 от 22.07.2022 в размере 750 000 руб., пени за период с 05.07.2024 по 19.08.2024 в размере 49 459 руб. 20 коп.

Уточнение иска принято судом.

Мирового соглашения, предложенного ответчиком, стороны не достигли.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, оценив фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Воловский бройлер" (покупатель) и ООО "РеалГрупп" (поставщик) заключен договор поставки от 22.07.2022 № 46/2022, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент, комплектность и цена которого определяются сторонами в спецификациях и счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

По условиям договора, цена товара, срок и порядок оплаты определяются сторонами в спецификациях и счетах на оплату к настоящему договору. Датой поставки является дата передачи товара покупателю (пункты 3.1., 3.2., 4.2. договора).

Ответственность покупателя за нарушение срока оплаты за поставленный товар предусмотрена в пункте 7.2. договора.

В спецификации от 22.07.2022 № 1 к договору истцом и ответчиком согласована поставка товара – поддон деревянный 2-й сорт 1200*800 мм, Б.У., г.п.-1,5 т. 

Срок поставки товара – в течение 10 календарных дней (пункт 1 спецификации), порядок оплаты: 14 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя (пункт 2 спецификации). 

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, во исполнение условий договора, в период с 23.05.2024 по 21.06.2024 ООО "РеалГрупп" поставило ООО "Воловский бройлер" товар (поддон деревянный) на общую сумму 1 075 200 руб.

Поставка товара подтверждается подписанными электронными подписями руководителей сторон универсальными передаточными документами, приобщенными к материалам дела:

№ 1202 от 23.05.2024 на сумму 268 800 руб.;

№ 12022 от 27.05.2024 на сумму 268 800 руб.;

№ 1367 от 07.06.2024 на сумму 268 800 руб.;

№ 1509 от 21.06.2024 на сумму 268 800 руб.

Ответчик, в нарушение условий договора, поставленный товар не оплатил. 

20.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, оставленную без удовлетворения, и затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с договорной подсудность спора (пункт 9.2. договора).

Сумма дога по договору поставки товара от 22.07.2022 № 46/2022 на момент обращения истца в суд составила 1 075 200 руб. 

С учетом частичной оплаты ответчиком долга после обращения в суд, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон возникли из договора поставки от 15.12.2022 № ТФ1006 и регулируются нормами главы 30 ГК РФ "Купля-продажа" и общими нормами ГК РФ об обязательствах, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вышеуказанных обстоятельств ответчиком не приведено.   

Доказательств оплаты поставленного истцом товара ответчик суду не представил.

Ответчик не представил ни возражений по существу иска, ни доказательств отсутствия задолженности и опровергающих доводы и доказательства истца, не заявил о фальсификации доказательств, представленных истцом. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика стоимости поставленного товара суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление ВС РФ № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме, - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из условий договора и приложений к нему, истец и ответчик согласовали сроки поставки и оплаты товара, однако полученный товар покупателем полностью оплачен не был. 

Пунктом 7.2. договор поставки установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от общей суммы просроченного платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.07.2024 по 19.08.2024 в размере 49 459 руб. 20 коп.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено. 

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки.

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате поставленного товара ответчиком.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки в 0,1% не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Суд полагает, что указанная истцом сумма неустойки не является средством его обогащения за счет ответчика, не компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, но является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства и по существу направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (пункт 1 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу данной нормы права истец и ответчик должны доказать те обстоятельства, на которых основаны их исковые требования, возражения на иск, отсутствие доказательств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, возражений.

Ответчиком не приведены доказательства того, что нарушение срока исполнения обязательств произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, поскольку данный расчет не нарушает прав истца и ответчика, размер пени не превышает договорной, подлежащий уплате согласно пункту 7.2. договора за учтенный в расчетах истца период.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты поставленного товара, требование о взыскании неустойки на основании пункта 7.2. заключенного сторонами договора заявлено истцом правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство о снижении размера неустойки за просрочку оплаты поставленного товара на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ допускается в исключительных случаях (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Суд, с учетом отсутствия доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения основного обязательства, либо получения кредитором необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки в заявленном размере, а также с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки оплаты поставленного товара, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения.

В данном случае суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины. В заявлении от 20.01.2025 истец подтвердил компенсацию ответчиком расходов на оплату государственной пошлины в полном объеме в добровольном порядке.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "РеалГрупп" удовлетворить.

 Взыскать с ООО "Воловский бройлер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РеалГрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по договору поставки № 46/2022 от 22 июля 2022 в размере 750 000 руб., пени за период с 05.07.2024 по 19.08.2024 в размере 49 459 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.О. Кендюхова