ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-4100/2018

г. Воронеж

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года

          Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМокроусовой Л.М., судейМаховой Е.В.,    

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт»: ФИО3, представителя по доверенности №89 от 28.12.2018, паспорт РФ;

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»: ФИО4, представителя по доверенности № Д-ОР/163 от 21.06.2018, паспорт РФ, ФИО5, представителя по доверенности № Д-ОР/66 от 02.06.2018, паспорт РФ;

от акционерного  общества «Орелоблэнерго»: ФИО6, представителя по доверенности № 01-27-06/14 от 25.12.2018, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018 по делу № А48-4100/2018 (судья Короткова Л.В.), 

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 978775 руб. 63 коп., третье лицо: акционерное общество «Орелоблэнерго», 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее – ООО «Орловский энергосбыт», ответчик) о взыскании 978 775 руб. 63 коп., из которых 908 203 руб. 55 коп. – задолженность за период с ноября 2017 года по март 2018 года, 70 572 руб. 08 коп. - пени за период с 21.12.2017 по 20.12.2018 (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Орелоблэнерго» (далее – АО «Орелоблэнерго»).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018 уточненные исковые требования ПАО «МРСК Центра» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Орловский энергосбыт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Орловский энергосбыт» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ПАО «МРСК Центра» и АО «Орелоблэнерго» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и письменных возражений на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2012 между ООО «Орловский энергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии    № 40508093 (в редакции протокола разногласий от 10.01.2012 и протокола урегулирования разногласий), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. 

Договор заключен по 31.12.2012, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.02.2012. Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказываемых услуг. Если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия настоящего договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с настоящим договором (п.п. 8.1, 8.2 договора). 

В приложениях к договору стороны согласовали, в том числе, условия и порядок определения стоимости услуг, плановый объем электрической энергии и величину заявленной мощности, перечень актов согласования аварийной и технологической брони, максимальную и заявленную мощность в отношении группы точек присоединения, а также согласовали регламенты взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии. 

В приложении № 12 стороны подписали соглашение о порядке взаимодействия при ограничении режима потребления электроэнергии потребителям, в соответствии с которым заказчик и исполнитель пришли к соглашению дополнить права и обязанности, указанные в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012. 

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по введению и возобновлению режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по договору энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) в размере и сроки, установленные соглашением. 

Данным соглашением стороны определили также порядок действий при ограничении режима потребления электрической энергии. 

Согласно п. 5 соглашения, стоимость услуг определяется путем умножения затрат исполнителя, связанных с производством услуг, на объем услуг, оказанных исполнителем в расчетном периоде. Затраты исполнителя, связанные с производством услуг, определяются в соответствии с предоставленными исполнителем калькуляциями стоимости услуг. Объем услуг определяется на основании актов ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии потребителям, оформленным в соответствии с приложением № 1 к настоящему соглашению. 

Оплата оказанных услуг производится заказчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета на оплату, который формируется исполнителем на основании акта об оказании услуг за расчетный период (п.п. 6, 7 соглашения). 

В силу п. 13 соглашения, исполнитель вправе привлечь третьих лиц для исполнения условий соглашения по потребителям заказчика, присоединенных к сетям ТСО, входящим в «котел». 

В соответствии с п. 13 соглашения, истцом к работе по введению потребителям режима ограничения или возобновления электроснабжения привлечено АО «Орелоблэнерго». 

Письмом от 18.01.2016 № МР1-ОР/16-1/190 истец направил ответчику обновленную калькуляцию по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии, действующие в АО «Орелоблэнерго» с 16.01.2017. 

Письмом от 17.01.2017 № 01-14-05/45 АО «Орелоблэнерго» в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2009 № 4657002241 направило в филиал ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» обновленную калькуляцию по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии, действующую с 16.01.2017 (т. 1 л.д. 123-144). 

Письмами от 17.10.2017 и от 30.10.2017 АО «Орелоблэнерго» направило филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» на согласование и подписание техническую документацию, в том числе, акты ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии, поручения и ведомости по услугам (т. 2 л.д. 29-36). 

23.11.2017 филиал ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» направил ООО «Орловский энергосбыт» для согласования акты на ограничение (возобновление) режима потребления электрической энергии абонентам (т. 2 л.д. 37-40) 

08.12.2017 АО «Орелоблэнерго» передало истцу для подписания акты об оказании услуг за ноябрь 2017 года, а также универсальный передаточный документ № 4848 от 30.11.2017, счет на оплату и сводную ведомость по услугам (т. 2 л.д. 41-48). 

Истец направил для подписания ответчику акты, счет-фактуру, счет и сводную ведомость по оказанным в ноябре 2017 года услугам (т. 2 л.д. 49-52). 

Ответчик, ссылаясь на п. 20 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, принял объем услуг частично, просил скорректировать представленные истцом документы, изменив стоимость услуг потребителю (т. 2 л.д. 53-54). 

14.12.2017 истец повторно направил документы по оказанным услугам в ноябре 2017 года ответчику для подписания. 

Ответчик подписал акт за ноябрь 2017 года с разногласиями. 

По данным филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», стоимость услуг была оказана на сумму 135 207 руб. 99 коп., по данным ООО «Орловский энергосбыт» - на сумму 131 883 руб. 13 коп. 

Платежным поручением от 11.01.2018 № 101 ответчик перечислил истцу сумму в размере 131 883 руб. 13 коп. Остаток задолженности, по данным истца, составил 3 324 руб. 86 коп. 

Также, с разногласиями, ответчиком были подписаны акты за декабрь 2017 года и с января по март 2018 года. 

По данным филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», стоимость услуг в декабре 2017 года составила 674 564 руб. 55 коп., по данным ООО «Орловский энергосбыт» - 194 464 руб. 76 коп. 

Платежным поручением от 22.01.2018 № 303 ответчик перечислил истцу сумму в размере 194 464 руб. 76 коп. 

Остаток задолженности, по данным истца, составил 480 099 руб. 79 коп. 

Стоимость услуг в январе 2018 года, по данным филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», составила 220 995 руб. 34 коп., по данным ООО «Орловский энергосбыт» - 73 624 руб. 55 коп. 

Платежным поручением от 26.02.2018 № 1414 ответчик перечислил истцу сумму в размере 73 624 руб. 55 коп. Остаток задолженности, по данным истца, составил 147 370 руб. 79 коп. 

Стоимость услуг в феврале 2018 года, по данным истца, составила 224 267 руб. 27 коп., по данным ответчика – 67 888 руб. 82 коп. 

Платежным поручением от 27.03.2018 № 2626 ответчик перечислил истцу сумму в размере 67 888 руб. 82 коп. Остаток задолженности, по данным истца, составил 156 378 руб. 45 коп. 

Стоимость услуг в марте 2018 года, по данным истца, составила 220 061 руб. 67 коп., по данным ответчика – 99 032 руб. 01 коп. 

Платежным поручением от 18.04.2018 № 3364 ответчик перечислил истцу сумму в размере 99 032 руб. 01 коп. Остаток задолженности, по данным истца, составил 121 029 руб. 66 коп. 

Общая сумма разногласий за период с ноября 2017 года по март 2018 года составила 908 203 руб. 55 коп. 

Направленные истцом в адрес ответчика претензии об оплате задолженности за период с ноября 2017 года по март 2018 года (т. 3 л.д. 22-40), оставлены ООО «Орловский энергосбыт» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности уточненных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Согласно абз. 16 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), ограничение режима потребления вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, а в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 6 настоящих Правил, - при участии указанных в п. 6 Правил № 442 субисполнителей. 

В силу пп. «б» п. 2 Правил № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности). 

На основании п. 20 Правил № 442, инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами. 

Факт оказания предусмотренных договором услуг истцом ответчику в спорный период подтвержден материалами дела (заявки на оказание услуг, акты об ограничении и возобновлении подачи энергии, письма, калькуляции) и ответчиком по существу не оспорен.

Доводы ответчика относительно того, что размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10 000 руб. (для граждан - потребителей электрической энергии - 1 000 руб.), обоснованно отклонены судом первой инстанции, исходя из следубщего.

В соответствии с пп. «а» п. 4 Правил № 442, ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил. 

Согласно п. 17(1) Правил № 442, введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации. 

В разделе XI Правил № 354 регламентирована процедура приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг: в отношении граждан – потребителей коммунальных услуг, в том числе электроснабжения, вводить ограничение потребления или осуществлять приостановление предоставления коммунальных услуг вправе исключительно исполнитель коммунальных услуг в порядке и по основаниям, определенным указанным разделом (пункты 114 - 122). 

В настоящем случае, ограничение режима потребления вводилось истцом на основании заявок ответчика, который в свою очередь должен соблюсти процедуру введения ограничения, предусмотренную Правилами  № 354. 

Пункт 11 Правил № 442 предусматривает, что исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления в отношения граждан, который должен содержать информацию, указанную в настоящем пункте. 

Согласно пункту 13 Правил № 442, при введении ограничения режима потребления составляется акт о его введении, который подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом, с указанием причин (при наличии такой информации). 

При возобновлении подачи электрической энергии исполнителем (субисполнителем) составляется акт о возобновлении подачи электрической энергии, содержащий такую же информацию (п. 19(1) Правил № 442).

Факт введения ограничения и возобновления потребления электроэнергии по заявкам ответчика ООО «Орловский энергосбыт» не оспаривает, доказательств того, что данные услуги не были оказаны истцом ответчику, в материалы дела не представлено.

Пунктом 20 Правил № 442 предусмотрено, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами. 

Инициатор введения ограничения не вправе предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных им расходов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в случае признания ограничения режима потребления незаконным по решению суда или признания ограничения режима потребления инициатором введения ограничения необоснованным, о чем последний уведомляет в письменной форме исполнителя (субисполнителя) и потребителя. 

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10 000 руб. (для граждан - потребителей электрической энергии – 1 000 руб.). 

При этом, согласно договору и приложениям к нему, стороны не предусмотрели ограничение возмещения затрат для исполнителя.

То обстоятельство, что инициатор обратился к сетевой организации с заявкой об осуществлении вышеуказанных мероприятий, без предварительного согласования стоимости услуг в отношении каждого потребителя, является риском его хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 10.01.2012 № 40508093 за период ноября 2017 года по март 2018 года на сумму 908 203 руб. 55 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты данных услуг ответчиком в материал дела не представлено, в связи с чем требование ПАО «МРСК Центра» о взыскании задолженности по договору в размере 908 203 руб. 55 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено арбитражным судом области.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 10.01.2012 № 40508093, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.12.2017 по 20.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

На основании п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ)

В п. 7.9 договора (с учетом протокола разногласий) стороны предусмотрели начисление штрафной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату предъявления требования, за каждый день просрочки от несвоевременно оплаченной суммы. 

Представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет в опровержение расчета истца не представил, ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с ноября 2017 года по март 2018 года в сумме 908 203 руб. 55 коп., а также пени за период с 21.12.2017 по 20.12.2018 в размере 70 572 руб. 08 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

То обстоятельство, что Правилами № 442 установлено ограничение размера компенсации, не может являться основанием возложения дополнительных расходов на исполнителя мероприятия по ограничению энергопотребления и не препятствует истцу в обращении за взысканием убытков к виновным лицам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4     ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018 по делу № А48-4100/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018 по делу № А48-4100/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.М. ФИО7 

СудьиЕ.В. Маховая

ФИО1