АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14218/2021

г. Владивосток

31 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Колтуновой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЮЖМОРРЫБФЛОТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2011; адрес регистрации: 692954, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, г.НАХОДКА, ЗАВОДСКАЯ (ПОСЕЛОК ЛИВАДИЯ МКР.) УЛИЦА, ДОМ 16)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВСУДОСНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.06.2014, адрес: 299044, 

<

...> - Мале, д. 21)  

о взыскании суммы аванса за не поставленный товар в размере 151 302,72 рублей; 

о взыскании суммы за пользование кредитными денежными средствами  в размере 7 642,62 рублей; 

о взыскании пени за нарушение сроков поставки в размере 61 427,8 рублей;

о взыскании государственной пошлины в размере 5539 рублей;

установил:

акционерное общество «ЮЖМОРРЫБФЛОТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЕВСУДОСНАБ» суммы аванса за не поставленный товар в размере 151 302,72 рублей; о взыскании суммы за пользование кредитными денежными средствами  в размере 7 642,62 рублей; о взыскании пени за нарушение сроков поставки в размере 61427,8 рублей; о взыскании государственной пошлины в размере 5539 рублей.

Определением суда от 25.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2021 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, в результате чего просит взыскать с ответчика плату за пользование кредитными денежными средствами с 19.06.2020 по 30.07.2021 в размере 2138,34 руб. и пени за нарушение сроков поставки товара в сумме 61427,8 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял указанные уточнения, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, поскольку заявленные требования основаны на аналогичных фактических обстоятельствах по делу.

Уточненные требования истец поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком своих обязательств по договору поставки от 15.02.2019 № 150219/2.

Ответчик в письменном отзыве на иск по существу заявленные требования не оспаривает, вместе с тем указывает, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Между АО «Южморрыбфлот» (Покупатель) и ООО «Севсудоснаб» (Поставщик) был заключен договор поставки №150219/2 от 15.02.2019 (далее — договор) на поставку товара, поименованного в Спецификации (п.1.2 договора).

30.01.2020 сторонами были подписана Спецификация №2, в соответствии с условиями которой ООО «Севсудоснаб» обязалось поставить в адрес АО «Южморрыбфлот» 9 наименований товаров общей стоимостью 322 201, 92 рублей.

Срок поставки товаров в соответствии с п.З Спецификацией №2 составил:

-позиций №2-8, 10 Спецификации №2 - 30 (тридцать) календарных дней до г.Курска с момента поступления предварительной оплаты в соответствии с п.2.1 Спецификации №2;

-позиций №1,9 Спецификации №2 - 60-90 (шестьдесят-девяносто) календарных дней до г.Курска с момента поступления предварительной оплаты в соответствии с п.2.1 Спецификации №2.

Оплата товарных позиций:

-№2-8, 10 была произведена АО «Южморрыбфлот» 10.02.2020, следовательно, поставка должна была быть произведена в срок до 16.03.2020;

-№1,9 была произведена АО «Южморрыбфлот» 16.03.2020, следовательно поставка должна была быть произведена в срок до 19.06.2020.

Фактически, в отношении товарных позиций:

-№6 - была осуществлена поставка 5, а не 6 товарных позиций, согласованных сторонами к поставке в Спецификации №2 и оплаченных АО «Южморрыбфлот»;

-№1 - не была осуществлена по настоящий момент времени.

            В связи с этим, АО «Южморрыбфлот» обратилось к ООО «Севсудоснаб» с претензией, в которой потребовало осуществить возврат денежных средств, перечисленных в качестве аванса за товар, который так и не был поставлен ООО «Севсудоснаб». В соответствии с п.16.6 договора, претензия была направлена на адрес электронной почты, указанный в разделе 17 договора - vatan93@rambler.ru.

Ответ на данную претензию АО «Южморрыбфлот» получен не был.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела задолженность по основному долгу была погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается  платежным поручением № 94 от 10.11.2021 в связи с чем истец уточнил заявленные требования.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

   Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

            В силу статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ  предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (абз. 2 п. 2 ст. 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей или оказания услуг является документ (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, акт оказания услуг и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе  договор поставки № 150219/2 от 15.02.2019, платежные поручения, претензию об оплате задолженности, универсальные передаточные документы, суд установил, что истец согласно условиям договора произвел предварительную оплату за товар в общей  сумме 322201,92 руб. 

Судом также установлено, что товар по позиции №1 на сумму 156807 руб. поставлен ответчиком не был, денежные средства возвращены ответчиком платёжным поручением от 10.11.2021, т.е. после подачи иска в суд.

По остальным позициям поставки товара, истец претензий к ответчику не имеет.

Таким образом, суд считает, что ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнил,  возврат неосвоенной предоплаты ответчик произвел после подачи иска в суд  в связи с чем,  истец отказался от взыскания суммы основного долга.

Суд отмечает, что задолженность по основному долгу заявлялась истцом в сумме 151302,72 руб., т.е. в меньшем размере, что является его правом и не нарушает права ответчика.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.4 договора установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Факт нарушения Обществом обязательств по поставке оплаченного истцом товара доказан.

    Расчет пени судом проверен и признан арифметически обоснованным исходя из заявленной ранее суммы основного долга (в меньшем размере).   

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика  неустойки в размере 61427,8 руб. за период с 19.06.2020 по 30.07.2021.

Кроме того, в соответствии с п. 3.11 договора в случае если условиями Спецификации предусмотрена предварительная оплата Товара, то предоставление Поставщику денежных средств в виде такой предоплаты признается Сторонами коммерческим кредитом. При этом в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения Поставщиком своих обязательств но настоящему Договору на сумму предоплаты начисляются проценты за пользование кредитом, по действующей на дату их начисления ставке рефинансирования ЦБ РФ. При этом указанные проценты начисляются с даты перечисления предоплаты Поставщику до даты выполнения/надлежащего выполнения Поставщиком обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьей 809, 823 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга.

Принимая во внимание установленный материалами дела и не опровергаемый ответчиком факт ненадлежащего исполнения ООО "Севсудоснаб" принятых на себя обязательств, что выразилось в нарушении согласованных сроков поставки товара, то есть прекращение действия бесплатного периода пользования авансом обусловлено исключительно действиями (бездействием) поставщика, суд пришел к выводу о правомерности требования ООО «Южморрыбфлот» о взыскании с ответчика процентов, подлежащих уплате за пользование коммерческим кредитом.

Проведя анализ расчета платы за пользование коммерческим кредитом, суд установил, что размер платы составил 2138,34 руб.

Проверив произведенный истцом  расчет платы за пользование кредитом 2138,34 руб., суд находит его арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика  платы за пользование кредитом в сумме 2138,34 руб.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежат отклонению в силу следующего.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за установленными данным пунктом исключений, под которые настоящий спор не подпадает.

В материалах дела имеется претензия от 12.03.2021 № Ю3-И21000641 об оплате долга с доказательством ее направления истцом в адрес ответчика по электронной почте на адрес vatan93@rambler.ru.

Обмен сканированными оригиналами документов предусмотрен п. 16.11 договора поставки №150219/2 от 15.02.2019. Адрес электронной почты указан в п. 17.1 договора.

Приложение файла к электронному письму файла претензии подтверждается наличием файла в разделе «Вложения», содержащего номер самой претензии, Дата самого вложения и его крупный вид в электронной почтовой программе подтверждает, что это претензия, приложенная Истцом в материалы дела («Копия крупного изображения вложения в электронное письмо о направлении Истцом претензии» - в приложении к настоящим пояснениям).

Кроме того, претензия также была направлена на почтовый адрес ответчика, которая не была получено и вернулось с отметкой в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические значимые сообщения влекут правовые последствия для получателя с момента доставки ему (его представителю) соответствующего сообщения. При этом сообщение считается доставленным и в том случае, если оно поступило лицу, которому было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от адресата, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, указывая в своем отзыве, что не получал претензию не приводит никаких доказательств, в то время, как статус электронного письма Истца (которым была направлена претензия) в почтовой программе стоит, как «Отправлено» и все остальные доказательства, прилагаемые Истцом, подтверждают его добросовестность в части исполнения обязательства по соблюдению досудебного претензионного порядка.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что претензионный порядок урегулирования спора АО «Южморрыбфлот» соблюден.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВСУДОСНАБ» в пользу акционерного общества «ЮЖМОРРЫБФЛОТ» плату за пользование кредитными денежными средствами с 19.06.2020 по 30.07.2021 в размере 2138 рублей 34 копейки; пени за нарушение сроков поставки товара с 19.06.2020 по 30.07.2021 в размере 61 427 рублей 8 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5539 рублей; всего: 69105рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                Н.В. Колтунова