Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                Дело №А72-7107/2017

23.08.2017 

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2017 

В окончательной форме решение изготовлено 23.08.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗКОРМ"

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИЛЬИНОГОРСКИЙ ЗАВОД КОМБИКОРМОВ "ИЗКОРМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 684 972 руб. 00 коп.   

третье лицо: ООО «ЛАЗУРНОЕ ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)»

при участии:

от  истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЗУРНОЕ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИЛЬИНОГОРСКИЙ ЗАВОД КОМБИКОРМОВ "ИЗКОРМ" о взыскании 684 972 руб. 00 коп., в том числе: 636 000 руб. 00 коп. - основной долг, 48 972 руб. 00 коп. - пени за период с 28.02.2017 по 15.05.2017, а также с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2017 указанное исковое заявление принято к производству.

06.07.2017г. представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От ООО «ИЗКОРМ» поступило через систему «Мой арбитр» ходатайство о замене стороны истца правопреемником ООО «ИЗКОРМ».

Определением от 06.07.2017 ходатайство ООО «ИЗКОРМ» о замене стороны истца правопреемником ООО «ИЗКОРМ» судом было принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, было привлечено ООО «ИЗКОРМ».

27.07.2017 представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Определением от 27.07.2017 ходатайство ООО «ИЗКОРМ» о замене стороны истца ООО "Лазурное плюс" правопреемником ООО «ИЗКОРМ»  было удовлетворено, суд определил заменить истца по делу ООО "Лазурное плюс" на его правопреемника ООО «ИЗКОРМ», а также привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Лазурное плюс".

16.08.2017 представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЗУРНОЕ ПЛЮС" (Поставщик) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ИЗКОРМ", (Покупатель) был заключен договор №14-02/2017 от 14.02.2017, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях и в порядке определенных сторонами в приложениях (спецификациях) к настоящему договору. 

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 спецификации №1 к договору поставки №14-02/2017 от 14.02.2017 поставляемым товаром является соя полножирная экструдированния кормовая в количестве 20 000 кг. по цене 31,8 руб. 

Во исполнение условий указанного договора ООО "ЛАЗУРНОЕ ПЛЮС" произвело поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается товарной накладной №37 от 16.02.2017, представленной в материалы дела, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.04.2017, скрепленным печатью обеих сторон. Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись и печать представителя ответчика (л.д. 11). 

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 В соответствии с п. 4.1 договора покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях, указанных в приложениях (спецификациях) к настоящему договору. Оплата производится на основании счета (счета-фактуры), выставленного поставщиком. 

Согласно п. 2 спецификации №1 к договору поставки №14-02/2017 от 14.02.2017 оплата за товар производится в полном объеме в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения товара грузополучателем.

Таким образом, поставка товара должна была быть произведена до 27.02.2017 г. 

В связи с неисполненным ответчиком обязательством по оплате товара на сумму 636 000 руб. 00 коп. ООО «Лазурное плюс» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом направлялась ответчику претензия исх. №01 от 07.03.2017 с требованием в течение 2 (двух) банковских дней произвести оплату. Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Между ООО «Лазурное Плюс» (Цедент) и ООО «ИЗКОРМ» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования №06/14 от 14.06.2017 согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору поставки №14-02/2017 и спецификация №01 от 14.02.2017г. на сумму 636 000 руб. с ОАО «Изкорм», именуемый в дальнейшем «Должник». 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с п. 6.3. договора поставки в случае недостижения согласия сторонами договора споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Ульяновска, в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость поставленного товара, исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИЗКОРМ» задолженность (основной долг) в размере 636 000 руб. 00 коп.

Также истец просит суд взыскать с ответчика 48 972 руб. 00 коп.  – пени за период с 28.02.2017 по 15.05.2017.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Пунктом 5.4  договора предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения покупателем условий настоящего договора, с покупателя взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом: сумма неустойки составляет 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения; неустойка начисляется с момента истечения срока оплаты товара, который определяется в приложениях (спецификациях) к настоящему договору.

Согласно расчету, изложенному в исковом заявлении, сумма неустойки  за просрочку платежа составляет  48 972 руб. 00 коп.  за период с 28.02.2017 по 15.05.2017. Расчет составлен в соответствии с условиями договора. 

Указанный расчет судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по своевременной оплате товара, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «Лазурное Плюс» в исковом заявлении наряду с исковыми требованиями было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Из договора уступки права требования №06/14 от 14.06.2017, заключенного между ООО «Лазурное Плюс» (Цедент) и ООО «ИЗКОРМ» (Цессионарий) не усматривается передача права требования на взыскание судебных расходов.

Определением от 27.07.2017 судом было предложено ООО «Лазурное плюс» и ООО «Изкорм» высказать позицию по требованию о взыскании судебных расходов, учитывая переход прав требования по материальным требованиям и произведенную замену истца по делу. Пояснений от истца и третьего лица в материалы дела не поступило. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судебные расходы по оплате услуг представителя при обращении в суд понесло ООО «Лазурное плюс», которое на момент рассмотрения дела является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований. 

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (п. 2, 6 Постановления №1).

Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьих лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда, поскольку распределение судебных расходов производится судом по результатам рассмотрения спора, в рамках которого принимается во внимание круг лиц, участвующих в деле, а также правовые и имущественные последствия принятия судебного акта для каждого из указанных лиц.

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, третьего лица. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д. (Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 N 307-КГ15-12025 по делу N А21-7720/2013).

ООО «Лазурное плюс» занимало активную позицию по делу, обратившись в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, которое удовлетворено судом после процессуальной замены истца в пользу ООО «Изкорм». Таким образом, судебные расходы могут быть взысканы в пользу третьего лица – ООО  «Лазурное плюс».

Рассмотрев заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению частично, при этом суд исходил из следующего.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. 

В соответствии с п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ООО «Лазурное Плюс» просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп.

В качестве документального подтверждения понесенных судебных расходов заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 15 мая 2017 г. между ООО «Лазурное Плюс» (Доверитель) и ФИО2 (Исполнитель), согласно которому доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь по подготовке искового заявления в суд и представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Ульяновской области о взыскании задолженности с Открытого акционерного общества Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм»). Согласно п. 2 договора исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы: подготавливает в соответствии с требованиями законодательство исковое заявление; обязуется представлять доверителя в суде.

Согласно п. 6 договора, за работу выполненную исполнителем, доверитель оплачивает 35 000 рублей (Тридцать пять тысяч рублей).

Представителем истца в материалы дела был представлен расходный кассовый ордер на сумму 35 000 руб. 00 коп. о выдаче ООО «Лазурное Плюс» ФИО2 указанных денежных средств за оказание услуг по договору на оказание юридических услуг.

Материалами дела подтверждено участие представителя истца ФИО2, в предварительном судебном заседании 06.07.2017. Указанные обстоятельства подтверждаются судебным актом и протоколом судебных заседаний. Представителем истца также было подготовлено и исковое заявление (доказательств обратного не представлено). 

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных  расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем ответчика работ, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов и для участия в судебных заседаниях квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Учитывая публично-правовую обязанность суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, суд считает, что расходы заявителя на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 15 000 руб. 00 коп. 

Также ООО «Лазурное плюс» при обращении в суд была оплачена государственная пошлина. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 6  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" уплаченная ООО «Лазурное плюс» госпошлина возлагается  на ответчика и подлежит взысканию в пользу ООО «Лазурное плюс», поскольку право требования расходов по оплате государственной пошлины также не передавалось истцу по договору уступки права требования №06/14 от 14.06.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

                                                             Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЛЬИНОГОРСКИЙ ЗАВОД КОМБИКОРМОВ "ИЗКОРМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИЗКОРМ» 636 000 руб. 00 коп. – основной долг, 48 972 руб. 00 коп. – неустойка.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЛЬИНОГОРСКИЙ ЗАВОД КОМБИКОРМОВ "ИЗКОРМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЗУРНОЕ ПЛЮС" 15 000 руб. 00 коп. – судебные расходы по оплате услуг представителя, 16 699 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                                   С.А. Карсункин