АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1846/2023

17 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОАО "МРСК УРАЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к МКУ «УЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 86 752 руб. 62 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. Отводов составу суда не заявлено. 

 

ОАО "МРСК УРАЛА" обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «УЖКХ»  с требованием о взыскании 86 752 руб. 62 коп., в том числе 80 168 руб. 88 коп. – долг по договору № 5200053192 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.02.2020 и 6583 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 01.11.2022.

Определением суда от 26.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 15.02.2023 поступило ходатайство о приобщении документов и об уточнении исковых требований по делу, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.02.2020 № 5200053192 в размере 80 168 руб. 88 коп.,

- проценты  по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные  за периоды  с 22.02.2022 по 30.03.2022  в размере  1 443 руб. 40 коп., с 02.10.2022 по 17.02.2023 в размере   2240 руб. 34 коп., 

- проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму  80 168 руб. 88 коп. с 18.02.2023 по дату фактического погашения задолженности. 

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил.

Определением суда от 16.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.04.2023.

От истца 03.04.2023 поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому в связи с погашением 21.03.2023 ответчиком основного долга в сумме  80 168 руб. 88 коп. истец уточняет  сумму  исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные  за периоды  с 22.02.2022 по 30.03.2022, в размере 1 443 руб. 40 коп., с 02.10.2022 по 20.03.2023 в размере 3031 руб. 04 коп.

Ходатайство об уточнении суммы исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

От истца 06.04.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что 10.12.2020 между ОАО «МРСК Урала» (Сетевая организация) и МКУ "УЖКХ" (Заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 5200053192 (далее – договор, счет-договор), согласно которому Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а Заявитель обязался выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению, а также  оплатить оказанные ему услуги в соответствии с условиями договора.

Со стороны ОАО «МРСК Урала» мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта, предусмотренные Техническими условиями от 10.12.2020 № 52-ТУ-25934, выполнены в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 04.02.2022 № 52-АТП-21926. 

Размер платы за технологическое присоединение  по  договору составляет 145 761 руб. 60 коп. (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 договора заявитель оплатил Сетевой организации промежуточные платежи по договору в размере 65 592 руб. 72 коп., что подтверждается: платежным поручением № 290854 от 10.12.2020 на сумму 21 864 руб. 24 коп., платежным поручением № 290246 от 11.05.2021 на сумму 43 728 руб. 48 коп. 

Обязательства по внесению платежей ответчиком не исполнены в полном объеме, на дату предъявления настоящего искового заявления у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 80 168 руб. 88 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за технологическое присоединение, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области  с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.0.3.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N 861 (далее-Правила) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из фактических обстоятельств дела, ответчик в полном объеме оплатил сумму основного долга, в связи с чем истец уточнил исковые требования, так, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за периоды с 22.02.2022 по 30.03.2022, с 02.10.2022 по 20.03.2023 в общей сумме 4 474 руб. 44 коп. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению применительно к ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству. Расчет истца ответчиком не оспорен  (ст. 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, обоснованности представленного истцом расчета процентов, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 4 474 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму задолженности, оплаченную ответчиком после подачи истцом искового заявления в арбитражный суд, государственная пошлина в сумме 3386 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 84 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с МКУ «УЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО "МРСК УРАЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 474 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 3 386 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В части долга производство по делу прекратить.

3. Возвратить ОАО "МРСК УРАЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 84 руб., уплаченную по платежному поручению № 39357 от 31.10.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                      О.В. Зайчикова