АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-7608/2022 

 

24.05.2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18.05.2023   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   24.05.2023  года.

 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателю ФИО7 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664007, 

<

...>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 9" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664044, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАДИЩЕВА УЛИЦА, ДОМ 5)

Третьи лица: Управление ФСБ России по Иркутской области (664019, 

<

...>/к.2), ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» (664003, 

<

...>), Управление ФСБ России по Иркутской области (664019, 

<

...>/к.2)

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 19.11.2020г., паспорт, диплом,

от ответчика (ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница №9»): ФИО2 доверенность от 04.05.2023, паспорт,

от ответчика (МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ): ФИО3 – представитель по доверенности от 03.08.2021 №02-51-8942/21, удостоверение №329, диплом;

от ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» - ФИО4 удостоверение,

от Управление ФСБ России по Иркутской области  - не явились,

в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 16.05.2023г. объявлялся перерыв до 18.05.2023г. 09 час. 40 мин., после объявленного перерыва судебное заседание продолжено при участии: 

от истца: представитель по доверенности ФИО1, 

от ответчика (ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница №9»):ФИО2 доверенность от 04.05.2023, паспорт

от ответчика (МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ): ФИО3 – представитель по доверенности от 03.08.2021 №02-51-8942/21, удостоверение №329, диплом;

от ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» - ФИО5, доверенность от 14.12.2022, паспорт,

от Управления ФСБ России по Иркутской области  - ФИО6 доверенность от 01.10.2021, удостоверение, диплом,  

 

установил:

Иск заявлен (с учетом уточнений) об установлении с 01.11.2022г. частного сервитута на часть земельного участка, площадью 97 кв.м. находящегося по адресу6 

<

...>, с кадастровым номером: 38:36:000020:2170, в границах: 

 

X

                                        У

Н1

385373.98

3336326.14

Н2

385371.43

3336330.23

НЗ

385368.62

3336334.62

Н4

385366.65

3336333.56

Н5

385364.50

3336337.83

Н6

385359.39

3336334.70

Н7

385359.06

3336334.50

Н8

385361.25

3336331.05

Н9

385355.45

3336327.39

            Н10

385357.51

3336324.02

            Н1

385363.33

3336327.91

Н12

385368.53

3336330.83

Н13

385369.59

3336329.17

Н14

385371.90

3336324.90

Н15

385373.10

3336325.02

Н1

385373.98

3336326.14

 

Срок действия сервитута - постоянный. Цель сервитута - для выхода и выезда с земельного участка с кадастровым № 38:36:000020:11919, по адресу 

<

...>, из гаража, инв № 25:401:001:010498380, лит. Б по адресу 

<

...>, здания гаража, 2-этажный общей площадью 224,5 кв.м. инв.№ 25:401:001:010498390, лит В по адресу: 

<

...> на земли общего пользования и эксплуатации лестницы, ведущей на второй этаж здания инв.№ 25:401:001:010498390.

Установить оплату за сервитут земельного участка площадью 97 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 38:36:000020:2170 в размере 7 906 руб. 09 коп. в год.

  Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске. В обоснование исковых требований истец указал, что собственником земельного участка по адресу: г.Иркутск4, ул. Франк-Каменецкого, д. 15 с кадастровым номером 38:36:000020:2170 является Администрация г. Иркутска, при этом ОГАУЗ "ИРКУТСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 9" является пользователем указанного участка. Истцу на праве собственности принадлежит гараж, здание гаража, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:11919 под указанными зданиями. Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:11919 имеет  выход на земли общего пользования через земельный участок принадлежащий ответчику с кадастровым номером 38:36:000020:2170. Установление сервитута необходимо для въезда и выезда с земельного участка    с кадастровым номером 38:36:000020:11919. 

Ответчик (ОГАУЗ "ИРКУТСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 9")  в судебном заседании требование не признал. В представленном отзыве и дополнительных возражениях указал, что в момент установления границ земельного участка ОГАУЗ "ИГКБ № 9" не было известно, что в данных границах находится узаконенное здание истца, документов о том, что самовольная постройка узаконена не предоставлялось, обременений по земельному участку связанных с нахождением лестницы, зданий или сервитутов не было установлено. В связи с необходимостью соблюдения бактериологической лабораторией ОГАУЗ "ИГКБ № 9" особого режима использования земельного участка, ограничивающего строительство и хозяйственную деятельность на нем, соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды установление частного сервитута для осуществления проезда и стоянки автотранспорта сотрудников и клиентов автосервиса, не представляется возможным, также истцом не представлена информация об альтернативных путях подъезда к зданию автосервиса.

Министерство Имущественных отношений Иркутской области с заявленными требованиями не согласилось, в отзыве на исковое заявление указало, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:2170 находится в собственности Иркутской области, при расчете платы за сервитут необходимо руководствоваться нормами Постановления Правительства Иркутской области от 06.05.2015г. №208-пп.

ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» считает иск необоснованным, в представленном отзыве пояснило, что является органом, осуществляющим контроль за соблюдением требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации. Полагает, что установление сервитута в целях въезда и выезда из гаража, через ОГАУЗ "ИГКБ № 9» не позволит в полном объеме выполнять мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей  сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи 01.02.2019г., является собственником:

- здание гаража, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 224,5 кв.м., инв. № 25:401:001:010498390, лит В, адрес объекта: 

<

...>,

- гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 104 кв.м., инв № 25:401:0011:010498380, лит Б,  адрес объекта: 

<

...>,

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующих гаражей, используемых под автосервис, общая площадь 360 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. (выписка из ЕГРН от 06.12.2011г.).

Также истцом представлено заключение кадастрового инженера, в котором инженер указал, что  на местности существует единственный проход/проезд к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000020:11919 с территории земель общего пользования. Указанный проезд (проход) осуществляется к зданию гаража со стороны улицы Франк-Каменецкого, через земельный участок с кадастровым номером 38:36:00020:2170. Иных путей проезда к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000020:11919 с земель общего пользования не усматривается.

Истец полагая, что для въезда и выезда на земельный участок необходимо  установление сервитута,  в связи с чем, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 ГК РФ, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

В пункте 8 Обзора Президиума ВС РФ от 26.04.2017 отражено, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Исходя из анализа положений статьи 274 ГК РФ, с учетом правовых позиций высших судебных инстанций, следует, что лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать необходимость установления сервитута, невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего ему объекта недвижимости без установления сервитута на чужом земельном участке, осуществление сервитута как наименее обременительное для недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости), обращение к его собственнику и факт отказа, т.е. сервитут устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Таким образом, Кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 Гражданского кодекса Российской Федерации), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Сервитут, публичный сервитут, согласно пункту 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе, отсутствие у истца законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей (в частности, прокладки канализационной сети) каким-либо способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом.

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года,  разъяснено, что суд, придя к выводу о необходимости установления сервитута, может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может назначить экспертизу.

Определением от 06.07.2022г. Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-7608/2022 судом назначена землеустроительная экспертиза.

В представленной судебной землеустроительной экспертизе от 30.09.2022г., эксперты дали ответы на поставленные вопросы:

- В виду того, что    земельный    участок    с    кадастровым    номером  38:36:000020:11919 полностью   застроен   нежилыми   зданиями,   определить фактические  границы  земельного  участка и  площадь  не  предоставлялось возможным,

- На момент проведения экспертизы, единственно возможный проход и проезд к земельному участку (зданиям) ФИО7 осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:2170 (ОГАУЗ «ИГКБ № 9»), который в свою очередь прилегает к земельному участку общего пользования: ул. Франк-Каменецкого. Проезд имеет асфальтовое покрытие.

- Проход и проезд к земельному участку ФИО7, а также расположенным на нем объектам капитального строительства непосредственно через земли общего пользования невозможен, что подтверждается схемой расположения. Правообладатель лишен объективной возможности   обеспечить   проезд   к   своим   зданиям   иным   способом   без установления сервитута.

- Земельный    участок    с    кадастровым    номером 38:36:000020:1894, являющийся частной собственностью третьего лица,  на местности огражден забором, со стороны ул. Октябрьской Революции границей участка является стена здания. Смежная граница составляет 21,43 м., представляющая собой стены двух  зданий ФИО7 Здания не имеют выходов на указанный участок. На момент проведения осмотра для производства данной экспертизы, доступ на территорию   земельного  участка  с  кадастровым  номером  38:36:000020:632 отсутствовал. При визуальной оценке, установлено, что в границах земельного участка расположено деревянное здание, а также частично разрушенное строение. Вариант установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:11867, является неоптимальным в связи с тем, что организация проезда к зданию ФИО7, будет осуществляться, в том числе и через участок, принадлежащий ОГАУЗ «ИГКБ № 9», т.е. установление сервитута потребуется    на     двух     земельных     участках:     38:36:000020:11867  и 38:36:000020:2170. Кроме этого, по смежной границе ходит здание гаража ФИО7, не имеющее выходов на данный участок. После детального изучения ситуации выявлено, что единственно возможный вариант установления сервитута - через земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:2170 (ОГАУЗ «ИГКБ № 9»), представляющий собой исторически сложившийся порядок пользования. Предлагаемый экспертами вариант установления сервитута с учетом фактически расположенных зданий составляет 97 кв.м. 

Поскольку в представленной экспертизе эксперты не смогли ответить на вопрос: Не повлечет ли нарушения норм санитарно-эпидемиологического и антитеррористического законодательства установление частного сервитута на часть земельного участка №38:36:000020:2170, так как на данном участке расположено медицинское учреждение (бактериологическая лаборатория) в котором проводятся работы с патогенными микроорганизмами III-IV класса?, поскольку не обладают специальными знаниями в области санитарно-эпидемиологического и антитеррористического законодательства, Арбитражный суд Иркутской области определением от 15.03.2023г. истребованы указанные  сведения в  Управлении Роспотребнадзора по Иркутской области.

В представленном Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области от 13.04.2023г. № 38-00-10/80-2474-2023 письме, содержатся следующие пояснения, согласно которым из содержания запроса не представляется возможным определить нахождение бактериологической лаборатории ОГАУЗ ИГКБ 9, расположенной по адресу: 

<

...>, в санитарно-защитной зоне, в связи с тем, что не указан хозяйствующий субъект, в санитарно-защитной зоне которого может находиться данная лаборатория. Вместе с тем, сообщаем, что информация об установленных санитарно-защитных зонах соответствующих предприятий и объектов размещена в открытом доступе в сети Интернет на сайте: https://pkk.rosreestr.ru.

Дополнительно отмечено, что, согласно п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Требования п.5.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны» и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» предусмотрено, что в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства допускается размещать:

- нежилые помещения для дежурного аварийного персонала, помещения для пребывания работающих по вахтовому методу (не более двух недель), здания управления, конструкторские бюро, здания административного назначения, научно-исследовательские лаборатории, поликлиники, спортивно-оздоровительные сооружения закрытого типа, бани, прачечные, объекты торговли и общественного питания, мотели, гостиницы, гаражи, площадки и сооружения для хранения общественного и индивидуального транспорта, пожарные депо, местные и транзитные коммуникации, ЛЭП, электроподстанции, нефте- и газопроводы, артезианские скважины для технического водоснабжения, водоохлаждающие сооружения для подготовки технической воды, канализационные насосные станции, сооружения оборотного водоснабжения, автозаправочные станции, станции технического обслуживания автомобилей.

Установление санитарно-защитной зоны для бактериологических лабораторий санитарным законодательством не регламентировано.

Санитарные правила СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к выполнению работ и предоставлению гостиничных, медицинских, бытовых, социальных услуг, услуг в области культуры, спорта, организации досуга, развлечений, продаже товаров производственно-технического назначения для личных и бытовых нужд, а также к используемым хозяйствующими субъектами зданиям, сооружениям, помещениям, оборудованию и транспортным средствам (п. 1.1 названных СП 2.1.3678-20).

В соответствии с требованием п. 4.1.2. СП 2.1.3678-20 эксплуатация собственной территории медицинской организации, а также объектов иными юридическими и физическими лицами осуществляется в соответствии с заявленным хозяйствующим субъектом видом деятельности при условии соблюдения настоящих правил.

Следовательно, размещение на территории лечебного учреждения (ОГАУЗ ИГКБ 9) организаций, не связанных с заявленным хозяйствующим субъектом видом деятельности (оказанием медицинских услуг) может свидетельствовать о нарущении требований п. 4.1.2 СП 2.1.3678-20.

При этом действующим санитарным законодательством не предусмотрены обязательные требования к условиям и порядку перехода (прохода) граждан и проезда автотранспорта мимо бактериологических лабораторий. 

В свою очередь, при отсутствии выявленных в установленном порядке нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, оценить влияние бактериологической лаборатории на здоровье проходящих мимо граждан, либо влияние мимо проезжающего автотранспорта на санитарное состояние самой лаборатории, не представляется возможным.

Учитывая ответ Управления Роспотребнадзора по Иркутской области возражения ответчиков и третьих лиц являются необоснованными.

Таким образом, из анализа представленных в материалы дела доказательств, установлено, что проезд к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000020:11919 возможен только через земельный участок  с кадастровым номером 38:36:000020:21170, который принадлежит ответчику.  

Согласно Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Истцом расчет платы за установление сервитута осуществлен следующим образом.

В соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 4 марта 2009 года № 41-пп, арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается в размере двух процентов кадастровой стоимости арендованного земельного участка и определяется в договоре аренды земельного участка с учётом уровня инфляции (максимального значения уровня инфляции), установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором утвержден результат определения кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:2170 находится в собственности Иркутской области, при расчёте платы за сервитут необходимо руководствоваться вышеуказанными нормами.

Применяя нормативно-правовые документы, плата за сервитут в отношении земельного участка  с кадастровым номером 38:36:0000:2170 согласно формуле:

П = S (ЗУ) х КС х 2% х К (инф)

97 х 3918,56 х 2% х 1,04 = 7906 руб. 09 коп.

С учетом расчета плата за установление сервитута составит 7906 руб. 09 коп. в год, суд полагает данный размер платы разумным  и соразмерным, в связи с чем, соглашается с произведенным истцом расчетом. 

Ответчик возражений и доводов относительно размера платы за пользование сервитутом не заявил.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка, объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования, а также характер неудобств, испытываемых собственником земельного участка, обремененного сервитутом и степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных  требований истца,  с определением соразмерной платы за сервитут в сумме 7906 руб. 09 коп. в год.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что заявитель, в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом в пользу истца, не лишен возможности обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении) либо о прекращении сервитута в соответствии с требованиями статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Определением суда от 06.07.2022г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро кадастровых инженеров» кадастровому инженеру ФИО8 и инженеру – геодезисту ФИО9 

Оплата экспертизы возложена на истца. Согласно платежному поручению от 01.07.2022г. № 36 ИП ФИО7 перечислил на депозит Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. по делу №А19-7608/2022.

Согласно счету №77 от 19.10.2022г. стоимость экспертизы составила 30 000 руб., которая подлежит перечислению эксперту.

Принимая во внимания вышеизложенное, суд полагает, что судебные расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца в размере 30 000 руб. 00 коп., по 15 000 руб. с каждого ответчика.

Государственная пошлина по иску составляет сумму 6 000 руб. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Установить с 01.11.2022г. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) частный сервитут на часть земельного участка, площадью 97 кв.м. находящегося по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 38:36:000020:2170, в границах: 

 

X

                                        У

Н1

385373.98

3336326.14

Н2

385371.43

3336330.23

НЗ

385368.62

3336334.62

Н4

385366.65

3336333.56

Н5

385364.50

3336337.83

Н6

385359.39

3336334.70

Н7

385359.06

3336334.50

Н8

385361.25

3336331.05

Н9

385355.45

3336327.39

            Н10

385357.51

3336324.02

            Н1

385363.33

3336327.91

            Н12

385368.53

3336330.83

            Н13

385369.59

3336329.17

            Н14

385371.90

3336324.90

            Н15

385373.10

3336325.02

Н1

385373.98

3336326.14

Срок действия сервитута - постоянный. Цель сервитута - для выхода и выезда с земельного участка с кадастровым № 38:36:000020:11919, по адресу 

<

...>, из гаража, инв № 25:401:001:010498380, лит. Б по адресу 

<

...>, здания гаража, 2-этажный общей площадью 224,5 кв.м. инв.№ 25:401:001:010498390, лит В по адресу: 

<

...> на земли общего пользования и эксплуатации лестницы, ведущей на второй этаж здания инв.№ 25:401:001:010498390.

Установить оплату за сервитут земельного участка площадью 97 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 38:36:000020:2170  в соответствии с Постановлением Правительства  Иркутской области от 06.05.2015г. №208-пп в размере 7906 руб. 09 коп. в год.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН: 

<

***>) сумму 3000 руб. – расходы по госпошлине, и сумму 15000 руб. – судебные издержки;

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 9" ( ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН: 

<

***>) сумму 3000 руб. – расходы по госпошлине, и сумму 15000 руб. – судебные издержки.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

                             Судья                                                                               С.Н. Антонова