Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-20332/19

64-183 

11 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Судья Чекмарева Н.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Частного учреждения дополнительного образования «Интернациональные коммуникации» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Гаусмана и ФИО2»

 о взыскании задолженности.

в заседании приняли участие:

от истца:  не явился,

от ответчика:  не явился, 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

Частное учреждение дополнительного образования «Интернациональные коммуникации»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Гаусмана и ФИО2»  неосновательного обогащения в размере 1 985 000 руб. 00 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик  отзыв на иск не представил, в связи с чем, суд в рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон  на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  01.08.2018. частное учреждение дополнительного образования «Интернациональные коммуникации» ( истец) платежным поручением № 856 перечислило ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД ГАУСМАНА И БУХОНОВА»  (ответчик) 2 165 000  рублей. В качестве назначения платежа в упомянутом выше платежном поручении указано: «Оплата по договору № 344 от 20.07.2018 за ТМЦ Сумма 2165000-00 В т.ч. НДС (18%) 330254-24». 

Впоследствии денежные средства были возвращены плательщику частично - 25.09.2018. в сумме 140 000 рублей (платежное поручение № 77) и 08.10.2018. в сумме 40 000 рублей (платежное поручение № 92),   всего 180 000 рублей. 

Пункт  1 ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указывает истец, в связи с тем, что поименованный в платежном поручении договор истцом и ответчиком не заключался, какие-либо товары, работы, услуги ответчиком истцу не реализовывались, денежные средства возвращены плательщику не были, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. 

Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму  1 985 000 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от 13.12.2018г. оставлена последним без удовлетворения. 

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и оформляют отношения не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушения прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого иное лицо неосновательно обогатилось.

Из диспозиции ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты  денежных средств, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 985 000 руб. 00 коп., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.  

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 314,   1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 104, 110, 123, 156,   167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Гаусмана и ФИО2»  в пользу Частного учреждения дополнительного образования «Интернациональные коммуникации» неосновательное обогащение  в размере  1 985 000 (один миллион  девятьсот восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.,  а также расходы по  госпошлине в размере  152 215 (сто пятьдесят две тысячи двести пятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

          Судья                                                       Н.А. Чекмарева