Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74664/2024

26 декабря 2024 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мчедлидзе С.З.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» (196620, г.Санкт-Петербург, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 08.04.1996, ИНН: 

<

***>);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, 

<

...> лн. В.О., д.13, лит.А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 17.11.1999, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Компакт-Плюс» (199106, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ гавань, пл.Морской Славы, д.1, лит.А, помещ.3-Н оф.№ 207.1; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 22.11.1995, ИНН: 

<

***>),

о признании незаконным решения от 08.07.2024 по делу № РНП-78-1082/24 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании включить информацию в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность, служебное удостоверение,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 08.07.2024 по делу № РНП-78-1082/24 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании включить информацию в реестр недобросовестных поставщиков об обществе с ограниченной ответственностью «Компакт-Плюс» (далее – третье лицо, Общество).

Заявитель поддержал требования, представив истребованные судом документы на бумажном носителе информации.

Управление возражало против удовлетворения требований, представило материалы дела № РНП-78-1082/24.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Учреждением (заказчиком) 05.03.2024 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по обеспечению сохранности и ценности исторической среды и ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «Павловский дворцово-парковый ансамбль», по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А (правый берег р.Славянки) и литера Б (левый берег р.Славянки): санитарные рубки в лесных массивах – участок № 3 (район «Большая звезда», литера Б (правый берег р.Славянки)) и участок № 5 (район «Белая береза», литера А (правый берег р. Славянки)) (извещение № 0372200160724000020) (далее – запрос котировок, закупка).

Начальная (максимальная) цена контракта – 2 139 594 рубля 57 копеек.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.03.2024 № ИЗК1 победителем запроса котировок признано Общество (третье лицо).

По результатам закупки между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен государственный контракт от 18.03.2024 № 0372200160724000020 на сумму 1 899 999 рублей 99 копеек (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 3.2.1 контракта Общество обязано выполнить работы собственными силами в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

Срок выполнения работ определен в пункте 1.3 контракта: 30.11.2024 в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 контракта).

Участки для выполнения работ и разрешение КГИОП на выполнение работ на основании пункта 3.1.1 контракта переданы заказчиком подрядчику по акту от 22.03.2024.

Предусмотренные пунктом 1.2.1 технического задания работы по разработке и согласованию с заказчиком проекта производства работ согласно пункту 1 графика выполнения работ Обществу следовало выполнить в течение 15 рабочих дней с даты подписания контракта то есть до 08.04.2024.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частями 8-26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). 

Пунктом 9.5.1 контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В порядке пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Решением от 08.04.2024 Учреждение в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта, указав, что ни по состоянию на 02.04.2024, ни на 08.04.2024 подрядчик не приступил к исполнению контракта, поскольку не разработал и не согласовал с заказчиком проект производства работ. 

В соответствии с пунктом 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

Подпунктом 2 пункта 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).

Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (подпункт 3 пункта 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Так как Общество до истечения указанного десятидневного срока, 16.04.2024 утвердило и 17.04.2024 согласовало с Учреждением проект производства работ, устранив нарушение условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Учреждение уведомлением от 18.04.2024 отменило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно приложению № 1 к техническому заданию к контракту «Ведомость выбраковки (маркировки) деревьев, подлежащих санитарным рубкам» санитарные рубки предусмотрены в отношении 261 дерева, в том числе 256 деревьев в районе «Белая береза» (лесной массив, участок № 5) и 5 деревьев в районе «Большая звезда» (лесной массив, участок № 3).

Согласно пункту 1.3 контракта, пункту 1.2.2 технического задания, пункта 2 графика выполнения работ работы по рубке и разделке древесины, перевозке древесных (порубочных) остатков до мест временного складирования на территории Павловского дворцово-паркового ансамбля должны быть произведены в период с 09.04.2024 по 31.10.2024, то есть в течение 206 календарных дней. Вывоз древесных (порубочных) остатков с территории Павловского дворцово-паркового ансамбля на утилизацию предусмотрен пунктом 3 графика выполнения работ в срок до 30.11.2024.

Актом от 15.05.2024 подтверждено, что Общество приступило к выполнению работ 15.05.2024, то есть по истечении месяца со дня, предусмотренного контрактом.

Материалами дела подтверждено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что автотранспортные средства третьего лица, обеспечивающие согласно письму общества от 14.05.2024 доставку сотрудников на место выполнения работ, а также вывоз порубочных остатков на утилизацию, последний раз въезжали и выезжали с территории Учреждения для выполнения работ соответственно 17.05.2024 и 21.05.2024; с 22.05.2024 работы по контракту Обществом не производились.

По истечении месяца после прекращения Обществом работ Учреждение приняло решение от 20.06.2024 № 526 об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещенное на официальном сайте ЕИС.

Таким образом, после отказа заказчика от исполнения контракта в силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ у Общества имелось 10 дней на выполнение работ, что сделано не было. 

Следовательно, решение Учреждения от 20.06.2024 вступило в законную силу и контракт расторгнут с 02.07.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами, включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также – реестр недобросовестных поставщиков).

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. 

При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа. 

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). 

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях. 

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей. 

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила).

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет проверку информации и документов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 13 Правил).

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр (пункт 13 Правил).

По результатам рассмотрения представленных Учреждением сведений Управление 08.07.2024 вынесло решение по делу № РНП-78-1082/24, которым отказало во включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с настоящим заявление в арбитражный суд.

В силу подпункта «а» пункта 15 Правил, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

Комиссией Управления не выявлены нарушения заказчиком требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора, направления его подрядчику и к размещению в единой информационной системе.

Между тем, заказчиком подтверждены факты существенного нарушения подрядчиком условий контракта и у Учреждения имелись предусмотренные статьей 715 ГК РФ основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательства принятия заказчиком работ по договору, выполненных надлежащим образом, в материалах дела отсутствуют. Судом также принято во внимание, что односторонний отказ Учреждения от исполнения контракта подрядчиком в установленном порядке оспорен не был. 

Сведения о выполнении работ по договору в течение десяти дней после размещения одностороннего отказа от договора суду также не представлены.

Подрядчиком не представлена информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий договора и то, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы или недобросовестных действий заказчика.

Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для исполнения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта. 

Участвуя в закупке, Общество согласился с условиями контракта, а также могло и должен было осознавать последствия неисполнения контракта. 

Общество, имея возможность выполнить работы, уклонялось от выполнения обязательств по контракту в полном объеме, а также не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для признания его поведения добросовестным. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 42 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведёт к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Таким образом, установленных оснований для принятия Управлением решения об отказе во включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков не имелось, и требования Учреждения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ необходимо обязать Управление включить сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Поручением о перечислении на счет № 602183, составленным 24.07.2024 и исполненным 25.06.2024, подтверждена уплата Учреждением государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Указанная сумма государственной пошлины подлежит возмещению заявителю за счет заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Признать незаконным и отменить решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 08.07.2024 по делу № РНП-78-1082/24 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Компакт-Плюс» (ИНН: 

<

***>), предоставленные заказчиком – федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» (ИНН: 

<

***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ИНН: 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» (ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.