Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58998/2024

26 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года. 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Марлухиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Комтехсервис» (ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург, пр. Коломяжский, д. 27А, пом. 51-Н, оф.17),

Заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (

<

...>), 

об оспаривании предписания от 02.05.2024 № 09/63/24-К-р,

при участии: 

от заявителя – ФИО1, доверенность от 28.03.2024,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 27.12.2023, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комтехсервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 02.05.2024 № 09/63/24-К-р.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования;  представитель Инспекции возражал против удовлетворения  заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

До судебного заседания посредством электронной системы «Мой Арбитр» от Общества поступило ходатайство о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество строительная корпорация «Росстрой» - одного из правообладателй нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, лит. А.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств. Из вышеуказанных норм АПК РФ следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Привлечение третьего лица к участию в деле является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения акционерного общества строительная корпорация «Росстрой» к участию в деле, принимая во внимание, что  заявителем не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу будет затрагивать права и обязанности  указанного лица. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией в период с 05.04.2024 по 02.05.2024 в соответствии с решением от 28.03.2024 №09/63/24-К-р номер в ЕРКНМ 78240947800010050971 проведена документарная проверка в связи с получением сведений, содержащихся в обращении от 19.01.2024 вх. №ОБ-3329-1/24-0-0, содержащем факты нарушений и сведения о возможных нарушениях обязательных требований при начислении платы за отопление по лицевому счету собственника жилого помещения № 970 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, лит. А (далее – МКД).

Согласно акту документарной проверки № 09/63/24-К-р от 02.05.2024 выявлены нарушения Обществом требований п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при начислении платы за отопление за период с февраля 2022 года по январь 2024 года в отношении собственников МКД.

По результатам проверки выдано предписание №09/63/24-К-р от 02.05.2024, которым заявителю в срок до 03.07.2024 предписано  по лицеврсу счету  жилого помещения № 970 в МКД провести мероприятия  по изменению размера платы за коммунальную  услугу по отоплению, рассчитав  его согласно пункту  42(1) Правил                    № 354,п  исходя из общей  площади  всех жилых  и нежилых помещений  (не относящихся к общему имуществу)  в МКД за период  с февраля 2022 года по  январь 2024 года, представив платежный документ.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые в том числе регулируют порядок определения и размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, при отсутствии общедомового прибора учета - исходя из норматива потребления.

Согласно пункту 59 (1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу отопления определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в пункте 59(1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается а коммунальную услугу по отоплению - в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42(1) исходя из норматива потребления коммунальной услуги: 60(1).

Согласно пункту 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В данном случае юридически значимым при определении размера платы за коммунальную услугу является факт ее получения потребителем.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парашютная, д.58, лит. А осуществляется  Обществом на основании лицензии на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №78-000624 от 17.05.2019г и договором на управление многоквартирным домом от 25.12.2021.

Согласно техническому паспорту МКД, площадь жилых и нежилых помещений составляет 56195,8 кв.м., из которых 45 501,7 кв.м. площадь жилых помещений, 10694,1 кв. м площадь единственного нежилого помещения 62Н - паркинга.

МКД оборудован тремя общедомовыми приборами учета тепловой энергии и расхода теплоносителя, установленными на тепловые вводы в жилые помещения, при этом система отопления каждого ввода работает автономно.

Материалами дела установлено, что в период с февраля 2022 года по январь 2024 года отопление спорной площади подземной автостоянки - нежилого помещения 69-Н (далее – паркинг) не осуществлялось в связи с фактическим отсутствием системы теплоснабжения паркинга, что подтверждается проектом МКД, договором теплоснабжения, актами и отчетами о теплопотреблении РСО.

 В судебном заседании представитель Инспекции данное обстоятельство не оспаривал.

 Поскольку судом установлено, что система теплоснабжения в паркинге не предусмотрена, в расчетах с потребителями коммунальных услуг не могли быть применены показатели общей площади  указанных нежилых помещений (паркинга)  МКД.

Таким образом, из материалов дела не усматривается нарушение Обществом требований пункта 42(1) Правил при начислении платы за отопление ресурсоснабжающей организацией за период с февраля 2022 по январь 2024 в отношении собственников МКД.

Названный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2024 N Ф07-9910/2024 по делу N А56-79244/2023).

На основании вышеизложенного суд полагает, что оспариваемое предписание является неправомерным, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 02.05.2024 № 09/63/24-К-Р.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комтехсервис» 3000 руб. расходов по государственной пошлине

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Боканова М.Ю.