ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А22-1529/2015

15.10.2021                                                                                               

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 13.10.2021

Дополнительно постановление изготовлено в полном объёме 15.10.2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б. в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу № А22-1529/2015,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Калмыцкое дорожное управление» (далее – должник) в арбитражный суд обратилось ООО «Счастье» (далее – общество) с заявлением о признании торгов по продаже имущества должника и договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27 июня 2019 года в удовлетворении заявления отказано. 

Определением апелляционного суда от 6 ноября 2019 года принят отказ от апелляционной жалобы общества и производство по апелляционной жалобе прекращено. 

Постановлением суда округа от 16 января 2020 года определение апелляционного суда от 6 ноября 2019 года отменено, обособленный спор направлен в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 3 июня 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства общества об отказе от заявленных требований. Определение суда от 27 июня 2019 года отменено. Признаны недействительными торги в форме публичного предложения по лоту № 25 «Воздухоопорный спортино-тренировочный зал, Земельный участок кадастровый номер 08:14:032501:10» и договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов. 

Постановлением суда округа от 14.08.2020 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года по делу № А22-1529/2015 в части не рассмотрения вопроса применения последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов, направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года по делу № А22- 1529/2015 оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции 25.08.2021 рассмотрен вопрос о применении последствий недействительной сделки. Взыскано с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Калмыцкое дорожное управление» 7 259 298 рублей.

Вместе с тем, судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате стоимости экспертного исследования.

Определением от 31.08.2021 суд назначил судебное заседание на 13.10.2021 для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления в части распределении судебных расходов оплате стоимости экспертного исследования.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее по тексту - постановление Пленума № 12).

Как следует из пункта 38 постановления Пленума № 12 в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Аналогичным образом в силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы с ответчика - ФИО2 как проигравшей стороны в пользу эксперта - ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб., сумма подтверждается письмом от 11.11.2020 (т.4. л.д. 134), ответом на запрос от 11.11.2020 (т.5. л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 178, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Эрендженова Мингияна Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Евлахина Дениса Константиновича (ИНН 612602929653) 45 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.  

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий   Е.В. Жуков

Судья  С.И. Джамбулатов

   З.А. Бейтуганов