АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-8653/2023

10 августа 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2023 года дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3

к Индивидуальному предпринимателю ФИО4

о взыскании 60 000 руб.

 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 60 000 руб., а также взыскать расходы на услуги представителя в сумме 4000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны не возражали против перехода к судебному разбирательству, а также сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2022 года Индивидуальный предприниматель ФИО3 согласовал с ответчиком предоставление услуг КДМ (комбинированной дорожной машины) Истец и ответчик согласовали, что такие услуги мне необходимы в размере 32 часов (т е на четыре рабочих дня из расчета времени 8 часов за 1 рабочий день).

Как указал истец, 01.09.2022 ответчик выставил счет на оплату № 1, в соответствии с которым истец обязался оплатить услуги КДМ за 32 часа в размере 80 000,00 рублей (из расчета 2500,00 рублей за 1 (один) час работы), а также перебазировка КДМ за 3,5 часа в размере 8 750,00 рублей (из расчета 2500,00 рублей за 1 (один) час времени перебазировки) Итого рублей, НДС не облагается. (Приложение № счет выставлен на общую сумму 88 750,00 8).

01.09.2022 истец оплатил выставленный ответчиком счет, что подтверждается   платежным   поручением   №   285   от   01.09.2022   года   филиала «Центральный» Банка ВТБ, на сумму 88 750,00 рублей.

01.09.2022 Ответчик выдал путевой лист, по которому предоставил автомобиль «Камаз»,г/н 

<

***>.

05 октября 2022 года стороны согласовали акт № 114, где в качестве исполнителя указана ИП ФИО4, а в качестве заказчика ИП ФИО3 Стороны определили, что общая стоимость выполненных работ, оказанных услуг составила 28 750,00 рублей, в том числе услуги КДМ с бочкой (8 часов при цене за 1 час 2500,00 рублей, всего на 20 000,00 рублей, перебазировка КДМ 3,5 часа при цене за 1 час 2500,00 рублей, всего на 8 750,00 рублей).

05.10.2022 года истцом на адрес электронной почты ответчика faktor63@bk ru отправлено письмо на возврат денежных средств излишне уплаченных по платежному поручению № 285 от 01 09 2022 года, оплата счета № 1 от 01.09.2022 на сумму 88 750 руб., без НДС, назначение платежа Оплата за услуги КДМ по счету № 1 от 01.09.2022 года, указав реквизиты, на которые необходимо произвести возврат излишне уплаченных денежных средств. Однако, указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

14 декабря 2022 года между сторонами был произведен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2022 года по 14.12.2022 года Стороны пришли к соглашению, что задолженность ИП ФИО4 перед ИП ФИО3 составила                       60 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно абз. 1 ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации кдоговорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, еслииное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этомдоговоре.

В соответствии с п. 3 ст. 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.     

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 632, 635  Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с  Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности в сумме 60 000 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

Как установлено судом, свои требования заявитель основывает на следующих обстоятельствах.

Между ИП ФИО3 и адвокатом Котельниковой М.Н. заключено соглашение №45 от 10.03.2023 на оказание юридической помощи на подготовку искового заявления.

Стоимость услуг составляет 4 000 руб.

На основании акта оказанных услуг от 17.03.2023 услуги приняты заказчиком без возражений. Кассовым ордером №140 от 10.03.2023  денежные средства в размере                   4 000 руб. оплачены истцом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сторона по делу, заявляя расходы на оплату услуг представителя должна доказать их размер и факт выплаты (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем ответчика  юридических  услуг,  их  объем  по  анализу  материалов  дела  и  подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения  дела  и  его  сопровождение  в  суде,  относимость  понесенных  расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд  пришел к выводу, что возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела по существу, в размере 4 000 руб.

При этом примененные при определении стоимости юридических услуг тарифы соответствуют минимальным ставкам гонорара за оказание юридической помощи, утвержденным решением Совета Палаты адвокатов Самарской области.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322631200012520) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321482700001234) задолженность в сумме 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2400 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

ФИО1