ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22897/2016

01 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   28 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой,

судей А.Б. Семеновой, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30798/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 по делу № А56-22897/2016 (судья Рогова Ю.В.), принятое по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2, 

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Центр финансовых услуг» с заявлением о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.09.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.09.2016 № 177.

Решением суда от 11.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.04.2017 № 66.

Определением суда от 16.07.2018, суд освободил ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего. Новым финансовым управляющим определением суда от 19.02.2019 утверждена ФИО4. 

Определением суда от 30.08.2019 ФИО4 также освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, новым финансовым управляющим утвержден ФИО5.

В рамках дела о банкротстве ФИО2 от финансового управляющего должником поступил отчет о деятельности и результатах проведения процедуры банкротства должника, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, а также ходатайство, в котором финансовый управляющий просил завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника и взыскать с него денежные средства в сумме 25 000 руб. для выплаты фиксированного вознаграждения финансовому управляющему.

Суд первой инстанции определением от 18.07.2022 завершил процедуру реализации имущества в отношении должника, прекратил полномочия финансового управляющего ФИО5 и освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 18.07.2022 отменить, вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку земельный участок сельскохозяйственного назначения, в отношении которого определением от 19.02.2020 по обособленному спору А56-22897/2016/разн.1 разрешены разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором по продаже данного имущества, не был реализован на торгах, при этом указанный земельный участок был включен в конкурсную массу и сведений о его исключении не имеется.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятого судебного акта.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как установлено судом и следует из отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов гражданина включены требования четырех кредиторов, суммарный размер требований которых составил 102 222 394,70 рублей. 

Согласно представленным финансовым управляющим в материалы дела документам, в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим были проведены мероприятия, в ходе которых выявлено следующее имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу:

дом с земельным участком, расположенный по адресу: Ленинградская область, Лужский район, вблизи д. Долговка, ДНП «Заповедное», уч. Б33, кадастровый номер: 47:29:0354001:501 (предмет залога); 

финансовые вложения в виде доли в уставном капитале юридических лиц, в числе которых юридические лица, исключённые из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и имеющие признаки неликвидности, а именно:

- согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, должник принимал участие в органах управления юридических лиц в качестве участника:

ООО «Евровоз» (ОГРН 

<

***>) размер доли 2 500,00 рублей, 25% (исключено из ЕГРЮЛ 12.03.2019, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности); 

ООО «Транспортно-логистический центр» (ОГРН 

<

***>) размер доли 2 500,00 рублей, 25% (исключено из ЕГРЮЛ 12.03.2019, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности); 

ООО «Фабрика времени» (ОГРН 

<

***>) размер доли 5 000,00 рублей, 25% (исключено из ЕГРЮЛ 09.01.2018 как недействующее юридическое лицо); 

ООО «Аэросинтез блюз» (ОГРН 

<

***>), размер доли 1 700,00 рублей, 17%; 

ООО «Торговый дом РБ-СПБ» (ОГРН 

<

***>) размер доли 1 500,00 рублей, 15%.

- согласно ответу Инспекции ФНС по Лужскому району Ленинградской области от 26.03.2019, должник принимает участие в органах управления юридических лиц в качестве участника и генерального директора, которые не исключены из ЕГРЮЛ и фактически являются действующими, но имеют признаки недействующих юридических лиц:

ООО «Аэросинтез блюз» (ОГРН 

<

***>), размер доли 1 700,00 рублей, 17%, 

ООО «Торговый дом РБ-СПБ» (ОГРН 

<

***>) размер доли 1 500,00 рублей, 15%. 

По данным ЕГРЮЛ ООО «Аэросинтез блюз» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Торговый дом РБ-СПБ» (ОГРН 

<

***>) находятся в стадии ликвидации и имеют признаки неликвидности.

Кроме того, установлено, что иное залоговое имущество у должника отсутствует, права должника на земельный участок с кадастровым номером 47:29:0354001:306 по данным Единого государственного реестра прав 22.06.2016 прекращено, как пояснил должник по согласию залогодержателя.

Залоговое имущество реализовано по цене 1 075 000,00 рублей, по итогам торгов в форме публичного предложения был заключен договор купли-продажи дома с земельным участком, права должника на имущество переоформлены, в ЕГРН внесена запись о прекращении прав на основании заключенного договора купли продажи.

Определением суда от 20.06.2022 ходатайство финансового управляющего ФИО5 об исключении из конкурсной массы гражданина ФИО2 доли в уставном капитале ООО «Аэросинтез блюз» (ОГРН 

<

***>) в размере 17 % стоимостью 1 700,00 рублей и доли в уставном капитале ООО «Торговый дом РБ-СПБ» (ОГРН 

<

***>) в размере 15 % от уставного капитала стоимостью 1 500,00 рублей удовлетворено, из конкурсной массы гражданина ФИО2 исключено следующее имущество: доля в уставном капитале ООО «Аэросинтез блюз» (ОГРН 

<

***>) в размере 17 % стоимостью 1 700,00 рублей и доля в уставном капитале ООО «Торговый дом РБ СПБ» (ОГРН 

<

***>) в размере 15 % от уставного капитала стоимостью 1 500,00 рублей.

Выявленное по данным учета Государственной инспекции безопасности дорожного движения и фактически отсутствующее у должника транспортного средства ГАЗ 330210 1995 года выпуска VIN 

<

***>, утилизировано 15.07.2020.

В соответствии с отчетом финансового управляющего, в ходе процедуры банкротства должника погашены требования ООО «ЦФУ» в размере 967 500,00 рублей (0,9%).

Сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей должником в течение трех лет до даты подачи заявления о банкротстве, по информации должника не совершалось.

По результатам анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность невозможно ввиду отсутствия доходов должника. Согласно заключению, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим в адрес кредитных организаций были направлены требования о закрытии всех известных счетов должника.

Определением суда от 29.05.2021 по обособленному спору №А56- 22897/2016/ход.1,ж.1 ходатайство финансового управляющего ФИО5 удовлетворено, суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО5 доказательства утилизации имущества автомобиля марки ГАЗ 330210, 1995 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> и документы основания для снятия с учета автомобиля в органах ГИБДД в период процедуры реализации имущества и осуществления финансовым управляющим своих полномочий, ходатайство ФИО2 об исключении из конкурсной массы жилого дома удовлетворено, исключен из конкурной массы должника жилой дом по адресу: Ленинградская область, Лужский район, ДНП «Заповедное», уч. Б33, уч. 34, вблизи д. Долговка, кадастровый номер: 47:29:0354001:501 и признаны проведенные электронные торги «Аукцион Центр» по продаже жилого дома по адресу: Ленинградская область, Лужский район, ДНП «Заповедное», уч. Б33, уч. 34, вблизи д. Долговка, кадастровый номер: 47:29:0354001:501, недействительными, в остальной части в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии судебного акта, подтверждающего исключение из конкурсной массы должника земельного участка с кадастровым номером 47:29:0354001:306 отклоняются судом апелляционной инстанции как не являющиеся основанием для отмены состоявшегося определения. Как указано ранее, в ходе рассмотрения ходатайства финансового управляющего судом установлено, что данный земельный участок по согласию залогодержателя реализован, права должника на имущество переоформлены, в ЕГРН внесена запись о прекращении прав на основании заключенного договора купли-продажи. Таким образом, оснований полагать, что мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы в полном объеме не выполнены, не имеется, доказательств возможности пополнения конкурсной массы не представлено.

Установив, что оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, не имеется, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о возможности применения в отношении ФИО2 правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В рассмотренном случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы). Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии должника с установленными по делу фактическими обстоятельствами, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 по делу № А56-22897/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Г. Титова

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

 И.В. Сотов