96/2018-112923(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края  г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9176/2018

г. Хабаровск

20 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2018 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  

судьи Дюковой С.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с  ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 680006, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Асгард» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 692519, 

<

...>)  

о взыскании 12 241 786 руб. 04 коп. 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности № 2/18 от 29.05.2018 г.; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.08.2018 г.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Асгард» о взыскании 12 172 037 руб. 57  коп., составляющих неотработанный аванс в размере 11 970 622 руб. 00 коп.,  неустойку в размере 144 139 руб. 84 коп. и проценты за пользование чужими  

денежными средствами в размере 57 275 руб. 73 коп., а также судебные  расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.  

Представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что  просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере  11 970 622 руб. 00 коп., неустойку в размере 116 401 руб. 53 коп. и проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 154 762 руб. 51  коп.  

Судом принято уточнение исковых требований. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования  поддержал в уточнённом размере по основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указал  на выполнение работ в полном объеме непосредственно ответчиком, заявил  ходатайство об истребовании доказательств, а именно: постановления об  отказе в возбуждении уголовного дела в ОМВД России по Михайловскому  району, либо результатов рассмотрения заявления у истца.  

Представитель истца высказался против заявленного ответчиком  ходатайства.  

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 66 АПК  РФ, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.  

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО  «Стройторг».  

Представитель истца в судебном заседании против заявленного  ответчиком ходатайства возражал.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, в  соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявителем не представлено доказательств того, что  в результате рассмотрения данного спора, с учетом заявленного предмета,  оснований и субъектного состава участников спора, решение  непосредственно повлияет на права и обязанности ООО «Стройторг».  

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании с целью  установления факта и объема выполненных работ заявил устное ходатайство  о назначении судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем  просил истребовать у истца договор на выполнение спорных работ,  заключенный истцом с иным лицом.  

Представитель истца возражал относительно назначения судебной  строительно-технической экспертизы, указал на отсутствие договора,  

заключенного истцом с иным лицом и невозможность в связи с этим  предоставления данного документа.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 29.01.2018 г. между истцом  (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор № 2/18  строительного подряда, по условиям которого подрядчик поручает, а  субподрядчик принимает на себя обязательства в предусмотренные  договором сроки собственными силами выполнить комплекс работ  «Индивидуальные тепловые пункты» (проект LLC/S/BP/16/42-ИТП) на  площадке «Объектов подсобного и вспомогательного назначения» в  Михайловском районе Приморского края (площадка «ОПВН»), входящего в  состав Инвестиционного проекта «Осуществление деятельности на  территории опережающего социально-экономического развития  «Михайловский» (Животноводство, производство пищевых продуктов).  

Субподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями  настоящего договора, технической документацией, проектной (рабочей)  документацией, переданной подрядчиком субподрядчику по акту приема- передачи технической документации, строительными нормами и правилами,  требованиями действующего законодательства РФ, Техническими  требованиями, а также требованиями подрядчика (пункт 2.2 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора, общая стоимость работ (цена договора)  выполняемых субподрядчиком определена договорной цены, которая на  момент подписания договора устанавливается протоколом согласования  договорной цены и составляет 4 928 340 руб. 80 коп., в том числе НДС 18 % -  751 780 руб. 80 коп.  

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае возникновения у  субподрядчика необходимости в авансировании в процессе выполнения  работ по настоящему договору, субподрядчик направляет подрядчику  письменное уведомление о наступлении такой необходимости с указанием  суммы аванса. Сумма аванса определена в «График выплат авансовых  платежей на материалы и оборудование для производства строительно- монтажных работ». После согласования суммы аванса подрядчик  перечисляет на расчетный счет субподрядчика аванс в течение 5 рабочих  дней с момента, предоставления субподрядчиком оригинала счета на оплату.  

В соответствии с пунктом 3.9 договора, не позднее 10-го и 25-го числа  соответствующего отчетного периода, а за последний отчётный период не  позднее, чем за 5 рабочих дней до даты окончания выполнения работ,  субподрядчик нарочно предоставляет подрядчику: акты о приемке  выполненных работ по форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ  и затрат по форме КС-3; накопительную ведомость № КС-6А; надлежащим  образом оформленные счета-фактуры; исполнительную документацию,  

подтверждающую выполнение в отчетном периоде, предъявленных к сдаче  работ.  

Пунктами 4.1, 4.2 договора определены сроки выполнения работ: срок  начала выполнения работ: согласно «календарному плану выполнения работ»  - с момента поступления денежных средств на расчетный счет  субподрядчика. Срок окончания выполнения работ: 20.04.2018 г.  

29.01.2018 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик)  заключен договор № 4/18 строительного подряда, по условиям которого  подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства в  предусмотренные договором сроки собственными силами выполнить  комплекс работ «Наружные сети водоснабжения и водоотведения» (проект  LLC/S/BP/16/42-HBK) на площадке «Объектов подсобного и  вспомогательного назначения» в Михайловском районе Приморского края  (площадка «ОПВН»), входящего в состав Инвестиционного проекта  «Осуществление деятельности на территории опережающего социально- экономического развития «Михайловский» (Животноводство, производство  пищевых продуктов).  

Субподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями  настоящего договора, технической документацией, проектной (рабочей)  документацией, переданной подрядчиком субподрядчику по акту приема- передачи технической документации, строительными нормами и правилами,  требованиями действующего законодательства РФ, Техническими  требованиями, а также требованиями подрядчика (пункт 2.2 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора, общая стоимость работ (цена договора)  выполняемых субподрядчиком определена договорной цены, которая на  момент подписания договора устанавливается протоколом согласования  договорной цены и составляет 18 741 122 руб. 26 коп., в том числе НДС 18 %  - 2 858 815 руб. 26 коп.  

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что, в случае возникновения у  субподрядчика необходимости в авансировании в процессе выполнения  работ по настоящему договору, субподрядчик направляет подрядчику  письменное уведомление о наступлении такой необходимости с указанием  суммы аванса. Сумма аванса определена в «График выплат авансовых  платежей на материалы и оборудование для производства строительно- монтажных работ». После согласования суммы аванса подрядчик  перечисляет на расчетный счет субподрядчика аванс в течение 5 рабочих  дней с момента, предоставления субподрядчиком оригинала счета на оплату.  

В соответствии с пунктом 3.9 договора, не позднее 10-го и 25-го числа  соответствующего отчетного периода, а за последний отчётный период не  позднее, чем за 5 рабочих дней до даты окончания выполнения работ,  субподрядчик нарочно предоставляет подрядчику: акты о приемке  выполненных работ по форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ  и затрат по форме КС-3; накопительную ведомость № КС-6А; надлежащим  

образом оформленные счета-фактуры; исполнительную документацию,  подтверждающую выполнение в отчетном периоде, предъявленных к сдаче  работ.  

Пунктами 4.1, 4.2 договора определены сроки выполнения работ: срок  начала выполнения работ: согласно «календарному плану выполнения работ»  - с момента поступления денежных средств на расчетный счет  субподрядчика. Срок окончания выполнения работ: 15.05.2018 г.  

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец перечислил на  расчетный счет ответчика аванс в общем размере 11 970 622 руб. 00 коп. (по  договору № 4/18 от 29.01.2018 г. – 10 970 622 руб. 00 коп., по договору № 2/18  от 29.01.2018 г. – 1 000 000 руб. 00 коп.), что подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями № 56 от  29.01.2018 г., № 58 от 29.01.2018 г., № 90 от 12.02.2018 г., № 91 от 12.02.2018  г., № 57 от 29.01.2018 г.  

Ответчик в установленные договором сроки не приступил к  выполнению работ на объекте, в связи, с чем у истца возникло право  требования возврата перечисленного аванса в размере 11 970 622 руб. 00 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.04.2018 г. (по  договору № 2/18 от 29.01.2018 г.) и от 16.05.2018 г. (по договору № 4/18 от  29.01.2018 г.) с требованием о предоставлении документации, возврате  неотработанного аванса.  

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец  обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал  иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), в случае одностороннего отказа от исполнения  договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом  или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым  или измененным.  

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке  предусмотрено частью 2 статьи 715 ГК РФ (если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу  настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным), а также статьей 717 ГК РФ (в любое время до сдачи ему  результата работы без указания оснований).  

Истец в данном случае, направив в адрес ответчика претензий от  21.04.2018 г. (по договору № 2/18 от 29.01.2018 г.) и от 16.05.2018 г. (по  договору № 4/18 от 29.01.2018 г.) с требованием о возврате неотработанного  аванса, фактически заявилн отказ от договоров на основании пунктов 12.2  договоров, согласно которым подрядчик вправе в одностороннем порядке  отказаться от исполнения договора, вручив субподрядчику соответствующее  письменное уведомление о расторжении договора в случае, если будет иметь  место одно из следующих событий: систематическое (два и более раз)  существенное нарушением субподрядчиком по его вине начальных,  конечных и промежуточных сроков выполнения работ и (или) отставание от  календарного плана производства работ на срок 20 календарных дней.  

При отказе подрядчика от исполнения договора субподрядчик обязан в  течение 10 банковских дней с момента получения такого уведомления  вернуть перечисленные ему подрядчиком денежные средства по договору, не  подтвержденные выполненными работами, а также документацию,  переданную подрядчиком.  

Указанные в пунктах 12.2 договоров основания для одностороннего  отказа соответствуют пункту 2 статьи 715 ГК РФ. При этом судом принято во  внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что  подрядчик выполнил спорные работы в сроки, установленные договором №  2/18 от 29.01.2018 г. и договором № 4/18 от 29.01.2018 г.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Кодекса в случае, если  подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится  явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения убытков.  

Доказательств выполнения ответчиком работ по договору № 2/18 от  29.01.2018 г., договору № 4//18 от 29,01.2018 г. и предъявления данных работ  к приемке истцу, равно как и доказательств, подтверждающих направление  истцу актов КС-2 по спорным работам, в материалах дела не имеется.  

В связи с чем, суд не усмотрел оснований для назначения по делу  судебной экспертизы с целью установления факта и объёма выполненных  работ, отклонил заявленное ответчиком устное ходатайство.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  В силу подпункта 3 статьи 1103 и пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса  РФ, полученные до расторжения договора денежные средства, если  встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и  обязанность его предоставить отпала, могут быть истребованы в качестве  неосновательного обогащения.  

Факт получения ответчиком 11 970 622 руб. 00 коп. в качестве аванса  подтверждаются представленными в материалы дела платежными  поручениями № 56 от 29.01.2018 г., № 58 от 29.01.2018 г., № 90 от 12.02.2018  г., № 91 от 12.02.2018 г., № 57 от 29.01.2018 г.  

Учитывая, что ответчик не предоставил доказательства выполнения и  сдачи истцу спорных работ, то есть не предоставил истцу встречного  удовлетворения по договорам, основания для удержания перечисленного  аванса отпали.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении  договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если  другая сторона неосновательно обогатилась.  

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 11 970 622 руб. 00 коп. подлежит  удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за  нарушение сроков выполнения работ в размере 116 401 руб. 53 коп.  

По договору подряда заказчик обязуется принять результат работ и  оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность  за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работ, если иное не установлено законом иными правовыми  актами или предусмотрено договором.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств, в  частности, может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктами 9.3 договора, за нарушение сроков  выполнения работ (начальных, промежуточных, конечных) субподрядчик на  основании письменного требования подрядчика, выплачивает подрядчику  неустойку в размере 0,01% от цены просроченных работ за каждый день  просрочки, но не более 10 % от цены просроченных работ.  

Доказательств отсутствия вины ответчика в ненадлежащем исполнении  обязательства в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.  

Истец начислил неустойку за нарушение срока выполнения работ,  что в общей сумме составило 116 401 руб. 53 коп.(8 100 руб. 00 коп. (по  договору № 2/18 от 29.01.2018 г. за период с 30.01.2018 г. по 20.04.2018 г.) +  

108 301 руб. 53 коп. (по договору № 4/18 от 29.01.2018 г. за период с  

30.01.2018 г. по 15.05.2018 г.)). 

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, признан  верным.  

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки  последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

Ответчик доказательств явной несоразмерности начисленной истцом  неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.  

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки за  нарушение срока выполнения работ в сумме 116 401 руб. 53 коп. подлежит  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 154 762 руб. 51 коп.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие  просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного  обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты  процентов на сумму этих средств.  

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения  обязательства по возврату аванса, что установлено по материалам дела, к  ответственности на основании данной правовой нормы, является  правомерным.  

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными  средствами в общей сумме составили 154 762 руб. 51 коп. (17 479 руб. 45  коп. (по договору № 2/18 от 29.01.2018 г. за период с 21.04.2018 г. по  17.07.2018 г.) + 137 283 руб. 06 коп. (по договору № 4/18 от 29.01.2018 г. за  период с 16.05.2018 г. по 17.07.2018 г.))  

Расчет истцом произведен правильно, ответчиком не оспорен. 

На основании вышеизложенного, исковое требование истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению в размере 154 762 руб. 51 коп.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено рассмотрение вопроса о судебных расходах  арбитражным судом путем вынесения определения по делу.  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии  фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в  арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения  судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы  взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки  представленных доказательств, их подтверждающих.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме  30 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.  

Размер судебных издержек подтвержден документально договором  возмездного оказания услуг № 4-2018 от 29.05.2018 г., актом приема- передачи денежных средств в сумме 30 000 руб. 00 коп.  

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт несения  расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.  

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесённых  истцом судебных расходов, ответчиком не приведено.  

Арбитражный суд не находит оснований для уменьшения расходов  истца, расходы на оплату услуг не превышают разумных пределов, являются  обоснованными и оправданными.  

На основании изложенного, требование ООО «Меркурий» о взыскании  судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 30 000  руб. 00 коп.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в  соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Асгард» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» долг в  сумме 11 970 622 руб. 00 коп., неустойку в сумме 116 401 руб. 53 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 762  руб. 51 коп., а также судебные издержки в сумме 30 000 руб. 00 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Асгард» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 84 209  руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья С.И. Дюкова