/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5614/2017

20 февраля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Барбатова А.Н., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от истца:  Головлевой  Е.А.  по доверенности   от 01.01.2018 № 12-37-4,

от ответчика: Антанюк Е.А.  по доверенности   от  28.06.2017 б/н;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

 

на решение от 07.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017

по делу № А73-2431/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д.; в суде апелляционной инстанции судьи: Пичинина И.Е., Жолондзь Ж.В., Ротарь С.Б.

 

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»

третье лицо: товарищество собственников недвижимости «Фрунзе 128»

о взыскании 196 845,25 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал»

о признании договоров ничтожными, возложении обязанности произвести перерасчёт, расторжении договора, обязании заключить договор с третьим лицом

 

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН – 1032700305000; далее - МУП г. Хабаровска «Водоканал», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН – 1132722004800; далее – заявитель, ответчик, ООО «Вектор», общество) о взыскании 196 845 руб. 25 коп., составляющих  задолженность  за услуги по отпуску воды и прием сточных вод за период май - декабрь 2016 года  в  размере 191 244 руб. 07 коп. и неустойку 5 601 руб.18 коп.

Определением суда Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Товарищество собственников недвижимости «Фрунзе 128» (далее – ТСН «Фрунзе 128»).

04.07.2017 ООО «Вектор» предъявило встречный иск, в котором просило: признать раздел III «Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору» и раздел V «Порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учета организации водопроводно-канализационного хозяйства» договоров холодного водоснабжения и водоотведения № 10209 от 01.05.2015, № 10209 от 01.09.2016 ничтожными, как не соответствующих типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения»;  применить последствия недействительности сделки;  обязать МУП города Хабаровска «Водоканал» произвести перерасчет и сверку расчетов по начислению платы и оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в соответствии с приборами учета, установленными по адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 128 за период с 01.05.2015 по 31.12.2016;  расторгнуть договор холодного водоснабжения и водоотведения №10209 от 01.09.2016;  обязать МУП города Хабаровска «Водоканал» заключить типовой единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с ТСН «Фрунзе 128»;  зачесть сумму переплаты в размере 163 172 руб. 27 коп., либо сумму выявленную в процессе произведения сверки расчетов, в счет оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение на счет ТСН «Фрунзе 128»;  взыскать с МУП города Хабаровска «Водоканал» государственную пошлину в размере 6905 руб. и зачислить на счет ТСН «Фрунзе 128».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2017 встречный иск возвращен на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, исковые требования МУП г. Хабаровска «Водоканал» удовлетворены в заявленном  размере.

В кассационной жалобе ООО «Вектор» просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела,  и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, общество  является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в  спорный период не обладало статусом   управляющей  компании многоквартирного жилого дома (МКД) № 128 по ул. Фрунзе. В материалах дела   нет ни одного документа,  подтверждающего  наличие  задолженности  в  предъявленном  истцом  размере.  Отсутствуют также доказательства о  фактическом  их предоставлении   в  размере  нормативных показателей.  На счет общества поступали денежные средства лишь в объеме индивидуального потребления жильцов, фиксированных индивидуальными  приборами учета (ИПУ). Оспаривает обоснованность  требования истца  без  учета объемов  потребления  ресурса  по ИПУ,  ссылается на ограничение  обязательства  общества пределами обязательств собственников помещений МКД.

 

В отзыве на кассационную жалобу истец не согласился с ее доводами, просил обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

 

В судебном заседании представитель ООО «Вектор» поддержал доводы кассационной жалобы, представитель МУП г. Хабаровска «Водоканал» возражал относительно ее доводов.

 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.02.2018. После перерыва позиция сторон по делу не изменилась.

 

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

 

Как следует из материалов  дела и установлено  судами,  общим собранием собственников помещений дома № 128 по ул. Фрунзе г. Хабаровска, оформленным протоколом от 07.07.2014, приняты следующие решения:

 

1. признать отношения с ООО «РЭП» расторгнутыми;

 

2. выбрать способ управления МКД через управляющую организацию;

 

3. выбрать организацию для обслуживания, содержания, ремонта и управления МКД – ООО «Вектор»;

 

4. утвердить проект договора для его заключения между собственниками помещений МКД и ООО «Вектор».

 

Во исполнение решения собрания 07.07.2014 между собственниками помещений МКД № 128 по ул. Фрунзе (заказчик) и ООО «Вектор» (исполнитель) заключен договор № 4/1 по содержанию, ремонту и управлению многоквартирным домом (далее – договор № 4/1)..

 

Согласно пункту 1.2 договора № 4/1 заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства совершить от имени и за счет собственников помещений все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, по обеспечению собственников помещений коммунальными услугами в границах эксплуатационной ответственности согласно действующему законодательству, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД.

 

Договором № 4/1 в частности предусмотрены  обязанности  исполнителя: заключать от имени заказчика договоры с ресурсоснабжающими организациями в интересах собственников помещений для предоставления коммунальных услуг (пункт 3.1.5);  осуществлять работу по предупреждению и снижению задолженности собственников помещений по установленным платежам за коммунальные услуги, за содержание и ремонт общего имущества дома (пункт 3.1.10).

 

Срок  действия  указанного договора определен  с 01.03.2014 по 01.03.2019.

 

В  2015 году собственниками помещений в МКД № 128 по ул. Фрунзе избран  иной  способ управления  - через созданное Товарищество собственников недвижимости «Фрунзе 128».

 

В этой связи между ТСН «Фрунзе 128» (заказчик) и ООО «Вектор» (исполнитель) заключен договор от 30.04.2015 № 4/2 (далее – договор № 4/2) оказания услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту имущества в МКД (далее договор № 4/2), условия которого схожи с условиями предыдущего договора № 4/1.

 

Договором № 4/2 в частности предусмотрено, что исполнитель обязан       заключать от имени заказчика договоры с ресурсоснабжающими организациями в интересах собственников помещений для предоставления коммунальных услуг (пункт 3.1.5).

 

Пунктом 4.2 договора № 4/2 установлено, что сбор и хранение денежных средств, поступивших от собственников помещений в качестве платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД осуществляется на расчетном счете исполнителя, с которого производится оплата услуг исполнителю, а также по договорам подряда и ресурсоснабжающим организациям.

 

Во исполнение условий договоров №№ 4/1, 4/2 ООО «Вектор» обратилось в МУП г. Хабаровска «Водоканал» для заключения договора водоснабжения и водоотведения в отношении МКД № 128 по ул. Фрунзе.

 

02.04.2015 МУП города Хабаровска «Водоканал» и ООО «Вектор» согласован акт границ эксплуатационной ответственности по наружным сетям водопровода для МКД № 128 по ул. Фрунзе. Согласно акту, границей раздела эксплуатационной ответственности по наружным сетям водопровода между ООО «Вектор» и ресурсоснабжающей организацией является внешняя граница стены МКД. Ответственность за эксплуатацию и ремонт внутридомовых систем водопровода, коллективный прибор учета несет ООО «Вектор».

 

03.04.2015 МУП города Хабаровска «Водоканал» и ООО «Вектор» согласован акт границ эксплуатационной ответственности на сетях канализации к МКД № 128 по ул. Фрунзе. Границы эксплуатационной ответственности  между МУП г. Хабаровска «Водоканал» и ООО «Вектор»  по  данному  многоквартирному  жилому дому  определены  по первым смотровым колодцам на выпусках из здания. Ответственность за эксплуатацию и ремонт внутридомовых систем канализации до первых смотровых колодцев на выпусках возложена  на  ООО «Вектор».

 

В дальнейшем МУП г. Хабаровска «Водоканал» направило ООО «Вектор» на подписание проект единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2015, который не согласован обществом.

 

МУП г. Хабаровска «Водоканал» продолжало  в  отсутствие  заключенного договора  оказывать фактические услуги обществу по водоснабжению и водоотведению МКД № 128 по ул. Фрунзе.

 

Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 10209 заключен  сторонами  только 01.09.2016 (далее – договор от 01.09.2016). Приложениями к договору согласован акт раздела эксплуатационной ответственности сторон, соответствующий ранее согласованному  в 2015 году.

 

Согласно пункту 8 договора от 01.09.2016  расчеты за оказываемые услуги производятся до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании счетов-фактур, выставляемых предприятием на сумму фактически оказанных обществу услуг с учетом изменения тарифов и других условий, указанных в договоре.

 

В приложениях № 3, № 4 договора стороны согласовали объемы отпуска питьевой воды и приема сточных вод по первой группе абонента, исходя из количества проживающих в МКД – 89 чел.

 

В период с мая по декабрь 2016 года истцом отпущена ответчику питьевая вода и приняты от ответчика сточные воды  на общую сумму    331 132 руб. 54 коп., на оплату которых выставлены счета-фактуры.

 

Ответчик оплатил  услуги на 142 491 руб. 41 коп. Задолженность составила 191 244 руб. 07 коп.

 

Претензией от 17.01.2017 № 175/37-4, направленной в адрес ответчика, истец потребовал оплатить задолженность в пятидневный срок.

 

Претензия оставлена ООО «Вектор»  без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения МУП города Хабаровска «Водоканал»  в арбитражный суд с настоящим  иском.

 

Разрешая возникший спор,  суды исследовали представленные в материалы дела подписанные ООО «Вектор» приложения  к договору  от 01.09.2016,  которыми  согласован  режим подачи холодной воды в объёме 608,7042 куб.м в месяц, рассчитанный по нормативу потребления, а также нормативный объём отводимых сточных вод - 847,9119 куб. м в месяц. Установлено, что истцом за период май - декабрь 2016 года выставлены к  оплате счета-фактуры, содержащие требование по оплате  услуг   в  объеме нормативного потребления.

 

Удовлетворяя требования,  суды руководствовались   положениями статей  330,  539-548  Гражданского кодекса  Российской  Федерации (далее – ГК РФ), статей 154, 157  Жилищного кодекса  Российской  Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №  354 (далее - Правила №  354), а  также Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124),  пришли к  выводу  о наличии   между  сторонами договорных  правоотношений в  исковой  период,  о доказанности факта поставки коммунальных ресурсов в МКД на спорную сумму, а  также о наличии на стороне  ответчика  задолженности   перед истцом  в заявленном размере по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

 

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для несогласия с выводом судов.

 

Факт поставки коммунальных ресурсов в МКД по адресу ул. Фрунзе 128 ответчиком не оспаривался.

 

Разногласия сторон связаны с расчетом объемов оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению. Доводы ответчика сводились к тому, что при расчете объема водоснабжения и водоотведения в доме, не оборудованном общедомовыми приборами учета,  должны учитываться показания индивидуальных приборов учета.

 

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что услуги водоснабжения и водоотведения оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, соответственно отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, Правил № 124.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

 

В рамках спорных отношений ООО «Вектор» не являлось хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Таким образом, объем обязательств ответчика не может быть больше объема обязательств конечных потребителей по их оплате.

Согласно подп. "в" п. 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.

Согласно п. 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды).

В силу п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета размер платы, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к Правилам исходя из норматива водоотведения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в  исковой  период  отсутствовали общедомовые  приборы  учета  как  на  водоснабжение, так и на  водоотведение   многоквартирного жилого дома,  а сведения  о наличии  ИПУ  ответчиком   по отдельным  жилым  помещениям  в   распоряжение  истца    не передавались.

При данных обстоятельствах,  выявив   факт   неисполнения  ответчиком обязанности  по предоставлению ресурсоснабжающей организации  информации о показаниях индивидуальных приборов  учета, суды  пришли к  обоснованному  выводу  о правомерности  начисления  платы  в  объеме  нормативного потребления, согласованного  в  договоре.

Суд округа,    поддерживая  данный  вывод,   учитывает, что  ответчик  в ходе  судебного рассмотрения  не  высказывал   возражений   по нормативному  объему  потребления (ни по количеству проживающих  граждан,  ни по установленным  нормативам  коммунальных услуг, ни  по  примененным  тарифам).

Вопреки доводам  заявителя  жалобы,  истец  в  исковой  период  не   мог  произвести  расчет  с  учетом  ИПУ, поскольку  об  их  наличии  узнал  лишь   при ознакомлении  с  заявлением общества  о перерасчете платы  в  феврале  2017 года,  в дальнейшем  получив   акты  приемки приборов   учета  в  эксплуатацию только в ходе  рассмотрения спора  в  суде.

Указание  заявителя о вводе в эксплуатацию ОДПУ в 2017 году правомерно отклонены апелляционным судом со ссылкой на то, что спорная задолженность сформирована ранее установки измерительного комплекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь положениями пункта 30 Правил № 644, проверив предоставленный истцом расчет, суды обеих инстанций признали правомерным начисление ответчику на задолженность 5601 руб. 35 коп. неустойки  исходя из 1/300 действующих ключевых ставок ЦБ РФ за период с 11.06.2016 по 26.01.2017.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривался; соответствующих доводов в кассационной жалобе не приведено.

Ссылки  заявителя жалобы относительно  предъявления требования к ненадлежащему ответчику  являлись предметом   оценки  судов.

Как установлено судом, ООО «Вектор» в силу принятых на себя обязательств по договору № 4/2 уполномочен заключать от имени заказчика договоры с ресурсоснабжающими организациями в интересах собственников помещений для предоставления коммунальных услуг (пункт 3.1.5), осуществлять сбор и хранение денежных средств, поступивших от собственников помещений в качестве платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД осуществляется на расчетном счете исполнителя, с которого производится оплата услуг исполнителю (пунктом 4.2). Во исполнение пункта 3.1.5 договора от 30.04.2015 № 4/2 именно ООО «Вектор» вступало с МУП города Хабаровска «Водоканал» отношения касающиеся поставки ресурса в спорный МКД.

С учетом характера отношений, сложившихся между ТСН «Фрунзе 128» и ООО «Вектор» в рамках заключенного между ними договора № 4/2,  общество фактически  выполняло функции агента, который за определенное вознаграждение совершил по поручению другой стороны (ТСН -  исполнителя коммунальных   услуг) юридические и иные действия от своего имени (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

 

Указанное позволило судам обеих инстанций прийти к обоснованному выводу о том, что в данном случае ООО «Вектор» является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации.

 

Фактически все доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судами норм материального права относительно спорных правоотношений сторон, основаны на неверном их толковании и понимании, а в остальном направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального применены правильно, нормы процессуального права не нарушены. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы ООО «Вектор».

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу № А73-2431/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко

 

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов

Н.Ю. Мельникова