АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26318/2020

28 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года  Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел дело   № А60-26318/2020 по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "УЖК "ТЕРРИТОРИЯ - СЕВЕР" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9757665 руб. 22 коп.  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2022,  от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2022.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

ПАО "Т ПЛЮС" обратилось в суд с иском к ООО "УЖК "ТЕРРИТОРИЯ - СЕВЕР" о  взыскании 9757665 руб. 22 коп. долга за поставку энергоресурсов за периоды с 01.07.201731.08.2018, 01.06.2019-31.03.2020.  

Определением от 08.06.2020 исковое заявление принято к производству суда,  предварительное судебное заседание назначено на 06.08.2020.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает об  отсутствии задолженности в связи с оплатами, также указывает на то, что истцом не учтены  претензии по начислениям за нежилые помещения на сумму 807545 руб. 99 коп.  

Также ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел № А60-26318/2020 и   № А60-32199/2019 в одно производство для совместного рассмотрения. Принято судом к  рассмотрению.  

Суд осуществил переход к рассмотрению дела по существу (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).  Судебное заседание отложено на 08.09.2020.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает на  отсутствие задолженности.  

В связи с необходимостью проведения сверки расчетов, суд откладывает судебное  заседание на 20.10.2020.  

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении истцом документов, представлен  отзыв на исковое заявление.  

В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, судебное  заседание подлежит отложению на 19.11.2020.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с учетом  оплат, произведенных ответчиком. Просит взыскать 2626007 руб. 69 коп. долга. Уточнение  принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу,  судебное заседание подлежит отложению на 12.01.2021.  

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом  рассмотрено и удовлетворено.  

В связи с заявленным ходатайством, судебное заседание подлежит отложению на  02.03.2021.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с учетом  данных по ИПУ по жилой части. Просит взыскать 2668773 руб. 77 коп. долга. Уточнение  принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство  судом рассмотрено и удовлетворено.  

В связи с заявленным ходатайством, судебное заседание подлежит отложению на  02.04.2021.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать  2679466 руб. 00 коп. долга. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Ответчиком представлен отзыв, заявлено ходатайство об отложении судебного  заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

В связи с необходимостью уточнения исковых требований, наличием разногласий по  разнесению платежей, судебное заседание подлежит отложению на 26.04.2021.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с  возражениями по качеству ресурса. Просит взыскать 2444266 руб. 27 коп. долга. Уточнение  принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство  судом рассмотрено и удовлетворено.  

В связи с заявленным ходатайством, судебное заседание подлежит отложению на  02.06.2021.  

Истцом и ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Судебное заседание отложено на  01.07.2021.  

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом  рассмотрено и удовлетворено.  

Судебное заседание отложено на 19.08.2021. 

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать  4145883 руб. 51 коп. долга. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство  судом рассмотрено и удовлетворено. Судебное заседание отложено на 16.09.2021.  

 

Истцом представлены возражения на отзыв, заявлено ходатайство об уточнении  

исковых требований. Просит взыскать 2604702 руб. 22 коп. долга. Уточнение принято судом  

в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчиком представлено дополнение к отзыву. 

В связи с наличием разногласий по начислениям, судебное заседание подлежит  

отложению на 14.10.2021. 

Истцом и ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Судебное заседание отложено на  

23.11.2021. 

Истцом представлены пояснения по делу относительно доводов ответчика,  

изложенных в отзыве. 

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела показаний ИПУ  

по отоплению. В порядке ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела. 

В связи с необходимостью проведения сверки расчетов судебное заседание подлежит  

отложению на 18.01.2022. 

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать  

1860883 руб. 38 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчиком представлен отзыв, в котором указал на разногласия по начислениям. 

В связи с необходимостью уточнения требований, наличием разногласий, по  

ходатайству сторон судебное заседание подлежит отложению на 08.02.2022.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать  

919176 руб. 51 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Ответчиком представлено дополнение к отзыву, в котором указал на разногласия по  

начислениям. 

В связи с необходимостью уточнения требований, наличием разногласий, по  

ходатайству сторон судебное заседание подлежит отложению на 03.03.2022.  

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расшифровку  

распределения объема между жилой частью и нежилыми помещениями.  

Ответчиком представлено дополнение к отзыву, в котором указал на разногласия по  

начислениям. 

В связи с необходимостью проведения сверки расчетов судебное заседание подлежит  

отложению на 21.04.2022. 

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать  

1621968 руб. 61 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Сторонами заявлено ходатайство о проведении совместной сверки оп месту  

нахождения истца. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

В связи с заявленным ходатайством, судебное заседание подлежит отложению на  

31.05.2022. 

Истцом представлены пояснения по делу с ходатайством об уточнении исковых  

требований. Просит взыскать 1355883 руб. 43 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49  

АПК РФ. 

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство  

судом рассмотрено и удовлетворено. Судебное заседание отложено на 14.06.2022. 

Истцом представлен расчет задолженности, сводная таблица по неучтенным оплатам.  Ответчиком представлено дополнение к отзыву.  

В связи с необходимостью проведения сверки расчетов судебное заседание подлежит  

отложению на 25.08.2022. 

Истцом представлены пояснения по делу с ходатайством об уточнении исковых  

требований. Просит взыскать 1386162 руб. 75 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49  

АПК РФ. 

 

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство  

судом рассмотрено и удовлетворено. Судебное заседание отложено на 28.09.2022. От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ответчиком представлено дополнение к отзыву. 

Ответчик поддержал заявленное истцом ходатайство об отложении судебного  

заседания. 

В связи с заявленными ходатайствами, судебное заседание подлежит отложению на  

01.11.2022. 

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.  

Ответчиком заявлено ходатайство об исключении доказательств по делу –  

справочного расчета, а также об отложении судебного заседания. 

С учетом заявленных ходатайств, судебное заседание подлежит отложению на  

23.11.2022. 

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать  

1376838 руб. 51коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчиком представлено дополнение к отзыву по разногласиям.  

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное  

разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  

заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. 

Судебное заседание отложено на 17.01.2023. 

Истцом представлены пояснения по делу с ходатайством об уточнении исковых  

требований. Просит взыскать 1338604 руб. 55 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49  

АПК РФ. Ответчиком заявлено о перерыве в судебном заседании. Суд полагает возможным отложить судебное заседание на 09.02.2023. Ответчиком представлены дополнения к отзыву. Судебное заседание отложено на 01.03.2023. Истцом представлены пояснения по делу. Ответчиком представлены дополнения к отзыву. 

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное  

разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  

заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. 

Судебное заседание отложено на 13.04.2023. 

Истцом представлены пояснения по делу с ходатайством об уточнении исковых  

требований. Просит взыскать 1267342 руб. 50 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49  

АПК РФ. 

Ответчиком заявлено об отложении судебного заседания. Ходатайство судом  

рассмотрено и удовлетворено. Судебное заседание отложено на 25.05.2023. 

Истцом представлены пояснения по делу с ходатайством об уточнении исковых  

требований. Просит взыскать 1169064 руб. 18 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49  

АПК РФ. 

Ответчиком представлены контррасчеты, заявлено об отложении судебного  

заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Истцом представлены пояснения по делу с ходатайством об уточнении исковых  

требований. Просит взыскать 1161671 руб. 95 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49  

АПК РФ. 

Ответчиком представлено дополнение к отзыву, заявлено ходатайство об отложении  

судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Судебное заседание  

отложено до 03.08.2023. 

 

От истца поступили пояснения по делу с ходатайством об уточнении исковых  

требований. Просит взыскать 825753 руб. 19 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49  

АПК РФ. 

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство  

судом рассмотрено и удовлетворено. Судебное заседание отложено до 29.08.2023. Суд заслушал пояснения сторон по имеющимся разногласиям по начислениям. Судебное заседание отложено до 27.09.2023. Истцом представлены пояснения по делу. 

Ответчиком представлено дополнение к отзыву, заявлено ходатайство об отложении  

судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Судебное заседание отложено до 08.11.2023. От ответчика поступило дополнение к отзыву. 

В судебном заседании истец уточнил требования. Просит взыскать 516178 руб. 97  

коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для сверки  

расчетов. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами  (МКД) в г. Екатеринбурге Свердловской области.  

Во исполнение обязательств в рамках фактически сложившихся отношений истец в  спорный период поставлял ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячую  воду в МКД, находящихся в управлении ответчика. С учетом произведенных ответчиком  оплат и корректировок сумма долга, заявленная истцом, составила 516178 руб. 97 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если  иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Поскольку ответчик приобретает тепловую энергию и теплоноситель с целью  предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению  собственникам помещений в многоквартирных домах, то к отношениям сторон в части  расчета энергоресурсов, предъявляемых к оплате, применяются "Правила предоставления  

 

коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 354).  

Возражения ответчика относительно начислений за тепловую энергию на отопление  сводятся к утверждению о необоснованности определения истцом объема тепловой энергии,  поставленной в нежилые помещения, оборудованные ИПУ по формулам 3, 3(1) приложения   № 2 к Правилам № 354, с учетом того, что МКД оборудован ОДПУ и все помещения в нем  также оборудованы ИПУ тепловой энергии. Ответчиком представлен контррасчет в данной  части на сумму 499145 руб. 06 коп., в том числе приводит разногласия по отоплению за  период с октября 2017 года по май 2018 года по всем указанным в расчете истца МКД и за  октябрь 2019 года, март 2020 только по МКД по пер. Сосновому, 14 на сумму 327152 руб. 57  коп., и разногласия по отоплению за период с октября 2019 года (кроме пер. Соснового,14)  по март 2020 на сумму 171992 руб. 49 коп.  

Представленный ответчиком расчет, основанный на применении формулы 3 (3)  Приложения N 2 к Правилам N 354, является верным, соответствующим фактическим  обстоятельствам дела.  

В соответствии с абзацем четвертым пункта 42 (1) Правил N 354 в редакции,  действовавшей в спорный период, в многоквартирном доме, который оборудован  коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые  или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными)  приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную  услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N  2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета  тепловой энергии (абзац третий); в многоквартирном доме, который оборудован  коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и  нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными)  приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную  услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения N 2 к  данным Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных)  приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета  тепловой энергии (абзац четвертый).  

Все помещения в перечисленных выше спорных МКД согласно проектной  документации оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.  

Таким образом, утверждение о том, что расчет должен производиться по формуле 3, 3  (1) приложения N 2 к Правилам N 354 является необоснованным. Довод истца о том, что ни в  одном спорном периоде нет ситуации наличия 100% показаний по отоплению по всем  помещениям в МКД, в связи с чем имеются разногласия в части расчёта объёма по  помещениям в отсутствие данных ИПУ за конкретный период, подлежит отклонению.  Положения Правил № 354 предусматривают алгоритм действий исполнителя коммунальных  услуг при не передаче потребителем показаний ИПУ. Предложенная истцом методика  расчета, согласно которой при отсутствии показаний ИПУ по отоплению нежилых  помещений объем потребления этими помещениями определяется путем вычитания из  общедомового объема (по ОДПУ) индивидуального объема (определенного по показаниям  ИПУ), с последующим распределением такой разницы пропорционально площади  помещений, собственники которых не предоставляют показания ИПУ, не предусмотрена  действующими Правилами № 354, применению не подлежит.  

Вопреки доводам истца ответчиком были предоставлены все данные, необходимые для  применения в расчетах по формуле 3 (3) приложения № 2 к Правилам № 354: показания по  

 

отоплению, технические паспорта с площадью всех жилых и нежилых помещений в МКД,  реестры площадей по всем помещениям, объемы в Гкал индивидуальные и на ОДН.  

Доводы, на которых настаивает истец, идентичны тем, на которых истец настаивал при  рассмотрении дела № А60-26319/2020 между теми же лицами, данное дело имеет  преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.  

Таким образом, доводы истца в указанной части подлежат отклонению. 

Далее, между сторонами имеются разногласия по объему ГВС на сумму 17033 руб. 91  коп.: разногласия из-за методики расчета на сумму 15706 руб. 97 коп., поскольку истец не  учитывает данные «ХВС на ГВС» ответчика, и производит расчет по ГВС по нежилым  помещениям в отсутствие показаний ИПУ, по нагрузкам и площади нежилых помещений.  

Между тем истцом не подтверждены нагрузки на ГВС по нежилым помещениям в  МКД, так как в расшифровках указан только метод расчета – по нагрузке, но нет исходных  данных: нагрузки на ГВС, исходных данных по ГВС (подача).  

 Кроме того, не представлено само обоснование расчета нагрузки на ГВС: какие  исходные данные применены (количество точек горячего водоразбора – санитарных  приборов, количество сотрудников, количество посещений, блюд, часы работы) и какие  нормативы применены согласно СНиП, при этом нормы расхода горячей воды зависят от  категории предприятия.  

Разногласия за май 2018 года по дому № 16 пер. Сосновый составляет 1327 руб. 84 коп.  из-за неверного применения истцом норматива на ОДН и объемов ХВС на ГВС. Истец при  расчетах ГВС не учел данные, предоставленные ответчиком: данные предоставлены по  всему дому в целом, а не только по закрытой схеме. При этом истец имеет возможность  вычислить объем ХВС на ГВС по закрытой схеме вычитанием из общего объема ХВС на  ГВС объем ХВС на ГВС по открытой схеме согласно карточке ОДПУ.  

С учетом сказанного, судом в иске отказано. 

Государственная пошлина в части требований, которые удовлетворены ответчиком  после предъявления иска, в сумме 5225074 руб. 31 коп. относится на последнего. Поскольку  в иске отказано, в этой части госпошлина подлежит отнесению на истца.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЖК "ТЕРРИТОРИЯ -  СЕВЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 47058 руб. 00 коп. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20082  руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 16404 от 25.05.2020.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  

 

посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.В. Матущак