СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А45- 12044/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2021 года.   

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

ПредседательствующегоЗайцевой О.О., 

судей:Кривошеиной С.В. 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (07АП-9069/2020(5)) на определение от 14.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) по делу № А45-12044/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Байр-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630071, 

<

...>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными сделок: договоров участия в долевом строительстве № 50/18 от 11.09.2015, № 50/20 от 11.09.2015, № 50/68 от 03.11.2015, заключенных между должником и Обществом с ограниченной ответственностью «РОСТ; договоров участия в долевом строительстве №10д/41- Р4 от 10.10.2016, №10д/42-Р2 от 10.10.2016, №10д/39-Р4 от 26.09.2016, №50/01 от 03.02.2017, №50/02 от 03.02.2017, заключенных между должником и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс и К»; договоров участия в долевом строительстве № 50/50 от 29.07.2016, №50/51 от 29.07.2016, заключённых между должником и Обществом с ограниченной ответственностью «Девелопмент Групп» и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - Общества с ограниченной ответственностью «Байр-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630071, 

<

...>), 

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, 1. Акционерное общество «Сургутнефтегазбанк», 2. Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество),

при участии в судебном заседании:

- от третьего лица АО «Сургутнефтегазбанк» -  ФИО3, доверенность от 28.05.2021, паспорт, ФИО4, доверенность от 27.05.2021, паспорт, 

 

                                                          у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2019 года должник - Общество с ограниченной ответственностью «Байр-Строй» (далее по тексту – должник, ООО «Байр-Строй») признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. При банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 1Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков». Конкурсным управляющим утвержден член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих - ФИО2 (далее по тексту – конкурсный управляющий, ФИО2). 

          Сообщение о признании должника несостоятельном (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.07.2019 № 132. 

          Конкурсный управляющий ФИО2 (далее по тексту – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительными сделки: договоры участия в долевом строительстве № 50/18 от 11.09.2015, № 50/20 от 11.09.2015, № 50/68 от 03.11.2015, заключенные между должником и Обществом с ограниченной ответственностью «РОСТ» (далее по тексту – ООО «РОСТ»); договоры участия в долевом строительстве №10д/41-Р4 от 10.10.2016, №10д/42-Р2 от 10.10.2016, №10д/39-Р4 от 26.09.2016, №50/01 от 03.02.2017, №50/02 от 03.02.2017, заключенные между должником и Обществом с 3 А45-12044/2019 ограниченной ответственностью «Сибстройресурс и К» (далее по тексту – ООО «Сибстройресурс и К»); договоры участия в долевом строительстве № 50/50 от 29.07.2016, №50/51 от 29.07.2016, заключённые между должником и Обществом с ограниченной ответственностью «Девелопмент Групп» (далее по тексту – ООО «Девелопмент Групп») и применении последствий недействительности сделок, путем признания требований к ООО «Байр-Строй» как требования необеспеченные залогом имущества должника и подлежащими удовлетворению после полного удовлетворения требований неаффилированных кредиторов: 

- требования ООО «РОСТ», основанные на договорах участия в долевом строительстве № 50/18 от 11.09.2015, №50/20 от 11.09.2015, №50/68 от 03.11.2015; 

- требования ООО «Сибстройресурс и К», основанные на договорах участия в долевом строительстве №10д/41-Р4 от 10.10.2016, №10д/42-Р2 от 10.10.2016, №10д/39-Р4 от 26.09.2016, № 50/01 от 03.02.2017, №50/02 от 03.02.2017; 

- требования ООО «Девелопмент Групп», основанные на договорах участия в долевом строительстве № 50/50 от 29.07.2016, №50/51 от 29.07.2016, как требования необеспеченные залогом имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Байр-Строй». Просил признать сделки недействительными на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

          Определением суда от 07.09.2020 года к участию по обособленному спору в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее по тексту – АО «Сургутнефтегазбанк»). 

           Определением суда от 07.10.2020 года к участию по обособленному спору в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - ПАО «Межтопэнергобанк»).

          Определением от 14.03.2021 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал. 

 Не согласившись  с принятым судебным актом,  конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего. 

Так, по мнению конкурсного управляющего, спорные договоры участия в долевом строительстве являются притворными сделками, прикрывающими опосредованное финансирование аффилированных лиц и причинение имущественного вреда интересам кредиторов должника и самому должнику, выразившегося в наращивании долговой нагрузки с использованием механизма договора участия в долевом строительстве, в результате чего основной актив должника, как отмечалось ранее, более чем на 80% оказался в залоге у аффилированных лиц. 

          Представители кредитора ООО «ФПО «Доверие» и третьего лица АО «Сургутнефтегазбанк» просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

         От ПАО «Межтопэнергобанк» и ООО «Девелопмент Групп» в материалы дела поступили отзывы, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представители АО «Сургутнефтегазбанк» просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в обособленном споре в деле  банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

         Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.  

          Из материалов дела следует, что между ООО «Байр-Строй» (застройщик) и ООО «РОСТ» (участник долевого строительства) были заключены договоры участия в долевом строительстве: 11.09.2015 - № 50/18, №50/20, 03.11.2015 - №50/68, согласно условиям которых, предметом договоров является обязательство застройщика в предусмотренный договором срок своими и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом № 1 (по генплану), дом № 2 (по генплану), дом № 3 (по генплану с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией № 5 (по генплану), № 7 (по генплану), расположенных по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Советский район, ул. Русская, 38/2 (адрес строительный) -I этап строительства, - II этап строительства - III этап строительства и после получения разрешения на ввод этапа строительства в эксплуатацию передать участнику долевого строительства входящие в состав многоквартирного жилого дома соответствующие объекты долевого строительства (квартиры), а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, целевой взнос и принять в собственность соответствующие объекты долевого строительства.

          Пунктом 3.1. договоров установлена сумма целевого взноса — 346 410 280, 00 рублей, 379 622 304,00 рубля, 300 000 000 рублей, соответственно. 

         Сумма целевых взносов уплачивается участником долевого строительства в размере 196 100 000,00 рублей и в размере 196 100 000,00 рублей соответственно, выплачиваются за счет кредитных средств, АО «Сургутнефтегазбанк» в соответствии с условиями кредитного договора № 

<

***>, заключенного 30.06. 2015 между ООО «РОСТ» и Банком (пункты 3.1.5. договоров). 

           Согласно пунктам 3.1.6. договоров обеспечением исполнения обязательств заемщика (ООО «РОСТ») перед Банком по кредитному договору является залог имущественных прав требований, вытекающих из настоящих договоров, которые возникают у Банка в силу закона, на основании пункта 5 статьи 5 и пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Договоры участия в долевом строительстве № 50/18 от 11.09.2015, № 50/20 от 11.09.2015 и ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке. 

            Сумма целевого взноса по договору №50/68 от 03.11.2015 в размере 300 000 000 рублей выплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Межтопэнергобанк» в соответствии с условиями кредитного договора № 

<

***>, заключенного 24 сентября 2015 между ООО «РОСТ» и Банком (п.3.1.3. договора).

          Согласно п.3.1.4. договора обеспечением исполнения обязательств заемщика (ООО «РОСТ») перед Банком по кредитному договору является залог имущественных прав требований, вытекающих из настоящего договора, который возникает у Банка в силу закона, на основании пункта 5 статьи 5 и пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».           Договор участия в долевом строительстве № 50/68 от 03.11.2015 и ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке.           Целевые взносы оплачены в полном объеме. 

           Таким образом, права требования участника долевого строительства ООО «РОСТ» находятся в залоге у АО «Сургутнефтегазбанк», у ПАО «Межтопэнергобанк». 

           Кроме того, ООО «Байр-Строй» заключил с ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ-ПОЛИС» генеральный договор № ГОЗ-35-0573/15 от 12.10.2015 в пользу участника долевого строительства ООО «РОСТ» (выгодоприобретатель), что подтверждается страховыми полисами № ГОЗ-35-0573/15/ПЗ от 06.11.2015, № ГОЗ-35-0571/15/ПЗ от 20.10.2015, а также генеральный договор № ГОЗ-35-0572/15 от 12.10.2015 в пользу участника долевого строительства ООО «РОСТ» (выгодоприобретатель), что подтверждается страховым полисом № ГОЗ-35- 0571/15/ПЗ от 20.10.2015. 

             14.04.2021г. Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела № А45-4171/2020 было вынесено определение о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «РОСТ» требование ПАО «Межтопэнергобанк» на сумму 488 733 548, 58 рублей из которых 219 726 970 руб. как обеспеченное залогом прав Должника по договору от 03.1.2015 № 50/68 участия в долевом строительстве.

              Между ООО «Байр-Строй» (застройщик) и ООО «Сибстройресурс и К» (участник долевого строительства) были заключены договоры участия в долевом строительстве: №10д/41-Р4 от 10.10.2016, №10д/42-Р2 от 10.10.2016, №10д/39-Р4 от 26.09.2016, №50/01 от 03.02.2017, №50/02 от 03.02.2017, предметом указанных договоров является обязательство застройщика в предусмотренный договорами срок, построить многоквартирный дом №4, по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Советский район, ул. Русская, 38/2 (адрес строительный), и, после получения разрешения на ввод этапа строительства в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства соответствующие объект долевого строительства, указанный в каждом договоре, а участники долевого строительства обязуются уплатить в порядке и сроки, установленные договором, целевой взнос и принять в собственность соответствующий объект долевого строительства. 

             Пунктом 3.1. договоров установлена сумма целевого взноса: 41 575 700, 00 рублей, 118 460 000,00 рублей, 50 251 400,00 рублей, 106 066 000, 00рублей, 84 820 100, 00 рублей соответственно. 

              Сумма целевых взносов уплачивается участником долевого строительства в размере 41 575 700, 00 рублей, 118 460 000,00 рублей, 50 251 400,00 рублей, 106 066 000,00 рублей, 84 820 100, 00 рублей, соответственно, выплачиваются за счет кредитных средств, АО «Сургутнефтегазбанк» в соответствии с условиями кредитного договора № С46009, заключенного 26.09.2016 между ООО «Сибстройресурс и К» и Банком (пункты 3.1.2. договоров). 

             Согласно п.3.1.3. договоров обеспечением исполнения обязательств заемщика (ООО «Сибстройресурс и К») перед Банком по кредитному договору является залог имущественных прав требований, вытекающих из настоящего договора, который возникает у Банка в силу закона, на основании пункта 5 статьи 5 и пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

           Договоры участия в долевом строительстве №10д/41-Р4 от 10.10.2016, №10д/42-Р2 от 10.10.2016, №10д/39-Р4 от 26.09.2016, №50/01 от 03.02.2017, №50/02 от 03.02.2017, и ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке. 

           Целевые взносы оплачены в полном объеме. 

           Таким образом, права требования участника долевого строительства ООО «Сибстройресурс и К» находятся в залоге у АО «Сургутнефтегазбанк». 

             Между ООО «Байр-Строй» (застройщик) и ООО «Девелопмент Групп» (участник долевого строительства, прежнее наименование ООО «ПерспективаЭНСК») были заключены договоры участия в долевом строительстве № 50/50 от 28.10.2016, № 50/51 от 29.07.2016, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом № 3 (по генплану), с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией № 7 (по генплану), расположенных по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Советский район, ул. Русская, 38/2 стр. (адрес строительный) - III этап строительства (далее - многоквартирный жилой дом) и, после получения разрешения на ввод этапа строительства в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства входящие в состав многоквартирного жилого дома соответствующие объекты долевого строительства указанные в пункте 1.4 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленный настоящим договором, целевой взнос и принять в собственность соответствующие объекты долевого строительства. 

             Пунктом 3.1. договоров установлена сумма целевого взноса: 16 120 000, 00 рублей, 9 492 000, 00 рублей соответственно.

             Сумма целевых взносов уплачивается участником долевого строительства в размере 8 394 063, 00 рубля, 4 942 707, 00 рублей соответственно, выплачиваются за счет кредитных средств, АО «Сургутнефтегазбанк» в соответствии с условиями кредитного договора № С

<

***>, заключенного 26.07.2016 между ООО «Девелопмент Групп» и Банком (пункты 3.1.3. договоров), а 7 725 937, 00 рублей и 4 549 293,00 рублей соответственно, за счет собственных средств. 

             Долевой взнос в сумме 16 120 000 рублей и 9 492 000, 00 рублей соответственно участник долевого строительства оплатил полностью. 

             Остаток задолженности был погашен путем предоставления векселей, судьба которых заявителем не раскрыта. 

              Согласно п.3.1.4. договоров обеспечением исполнения обязательств заемщика (ООО «Девелопмент Групп») перед Банком по кредитному договору является залог имущественных прав требований, вытекающих из настоящего договора, который возникает у Банка в силу закона, на основании пункта 5 статьи 5 и пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Договоры участия в долевом строительстве № 50/50 от 28.10.2016, № 50/51 от 29.07.2016 и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.    

          Обосновывая, заявленные требования заявитель ссылается на аффилированность должника с участниками долевого строительства. 

           Суд первой инстанции, признав, что сделки совершены между аффилированными, но затрагивают интересы третьих лиц- банков, реально предоставивших кредиты, констатировал, что форма опосредованного кредитования  группы аффилированных лиц не влечет признание сделки недействительной. К таким отношениям должны применяться нормы о кредитовании, а не долевого участия в строительстве, поскольку именно формальное  (притворное) заключение договоров долевого участия в строительстве позволило должнику и иным лицам, входящим в его группу, получить кредиты для развития бизнеса всех консолидированных обществ.

            Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

            В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов. 

             Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. 

           Это означает, что правопорядок признает совершенной лишь прикрываемую сделку - ту сделку, которая действительно имелась в виду. Именно она подлежит оценке в соответствии с применимыми к ней правилами. В частности, прикрываемая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом или специальными законами

           В данном случае, заявление о признании должника банкротом принято к производству – 04.04.2019 года, а оспариваемые сделки совершены – 11.09.2015, 03.11.2015, 10.10.2016, 26.09.2016, 03.02.2017, 29.07.2016, то есть, совершены за пределами и в период подозрительности, установленный частью 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

            При этом ООО «БайрСтрой», ООО «РОСТ», ООО «Девелопмент Групп», ООО «Сибстройресурс и К», являются участниками одной группы компаний - Кварсис, конечным бенефициаром которой является ФИО5 

           Компании тесно связаны между собой, их бенефициарном владельцами являются одни и те же люди, соответственно они могут быть признаны заинтересованными лицами. 

           Кроме того, в рамках дел №А45-19442/2019, №А45-19442/2019 №А45- 4171/2020, №А45-10429/19 установлено, что ООО «Байр-Строй», ООО «ВДТСтрой», ООО «Кварсис-Риэлт», ООО «РОСТ», ООО «Девелопмент Групп», ООО «Стройпром РИК», АО «Посад Новосибирск», ООО «Сибстройресурс и К», а также ряд других компаний входят в группу компаний «Кварсис». Конечный бенефициар группы компаний - ФИО5

           Единственными незаинтересованными лицами являются два банка – АО «Сургутнефтегазбанк» и «АО «Межтопэнергобанк», являющиеся залогодержателями прав требования по оспариваемым договорам долевого участия в строительстве, и, одновременно, кредиторами в делах о несостоятельности (банкротстве) ООО «РОСТ», ООО «Девелопмент Групп», ООО «Сибстройресурс и К».

            Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что оспариваемые договоры опосредуют факт привлечения кредитных средств для развития консолидированной группы лиц.       

            Если бы ООО «Байр – Строй» напрямую заключал кредитные договоры, то именно банки, а не его аффилированные лица, являлись кредиторами в настоящем деле с правами, обеспеченными залогом.

            То есть в настоящем деле банки являются опосредованными залоговыми кредиторами (прокредиторами), имеющими прямой и законный интерес в получении имущества в результате банкротства должника путем получения денежных средств в конкурсные массы  ООО «РОСТ», ООО «Девелопмент Групп», ООО «Сибстройресурс и К» для последующего их преимущественного удовлетворения в качестве залоговых кредиторов.

           При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что, действительно, оспариваемые ДДУ являются притворными сделками, но указанное обстоятельство влечет лишь применение иной нормы права при квалификации отношений сторон.   В данном случае подлежат применению нормы о договоре кредита.

           Статьи 358.1 - 358.8 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют особый вид залога - залог обязательственных прав. Общие положения о залоге применяются к отдельным видам залога, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах залога (пункт 4 статьи 334 того же Кодекса).

            Согласно пункту 1 статьи 358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога обязательственных прав являются имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога.

             В силу пункта 1 статьи 358.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога права наряду с условиями, предусмотренными статьей 339 Кодекса, должны быть указаны обязательство, из которого вытекает закладываемое право, сведения о должнике залогодателя и сторона договора залога, у которой находятся подлинники документов, удостоверяющих закладываемое право.

            Залог права возникает с момента заключения договора залога, а при залоге будущего права с момента возникновения этого права (статья 358.5 Кодекса).

           Однако, учитывая, что в настоящем случае предметом залога выступают права по договору участия в долевом строительстве, залог на основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает с момента регистрации соответствующих обременений в Едином государственном реестре недвижимости.

            Из указанных правовых норм следует, что право требования к застройщику, ведущему строительство многоквартирных домов, о передаче в собственность квартиры в будущем может быть предметом залога; залогодателем в таких отношениях будет выступать лицо, обладающее соответствующим правом (участник строительства), а обязанным - лицо, осуществляющее строительство, заключившее договоры, предусматривающие передачу жилых помещений в собственность (застройщик).

            Однако признание договора участия в долевом строительстве жилого дома недействительным означает, что данный договор недействителен с момента его совершения и в связи с этим не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

             Соответственно, участник строительства по недействительному договору не может обладать правом требования от застройщика передачи жилых помещений в собственность, а значит, не может передать такое право в залог банку.

            Таким образом, поскольку объектом залога обязательственных прав является не вещь, а требование одного лица к другому, основанное на обязательстве, то залог не может быть сохранен при недействительном обязательстве.

           Кроме того, апелляционным судом учтены особенности удовлетворения требований залогодержателя при нарушении обеспеченного обязательства, характерные для залога обязательственных прав.

           В случае просрочки должника по обеспеченному требованию залогодержатель имеет право требовать исполнения от должника по заложенному требованию в свой адрес (пункт 3 статьи 358.6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Залог обязательственных прав означает, что залогодержатель имеет приоритет перед другими кредиторами залогодателя при обращении взыскания на заложенное требование. 

           Однако признание договора участия в долевом строительстве недействительным влечет невозможность обращения взыскания на права участника долевого строительства из этого договора для всех кредиторов, в том числе залогового.

          Апелляционный суд полагает, что оспариваемые договоры ДДУ и залога имущественных прав не являются самостоятельными сделками, они связаны между собой и представляют единое сложное обязательство. 

           При таких обстоятельствах, суд первой инстанции дал верную правовую оценку сложившимся между сторонами отношений и, переквалифицировав их, не усмотрел оснований для применения последствий притворной сделки.

             Апелляционный суд не усматривает оснований и для признания сделки недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку конкурсный управляющий так и не смог пояснить апелляционному суду, насколько кредитные средства, предоставленные по кредитным обязательствам, неравноценны стоимости уступленных прав.

             Конкурсным управляющим не дан ответ ни на один вопрос, поставленный апелляционным судом в определении об отложении судебного заседания от 27.05.2021, в судебное заседание конкурсный управляющий не явился.     

            Апелляционный суд отмечает, что в  условиях наличия формальных оснований для признания недействительным договора участия в долевом строительстве как сделки, совершенной с целью причинения вреда кредиторам (заключение договора между аффилированными организациями незадолго до возбуждения дела о банкротстве и в отсутствие оплаты), без учета залоговых  и кредитных отношений, фактически будут нарушены права внешних (опосредованных) кредиторов - банков, признанного судами добросовестным участником правоотношений, созданы юридические препятствия для реализации его прав залогодержателя путем обращения взыскания на заложенные имущественные права. 

  При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

           С учетом изложенного, принятый судебный акт основан на правильном  применении судом норм материального права и не подлежит отмене. 

          Поскольку конкурсному управляющему предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с должника, как с проигравшей спор стороны, взыскивается в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.  

          Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                               п о с т а н о в и л:

определение от 14.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12044/2019 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байр-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630071, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.   

 

Председательствующий О.О. Зайцева 

Судьи С.В. Кривошеина 

 

                                                                                                          ФИО1