АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-187169/23-13-2063

г. Москва

17 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" (105066, 

<

...>, ЭТ 5 КОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНМАШДЕТАЛЬ" (105203, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ VIII КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 48 400 руб., с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ. 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНМАШДЕТАЛЬ" о взыскании убытков  в размере 68 000 руб. 00 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 25.09.2023г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Через канцелярию истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований до 48 400  руб. 00 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  довод отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания -2» и Обществом с Ограниченной Ответственностью «ВАГОНМАШДЕТАЛЬ» заключен договор от 14.09.2020г. №346 на поставку запасных частей грузовых вагонов. Поставка осуществляется в вагонные депо Покупателя.

В 2021г. в рамках заключенного Договора в соответствии со спецификацией № 14 от 22.06.2021 в ВЧДр Волховстрой, обособленное структурное подразделение АО «ВРК-2» были поставлены аппараты поглощающие фрикционные марки РТ 120-00- 000СБ (документы по привозу).

О неисправности поглощающего аппарата № 1272- 306352-2021. При капитальном ремонте вагона № 55355051 31.08.2021г. в ВРЗ Волховстрой был установлены новые поглощающие аппараты № 1272-307448-2021, № 1272-306352-2021, собственности АО «ВРК-2», стоимость одной детали 34000,00 руб. (РДВ по вагону №55355051). Согласно паспорту качества № 569998 от 14.08.2021 гарантия качества на указанный поглощающий аппарат распространяется не менее чем до первого планового ремонта.

03.10.2022г. вагон № 55355051 отцеплен в ТР-2 работниками ВЧДЭ-6 Могоча по неисправности 348 -неисправность поглощающего аппарата.

Согласно акту-рекламации ВУ-41 №1053 от 04.10.2022 причиной неисправности поглощающего аппарата №1272-307448-2021 выход конуса 80мм, присутствуют покачивания деталей фрикционного узла. Виновность отнесена на завод изготовитель поглощающего аппарата ООО ПО «Вагонмаш».

Таким образом, ответственным за поглощающий аппарат установленный на вагон №55355051 является завод изготовитель поглощающих аппаратов ООО ПО «Вагонмаш» и поставщик ООО «Вагонмашдеталь» согласно п. 4.3 Договора.

О неисправности поглощающего аппарата №1272-307134-2021. При деповском ремонте вагона №60686730 31.08.2021г. в ВРЗ Волховстрой был установлены новый поглощающий аппарат №1272-307134-2021 собственности АО «ВРК-2», стоимость одной детали 34000,00 руб. (РДВ по вагону №60686730).

Согласно паспорту качества № 56997 от 14.08.2021 гарантия качества на указанный поглощающий аппарат распространяется не менее чем до первого планового ремонта.

26.10.2022г. вагон № 60686730 отцеплен в ТР-2 работниками ВЧДЭ Иркутск-Сортировочный по неисправности 348 -неисправность поглощающего аппарата.

Согласно акту-рекламации ВУ-41 №895 от 21.12.2022 причиной неисправности поглощающего аппарата №1272-307134-2021 явилась просадка упругих элементов аппарата. Виновность отнесена на завод изготовитель поглощающего аппарата ООО ПО «Вагонмаш».

Таким образом, ответственным за поглощающий аппарат установленный на вагон №60686730 является завод изготовитель поглощающих аппаратов ООО ПО «Вагонмаш» и поставщик ООО «Вагонмашдеталь» согласно п. 4.3 Договора.

Истец обращался к Ответчику с письменными претензиями № 379 от 13.02.2023 и № 380 от 13.02.2023г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками в данном случае Истец понимает расходы, понесенные им на приобретение новых боковых рам.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве истцом приняты, в связи с чем заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149,  156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНМАШДЕТАЛЬ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 48 400 (сорок восемь тысяч четыреста) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 720 руб. (п/п 4348 от 16.08.2023).

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

            Судья                                                                                                Н.И. Хаустова