/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15306/2017

г. Краснодар

14 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., без участия в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ»                            (ИНН 201600300, ОГРН 1152036004328), заинтересованных лиц: Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки (ОГРН 1022601222665), государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (ОГРН 1022601958610), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2018 (судья Ващенко А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 23.04.2018 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу № А63-15306/2017, установил следующее.

ООО «СПЕЦ» (далее – общество) обратилось в суд с требованием признать недействительными торги, состоявшиеся 14.08.2017, и заключенные на основании торгов договоры по управлению многоквартирными домами, обязать провести торги повторно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю; к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГКУ Пограничное Управление ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике.

Решением суда от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить требования. По мнению заявителя, проведенный конкурс не соответствует принципу добросовестной конкуренции, приводит к созданию дискриминационных условий, нарушает статью 10 Федерального закона от 26.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и суды установили, 02.06.2017 Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки (далее – управление) на сайте torgi.gov.ru опубликовало извещение № 020617/2841111/03 о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Ессентуки, ул. Пятигорская, 121, корп. 3-6. На участие в указанном конкурсе поступило три заявки от участников размещения заказа: общества, ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» и ООО «Национальный топливно-энергетический комплекс».

По результатам рассмотрения заявок победителем признано общество (протокол от 04.07.2017 № 3). Не согласившись с результатом конкурса, один из участников торгов –                   ООО «Национальный топливно-энергетический комплекс» обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – антимонопольный орган) с жалобой на действия управления. При рассмотрении жалобы антимонопольный орган установил, что в нарушение части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) и пункта 1.3.2.1 конкурсной документации у победителя торгов – общества в составе заявки отсутствовала лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Ставропольского края. Таким образом, управление допустило нарушение порядка организации и проведения торгов в части неправомерного допуска и дальнейшего признания победителем заявки (общества), подлежащей отклонению ввиду непредставления документа во исполнение требования пункта 1.3.2.1 конкурсной документации.

Решением от 25.07.2017 № 67-18.1/2017 антимонопольный орган выдал предписание.

Во исполнение предписания антимонопольного органа организатор торгов повторно рассмотрел заявки и решением конкурсной комиссии не допустил к участию в конкурсе общество и ООО «Национальный топливно-энергетический комплекс» в связи с непредставлением документов в соответствии с пунктом 1.3.2.1 конкурсной документации, а именно: лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением комиссии единственным участником конкурса признано                                 ГУП Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», с которым впоследствии заключены договоры управления многоквартирными домами. Полагая, что организатор торгов допустил нарушения действующего законодательства в части неизвещения участников конкурса о повторном рассмотрении заявок, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее – Гражданский кодекс) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. В силу статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Таким образом, для признания торгов недействительными должно быть установлено нарушение действующего законодательства и прав лица, обратившегося за защитой нарушенных прав. По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства. Предметом рассмотрения по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса. Подобные вопросы входят в компетенцию конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов. Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными. При этом не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца. Таким образом, предметом оценки суда по заявленному иску является проверка законности процедуры проведения конкурса и влияние выявленных нарушений на результаты торгов.

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Оспоримость торгов предполагает необходимость обоснования истцом существенного негативного влияния допущенных нарушений при проведении торгов на его права и законные интересы. Под такими нарушениями судебная практика понимает занижение цены имущества, ограничение круга потенциальных покупателей, незаконный не допуск лиц к участию в торгах. Таким образом, лицо, не являющееся стороной сделки, заявляющее иск о признании торгов недействительными, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно пункту 5 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила), основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса, является нарушение процедуры организации или проведения конкурса. При проведении конкурса устанавливаются требования к претендентам, в том числе соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом. Согласно пункту 18 Правил основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 – 53 Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана (часть 4 статьи 192 Жилищного кодекса).

Суды установили, что на основании протокола от 04.07.2017 № 3 победителем конкурса признано общество. Поскольку участник торгов – ООО «Национальный топливно-энергетический комплекс» оспорил результаты указанного конкурса, антимонопольный орган проверил материалы проведения торгов, в том числе  уведомления участников торгов о времени рассмотрения поступившей жалобы. Так, антимонопольный орган установил, что в составе заявки общества предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, действующая на территории Чеченской Республики, что не соответствует требованиям пункта 1.3.2.1 конкурсной документации.

Решением антимонопольного органа от 25.07.2017 № 67-18.1/2017 жалоба признана обоснованной. Организатору торгов выдано предписание от 25.07.2017, в соответствии с которым управлению необходимо аннулировать протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 03.07.2017, провести процедуру допуска поступивших заявок повторно, устранив нарушения, установленные данным решением; аннулировать протокол от 04.07.2017 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, провести процедуру рассмотрения поступивших заявок повторно, устранив таким образом установленные настоящим решением нарушения; аннулировать протокол от 04.07.2017  № 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, провести процедуру конкурса повторно, устранив нарушения, установленные настоящим решением.

Указанное решение в установленном законом порядке не оспорено.

В силу пункта 60 Правил непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в конкурсе, но не раньше времени, указанного в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации, конкурсная комиссия обязана объявить лицам, присутствующим при вскрытии таких конвертов, о возможности подать заявку на участие в конкурсе, изменить или отозвать поданные заявки до начала процедуры вскрытия конвертов. Претенденты или их представители вправе присутствовать при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе (пункт 62 Правил).

Суды установили, что 07.08.2017 посредством электронной почты в адрес общества организатор торгов направил уведомление от 07.08.2017 № 2618 о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, в котором указано место, дата и время рассмотрения конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе, а также проведения конкурса, которое общество получило.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 14.08.2017 к участию в конкурсе не допущены общество и ООО «Национальный топливно-энергетический комплекс». Единственным участником конкурса признано ГУП Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс».

На электронный адрес общества организатор торгов направил уведомление о результатах конкурса от 15.08.2017 № 2700.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Следовательно, возможность признания торгов недействительными в связи с нарушением предусмотренных законом правил, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Так, суду необходимо установить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; исполнен ли контракт, заключенный по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции правомерно указали, что в рассматриваемом случае организатор торгов в соответствии с предписанием антимонопольной службы надлежащим образом повторно рассмотрел первоначально поступившие от участников конкурса заявки, и учитывая, что на момент проведения открытого конкурса в июле 2017 года единственным участником, представившим заявку в соответствии с Правилами и конкурсной документацией, является ГУП Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», правомерно признал участником конкурса предприятие, с которым в последующем заключил договоры на управление многоквартирными домами, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

Судебные инстанции рассмотрели довод о том, что протокол вскрытия конвертов от 11.08.2017 подписан не всеми членами комиссии и обоснованно отклонили его, указав на то, что в соответствии с пунктом 65 Правил протокол фактически подписан всеми присутствующими членами комиссии. Обжалуя судебные акты, заявитель документально не опроверг правильности выводов судебных инстанций. Напротив, суды достаточно полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия  законного, обоснованного и мотивированного судебного акта.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу                     статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 23.04.2018 по делу № А63-15306/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                              А.В. Гиданкина

Ю.В. Мацко