ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14324/2020

г. Саратов

09 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИАС» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2021 года по делу № А57-14324/2020 

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИАС» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года по исполнительному производству №29937/21/64049-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №ФС 037134323, выданного Арбитражным судом Саратовской области на срок 12 (двенадцать) месяцев,

в рамках рассмотрения дела № А57-14324/2020 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИАС» (ИНН 

<

***>,ОГРНИП 1026403055315)

третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратов, Ленинское РОСП №2 г. Саратова

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИАС» (далее – ООО «ЭЛЛИАС», заявитель) с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения по исполнительному производству №29937/21/64049-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №ФС 037134323, выданного Арбитражным судом Саратовской области на срок 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭЛЛИАС» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым представить ООО «ЭЛЛИАС»  отсрочку исполнения судебного акта по делу № А57-14324/2020 сроком на 12 месяцев.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что находится в тяжелом финансовом положении в связи с отсутствием финансовых средств, на расчетных счетах также отсутствуют финансовые средства, о чем свидетельствуют представленные справки из банка.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИАС», третье лицо: комитет по управлению имуществом города Саратова, об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:040234:5, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> путем демонтажа нестационарного объекта торговли из металлопрофиля и пластиковых стеклопакетов в пятнадцатидневный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2020 по делу № А57-14324/2020 суд обязал ООО «ЭЛЛИАС» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:040234:5, площадью 36 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...> путем демонтажа нестационарного объекта торговли из металлопрофиля и пластиковых стеклопакетов в пятнадцатидневный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2020 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2021, решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А57-14324/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

В целях принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии ФС № 037134323.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИАС» (далее – ООО «ЭЛЛИАС», заявитель) с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения по исполнительному производству №29937/21/64049-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №ФС 037134323, выданного Арбитражным судом Саратовской области на срок 12 месяцев.

Принимая законное и обоснованное определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Аналогичное положение о праве должника обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта установлено и в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действующее законодательство не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, реально затрудняющие исполнение судебного акта. При этом на суд возложена обязанность по решению вопроса о наличии таких оснований, с учетом всех обстоятельств конкретного дела, с соблюдением баланса интересов взыскателя и должника.

Отсрочка исполнения судебного акта является исключительной мерой, при ее предоставлении должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обращаясь в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, ООО «ЭЛЛИАС» указывало на то, что в настоящее время должник находится в тяжелом финансовом положении в связи с отсутствием финансовых средств, на расчетных счетах 186,73 руб., о чем свидетельствуют справки из банка. Стоимость проведения демонтажа, вывоз оборудования, его хранение стоит значительных денежных средств, которые у ООО «ЭЛЛИС» в настоящее время отсутствуют.

Проанализировав представленные должником аргументы, обосновывающие затруднение исполнения судебного акта, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, руководствуясь следующим.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ). 

Из материалов дела следует, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда, вступившего в законную силу 16.02.2021, не подтвердило принятие мер для надлежащего, своевременного и добросовестного исполнения судебного решения.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что тяжелое финансовое положение должника относится к факторам экономического риска, не являющимися основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. 

Согласно положениям части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что предоставление отсрочки в данном конкретном случае приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником, что недопустимо.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены. 

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ООО «ЭЛЛИАС» не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Апелляционной судом установлено, что ООО «ЭЛЛИАС» при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлины в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением №322 от 27.12.2021.

В связи с тем, определение суда об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается, то ООО «ЭЛЛИАС» надлежит возвратить государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2021 года по делу № А57-14324/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИАС» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы  в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                 А.Ф. Котлярова