ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9324/2019

г. Киров

30 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2019 по делу № А29-9324/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к начальнику отдела судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - старшему судебному приставу ФИО3, отделу судебных приставов по  г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми 

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Тельпос»,

о признании незаконным решения и об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта» (далее – заявитель, ООО «Газпром Трансгаз Ухта», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3, отделу судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - ОСП по г. Ухте) о признании незаконным отказа начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ухте ФИО3, изложенного в письме от 26.06.2019 № 19/1509896, предоставить ООО «Газпром Трансгаз Ухта» информацию о ходе исполнительного производства от 25.02.2019 № 18767/19/11003-ИП, об обязании ОСП по г. Ухте устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления ООО «Газпром Трансгаз Ухта» информации о ходе исполнительного производства от 25.02.2019 № 18767/19/11003-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Тельпос».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром Трансгаз Ухта» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, оспариваемый отказ в предоставлении информации о ходе исполнительного производства является незаконным и не соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.12.2012 № 8488/12. Общество указывает, что праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя извещать стороны о мерах принудительного исполнения. ООО «Газпром Трансгаз Ухта» отметило, что в запросе от 13.06.2019 № 25-8606 заявитель просил не только письменно предоставить информацию о ходе исполнительного производства, но и направить взыскателю копии всех постановлений, которые подлежали направлению в адрес Общества. Само по себе право взыскателя знакомиться с материалами исполнительного производства не исключает обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять письменную информацию о ходе исполнительного производства.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Общество представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно определению Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2019 по делу № А29-4293/2016 в связи с неисполнением условий мирового соглашения от 25.04.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 026393190 от 08.02.2019 с предметом исполнения: «Взыскать с ООО «Тельпос» в пользу ООО «Газпром трансгаз Ухта» 3 422 527 рублей 83 копейки, в том числе: 3 334 963 рубля 46 копеек долг, 38 968 рублей 46 копеек - проценты, 48 595 рублей 91 копейку - судебные расходы» (л.д.16).

25.02.2019 на основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте возбуждено исполнительное производство № 18767/19/11003-ИП (л.д.14-15).

13.06.2019 взыскатель направил в адрес ОСП по г. Ухте заявление № 25-8606 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д.17).

Письмом от 26.06.2019 № 19/1509896 начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Ухте ФИО3 разъяснила, что заявитель вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства для получения необходимой информации (л.д.18).

Полагая, что отказ ответчика в предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 25.02.2019 № 18767/19/11003-ИП не соответствует закону и нарушает права Общества, ООО «Газпром Трансгаз Ухта» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика обязанности направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона определено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 50 Закона № 229-ФЗ предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства. Так, согласно части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Закона № 229-ФЗ).

Положения Закона № 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что заявление взыскателя получено службой судебных приставов 13.06.2019, рассмотрено, письменный ответ вручен взыскателю 26.06.2019.

Доказательств нарушения права заявителя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства Заявителем не представлено.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утвержденными ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона № 229-ФЗ, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

На основании статей 9 и 12 Закона № 59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Учитывая изложенные выше положения законодательства и фактические обстоятельства дела, поступившее в службу судебных приставов 13.06.2019 обращение заявителя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства подлежало рассмотрению в 30-дневный срок с момента регистрации такого обращения. Данные требования законодательства соблюдены службой судебных приставов в полном объем, мотивированный ответ ОСП по г.Ухте вручен ООО «Газпром Трансгаз Ухта» 28.06.2019, что подтверждается штампом организации.

Ссылка Общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 № 8488/12 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку названное Постановление содержит выводы относительно незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению ответа на поступившее обращение. В данном случае мотивированное разъяснение заявителю о порядке получения информации о движении исполнительного производства предоставлено.

Более того в обжалуемом решении сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушения прав Общества в связи с не направлением ему информации о ходе исполнительного производства, поскольку заявитель на основании части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

В этой связи суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа ОСП по г.Ухта в предоставлении информации о ходе исполнительного производства незаконным.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром Трансгаз Ухта» также приводит доводы о том, что службой судебных приставов в рамках исполнительного производства от 25.02.2019 № 18767/19/11003-ИП взыскателю не направлялись копии вынесенных постановлений.

В силу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а  требованием ООО «Газпром Трансгаз Ухта», изложенным в заявлении от 08.07.2019, являлось именно признание незаконным отказа представить Обществу информацию о ходе исполнительного производства от 25.02.2019 № 18767/19/11003-ИП и обязать ОСП по г. Ухте предоставить ООО «Газпром Трансгаз Ухта» информацию о ходе исполнительного производства от 25.02.2019 № 18767/19/11003-ИП, приведенный выше довод не подлежит правовой оценке.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом решении. Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее взыскании с заявителя не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2019 по делу № А29-9324/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО4

ФИО1