АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3016/2021

29 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г., 

судей Камалиевой Г.А., Новиковой С.Н., 

при участии:

от ООО «Ванино Форест»: ФИО1 – генеральный директор; 

от ИП ФИО2: ФИО3- представитель по доверенности от 25.02.2021 № б/н; 

от третьих лиц: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ванино Форест»

на решение от 18.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021

по делу №  А73-13914/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ванино Форест»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>, литер 1П, оф. 1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305270926900022, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Паритет»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>), краевое государственное казенное учреждение «Советское лесничество» (ОГРН 

<

***>,                             ИНН  

<

***>, адрес: 682820, 

<

...>)

о взыскании 39 575 510 руб.    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ванино Форест» (далее – ООО «Ванино Форест», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, предприниматель) о взыскании убытков в размере 39 575 510 руб. 

Определением суда от 01.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет»). 

Определением суда от 30.09.2020 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечено краевое государственное казенное учреждение «Советское лесничество» (далее – КГКУ «Советское лесничество»).

Решением суда от 18.01.2021, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Ванино Форест», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Возражая относительно вывода судов о том, что ответственность за несоответствие лесных деклараций проекту освоения лесов несет                    ООО «Паритет», приводит доводы о наличии оснований для возложения этой обязанности  на предпринимателя. Указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по отводу лесосечного фонда в соответствии с подпунктом 2.11 договора субподряда, вследствие чего отсутствовала возможность оформления лесной декларации. В связи с этим считает, что вина ответчика в возникших убытках доказана. Отмечает, что результаты таксации ответчиком не представлялись, в результате чего истец и                     ООО «Паритет» были лишены возможности принять своевременные изменения в проект освоения лесов.

ИП ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу возражал относительно приведенных в ней доводов, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «Ванино Форест» и предпринимателя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве соответственно, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.11.2017 между ООО «Паритет» (заказчик) и ООО «Ренова Форест» (подрядчик) (впоследствии переименованное в ООО «Ванино Форест») заключен договор подряда № б/н, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по заготовке ликвидной древесины (хлысты) на участках лесного фонда (делянах), арендуемых ООО «Паритет» в            КГКУ «Советское лесничество» в Совгаванском участковом лесничестве Хабаровского края по договору аренды лесного участка № 0287/2008 от 28.11.2008 (п. 1.1 договора подряда).

Как следует из договора подряда, заготовка ликвидной древесины (хлысты) осуществляется в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в общем объеме не менее 102 000 кубометров (п. 2.1.3 договора).

07.11.2017 между ООО «Ренова Форест» (впоследствии переименованного в ООО «Ванино Форест») (подрядчик) и                                    ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор субподряда № б/н (далее – договор субподряда), по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по заготовке ликвидной древесины (хлысты) на участках лесного фонда (делянах), арендуемых                  ООО «Паритет» в КГКУ «Советское лесничество» в Совгаванском участковом лесничестве» Хабаровского края по договору аренды лесного участка № 0287/2008 от 28.11.2008 в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в объеме не менее 102 000 кубометров (пп. 1.1, 2.1.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2020, а в части расчетов - до полного их завершения                      (п. 6.2 договора субподряда).

В силу пп. 1.2, 1.5 договора субподряда субподрядчик принимает деляны к вырубке по акту приема-передачи лесных насаждений. Результаты выполненных работ с указанием объема заготовленной ликвидной древесины (хлысты) передаются субподрядчиком подрядчику и принимаются последним по актам приема-передачи выполненных работ ежемесячно.

Субподрядчик обязан заготовить ликвидную древесину (хлысты) в каждой деляне в объемах согласно действующим лесным декларациям                   (п. 1.3 договора). 

В соответствии с п. 1.4 договора субподряда право собственности на всю заготовленную ликвидную древесину (хлысты) на участках лесного фонда принадлежит ООО «Паритет» на основании договора аренды 0287/2008 от 28.11.2008.

Согласно пп. 2.1.1 договора субподряда субподрядчик обязан произвести за свой счет, своими силами и специалистами отвод лесосечного фонда согласно изменению к проекту освоения лесом на лесном участке, арендованном заказчиком, утвержденному приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от 31.12.2014 № 1091П, на основании заключения государственной экспертизы изменений к проекту освоения лесов, и предоставить заказчику материалы отводов для составления последним технологических карт по разработке лесных делян и согласования их в КГКУ «Советское лесничество». Также субподрядчик обязан выполнять в Совгаванском, Городском, Гроссевичском участковых лесничествах за свой счет и своими силами мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению, мероприятия по соблюдению пожарной безопасности (п. 2.1.9 договора).

В силу пп. 2.1.10, 2.1.10.2 договора субподряда субподрядчик обязан передать результаты выполненных работ подрядчику в следующем порядке: ежемесячно производить передачу результатов выполненных работ подрядчику на деляне путем передачи всего объема заготовленной ликвидной древесины (хлысты) за месяц с подписанием актов приема-передачи выполненных работ, в которых указываются объемы заготовленной ликвидной древесины (хлысты). Обеспечивать сохранность ликвидной древесины (хлысты) до момента передачи ее подрядчику по актам приема-передачи. Данные акты после подписания незамедлительно отправляются факсом и (или) электронной почтой подрядчику с последующим направлением оригиналов почтовой связью в адрес подрядчика. Окончательные результаты выполненных работ по всему договору передаются подрядчику по акту приема-передачи не позднее 15.12.2020.

В обязанности подрядчика согласно договору субподряда входит, в том числе, выдача субподрядчику необходимой документации (лесной декларации, технологических карт, актов приема-передачи лесных насаждений) (п. 2.3.1 договора).

Пунктом 3.1 договора субподряда (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2018 к договору субподряда) предусмотрено, что размер оплаты за работы по заготовке ликвидной древесины (хлысты) составляет 42,88 руб. (без учета НДС) за 1 м 3 заготовленной ликвидной древесины (хлыстов).

В соответствии с пп. 3.2-3.2.4 договора субподряда оплата выполненных работ производится подрядчиком в следующем порядке: 50% от стоимости выполненных за месяц работ оплачиваются подрядчиком в течение 10 дней со дня получения счетов-фактур с приложением актов приемки-передачи выполненных по договору работ; окончательный расчет производится в течение 10 дней с момента подписания подрядчиком и работниками КГКУ «Советское лесничество» акта приемки-передачи выполненных работ. Оплата за выполненные по настоящему договору работы может производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика или выдачи денежных средств из кассы подрядчика, путем прекращения встречных однородных обязательств сторон либо иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

Также между ООО «Ренова Форест» (впоследствии переименованное в ООО «Ванино Форест») (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор на реализацию древесины ликвидной № б/н от 07.11.2017 (далее – договор на реализацию древесины), по условиям которого продавец обязуется передать ликвидную древесину (хлысты) в объеме, заготовленном покупателем по договору субподряда от 07.11.2017, и относящиеся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть ликвидную древесину (хлысты), принять и оплатить ее на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора на реализацию древесины).

Объем ликвидной древесины (хлысты), подлежащей реализации составляет 102 000 кубометров и может изменяться дополнительным соглашением сторон (п. 1.3 договора на реализацию древесины). 

В силу п. 1.4 договора на реализацию древесины ликвидная древесина (хлысты) передается покупателю в месте ее нахождения на делянах. Принятая ликвидная древесина (хлысты) на делянах должна быть осмотрена покупателем, проверено её количество и качество. Приемка оформляется в виде акта приема-передачи ликвидной древесины (хлысты), товарных накладных, счетов-фактур, и подписывается уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 2.1 договора на реализацию древесины (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2018 к договору) установлена цена ликвидной древесины и порядок оплаты.

Как указано в исковом заявлении, в 2018 и 2019 годах ответчиком надлежащим образом исполнялись обязательства по договору субподряда, вместе с тем, с января 2020 года и до настоящего времени работы ответчиком не выполнены.

03.03.2020 истец направил ответчику претензию исх. № 26 с требованием незамедлительно приступить к исполнению обязательств по договору, касающихся отвода лесосечного фонда, проведения лесозаготовительных работ, очистки участков, выполнения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению; мероприятий по соблюдению пожарной безопасности, и представить письменные пояснения о причинах нарушений условий договору.

Ответчик письмом исх. № 45 от 28.04.2020 уведомил истца о том, что 28.04.2020 ответчик передал директору по производству ООО «Паритет» ФИО4 материалы отводов в Гроссевичском участковом лесничестве КГКУ «Советское лесничество» на сплошную рубку для составления лесных деклараций и технологических карт. Также ответчик в данном письме просил истца передать лесные декларации и технологические карты по указанным участкам для подготовки и начала лесосечных работ.

29.04.2020 истец сообщил ответчику о несоответствии подготовленных ответчиком материалов отводов проекту освоения лесов № 1262П от 24.12.2018, а именно, при проверке предоставленных материалов были обнаружены неточности при отводах лесоделян, занижен объем кубометров и количество гектаров по выделам. Объем занижен до 45% по сравнению с данными проекта освоения лесов, а материалы отводов лесосечного фонда принимаются к рассмотрению для выдачи лесной декларации в объеме не менее 70% от утвержденного в проекте освоения лесов. В связи с этим, материалы отвода лесосечного фонда были возвращены на доработку.

После возврата материалов ответчику на доработку, исправленных документов от ответчика не поступало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда причинило истцу убытки в виде неполученного дохода от не реализации не заготовленной ликвидной древесины (хлысты) в объеме 34 000 кубометров на сумму 34 875 065,33 руб., а также невыполненных мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на сумму 4 700 445,60 руб.

В претензии № 81 от 10.08.2020 истец потребовал от ответчика возместить причиненные убытки. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, про извело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 настоящего Кодекса).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Из буквального толкования статей 15 и 393 ГК РФ следует, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - становления Пленума ВС РФ № 7)).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Помимо наличия причинно-следственной связи между нарушениями ответчика и убытками, их размер в круг обстоятельств, устанавливаемых судом по данному спору, должны входить и другие обстоятельства: были ли истцом предприняты все исчерпывающие меры и приготовления для получения дохода в указанном выше размере и в рассматриваемом периоде. То есть, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Руководствуясь положениями статей 307, 308, 313 ГК РФ, статей 23, 26, 29 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, утвержденными Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 539 (далее – Приказ № 539), принимая во внимание пункт 6.3 проекта освоения лесов, согласно которому лесопользователь                            (ООО «Паритет») самостоятельно производит отвод и таксацию лесосек и вносит данные о них в лесную декларацию, учитывая письмо Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края от 22.10.2020 № 02-21/15969, которым выражен отказ ООО «Паритет» в приеме лесных деклараций от 16.10.2020 по причине несоответствия лесных деклараций проекту освоения лесов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответственность за отказ в принятии лесных деклараций, по причине их несоответствия проекту освоения лесов, лежит на ООО «Паритет».

Доводы кассатора об обратном не принимаются судом округа исходя из вышеуказанных норм права, пункта 6.3 проекта освоения лесов и фактических обстоятельств дела.

Кроме того, суд принял во внимание результаты таксации, выполненные КГАУ «Советское лесное хозяйство» на основании договора подряда № б/н от 15.01.2020, по результатам которых установлено, что натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке на арендуемом ООО «Паритет» лесном участке, не соответствует проекту освоения лесов. 

Учитывая отсутствие доказательств обратного, суд пришел к выводу о том, что ООО «Паритет» не имело бы возможности составить лесные декларации согласно проекту освоения лесов в целях заготовки ликвидной древесины.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств и возникновением у истца убытков в виде недополученных доходов.

Кроме того, судами принято во внимание то, что истец в соответствии с положениями пункта 4 статьи 393 ГК РФ, разъяснениями пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, не доказал факт принятия мер для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Учитывая то, что истцом не доказана совокупность обстоятельств для взыскания убытков, суды правомерно отказали в удовлетворении требований ООО «Ванино Форест» о взыскании убытков в виде расходов по выполнению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в сумме                                 4 700 445 руб. 60 коп., а также неполученных доходов от незаготовленной ответчиком в 2020 году и нереализованной ликвидной древесины (хлысты) в размере 34 875 065 рублей.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено. 

В целом доводы, изложенные в кассационных жалобах, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части                   4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А73-13914/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

С.Н. Новикова